Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64896/2022

21 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПО ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗАВОДОВ ТЯЖЕЛОГО И ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (адрес:  Россия 111024, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. 2-Я КАБЕЛЬНАЯ, Д.2, СТР.18, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МАЛАЯ МИТРОФАНЬЕВСКАЯ,  ДОМ 4, ЛИТ. Л, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), представитель ФИО3 (доверенность от 12.04.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПО ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗАВОДОВ ТЯЖЕЛОГО И ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – АО "Гипротяжмаш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (далее - ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология») о взыскании по Договору № 228-19С от 14.11.2019 на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Строительство Красносельско-Калининской линии от станции «Казаковская» до станции «Обводной канал-2» с электродепо «Красносельское». Электродепо «Красносельское» для нужд Санкт-Петербурга» (далее – Договор): 2 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных и принятых работ, 266 500 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 20.01.2023, а так же неустойки, исчисленной с 21.01.2023 до момента фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате основного долга в размере 2 000 000,00 руб.

ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» подан встречный иск к АО «Гипротяжмаш» о взыскании по Договору пени в размере 664 000 руб., штрафа в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании представитель АО "Гипротяжмаш" поддержал свои заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» сумму задолженности по Договору не оспаривал, представлял возражения в отношении размера взыскиваемой неустойки, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что АО "Гипротяжмаш" (подрядчик) и ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» (заказчик) заключили Договор № 228-19С от 14.11.2019, согласно п.3.1 которого стоимость выполненных работ составляет 10 000 000,00 (десять миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

На основании п.3.4, п.5.1.1, п.6.1 Договора Заказчик обязан осуществлять приемку и оплату выполненных работ по этапам, установленным Календарным планом работ (Приложение № 3 к Договору).

АО «Гипротяжмаш» надлежащим образом выполнены работы по 1 и 2 этапу Календарного плана работ по корректировке проектной документации по объекту. 

Указанные работы были приняты ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» по Актам сдачи-приемки выполненных работ №4 от 21.09.2020 и № 24 от 30.12.2020.

Работы по 1 этапу Календарного плана работ (Приложение №3 к Договору) стоимостью 5 600 000,00 оплачены Заказчиком полностью (зачетом ранее полученного аванса).

Работы по 2 этапу Календарного плана работ (Приложение №3 к Договору) стоимостью 2 400 000,00 руб. оплачены частично зачетом аванса в размере 400 000,00 руб. На основании п.3.4.2 Договора ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» обязан был оплатить АО «Гипротяжмаш» оставшуюся часть стоимости выполненных работ в размере 2 000 000,00 руб. в срок до 03.02.2021. Однако работы до настоящего времени не оплачены.

Указанная сумма задолженности признана ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» письмом №1306 от 18.03.2022 и подтверждена оформленным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года.

На основании ст.762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 7.5 Договора установлена обязанность Заказчика уплатить Подрядчику неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно полученному от Истца Ходатайству об уточнении исковых требований (исх. №01-9/041-23 от 12.01.2023) по состоянию на 20.01.2023 сумма договорной неустойки составит 266 500,00 руб. (с учетом исключения периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497).

Поскольку ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» оплата оставшейся стоимости выполненных работ по этапу 2 Календарного плана в размере 2 000 000 рублей своевременно осуществлена не была, АО «Гипротяжмаш» была направлена претензия об оплате задолженности исх. №01-9/652-22 от 25.03.2022, на которую ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» не ответил и добровольно не удовлетворил.

В обоснование встречного иска ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» указало, что АО «Гипротяжмаш» допустил просрочку выполнения работ по 1 этапу – на 235 дней (с 31.01.2020 по 21.09.2020), а по 2 этапу – на 670 дней (с 28.02.2020 по 28.12.2021), в соответствии с пунктом 7.2 Договора неустойка за такую просрочку составила 664 000 руб. (с учетом Заявления об уточнении исковых требований исх.№7098 от 25.11.2022).

ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» ссылается на сделанную им в Акте сдачи-приемки выполненных работ №24 от 30.12.2020 запись о наличии замечаний к проектной документации и указывает, что они были устранены 28.12.2021.

Кроме того, ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» просит взыскать с АО «Гипротяжмаш» штраф в размере 10 000,00 руб. на основании п.7.3 Договора за не представление счета и счета-фактуры по 2 этапу работ.

АО «Гипротяжмаш», в свою очередь, пояснил, что просрочка выполнения работ была допущена по вине ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология», который представлял исходные данные для выполнения работ частями и с существенной задержкой, а так же изменял их в процессе выполнения работ, что подтверждается представленной перепиской сторон. После получения исходных данных работы были завершены АО «Гипротяжмаш» в кратчайшие сроки. 

По условиям Договора проектная документация должна быть откорректирована в соответствии с Техническим заданием (п.1.1 Договора) и на основании исходных данных, которые, согласно п.1 ст. 759, п. 1 ст. 760 ГК РФ, п.6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и п.1.4, п.5.1.3 Договора обязан был передать ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» в следующие сроки: 

- исходные данные, указанные в п.27 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), Заказчик обязан передать Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Договора (т.е. в срок до 20.11.2019).

- иные запрашиваемые Подрядчиком исходные данные Заказчик обязан передать Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного мотивированного запроса от Подрядчика.

Исходные данные неоднократно запрашивались Подрядчиком соответствующими письмами и передавались Заказчиком частями, что позволяло продолжать выполнение работ без их приостановки. 

Однако, исходные данные, необходимые для выполнения работ по Договору, в полном объеме были получены от Ответчика только 16.03.2020 письмом исх. №1178 (а не до 20.11.2019, как установлено п.1.4 Договора), а письмами от 06.08.2020 исх. №3741 и от 25.02.2021 исх. №1024 Ответчиком некоторые исходные данные изменялись, что повлекло выполнение не предусмотренных Договором работ.

При этом, ни в подписанных сторонами Актах сдачи-приемки выполненных работ, ни в переписке сторон, совершенной до даты подачи иска АО «Гипротяжмаш» по оплате задолженности по Договору, не содержится претензий Заказчика по срокам выполнения работ.

Так же АО «Гипротяжмаш» сообщил, что все полученные в рамках Договора замечания были устранены 11.06.2020 (письмо исх.№ 01-9/1353-20 от 11.06.2020 с накладной №5), т.е. задолго до подписания Акта №24 от 30.12.2020. На дату подписания Акта №24 от 30.12.2020 замечания отсутствовали. Все возникающие позже вопросы касались результата дополнительных работ, не предусмотренных заключенным Договором, которые АО «Гипротяжмаш» выполнялись в связи с получением от ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» измененных исходных данных.

ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» не представлены доказательства наличия на дату подписания Акта №24 замечаний к выполненным работам.

Ничем не мотивированная запись в таком акте без указания на конкретные недостатки не может считаться доказательством наличия претензий.

При этом АО «Гипротяжмаш» указывает, что ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» уклонялся от исполнения договорных обязательств по своевременной приемке и оплате в полном объеме выполненных АО «Гипротяжмаш» работ. 

Так, в нарушение установленного п.6.2, п.6.3, п.6.5 Договора порядка приемки работ, ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология», не имея мотивированных замечаний к их качеству, подписывал Акты сдачи-приемки выполненных работ с существенной задержкой, ссылался в акте на отсутствующие замечания к результату работ, не производил полную оплату выполненных работ (задолженность по оплате с 03.02.2021 года до настоящего времени не оплачена, что и послужило поводом для иска).

В отношении требований ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» о взыскании штрафа за непредставление счета и счета-фактуры по 2 этапу АО «Гипротяжмаш» пояснил, что счет-фактура №143 и Счет на оплату №124 по Акту сдачи-приемки выполненных работ №24 был направлен в адрес ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» заказным письмом №01-9/145-21 от 28.01.2021. Данное письмо с прилагаемыми Счетом-фактуры и Счетом на оплату было получено Истцом 04.02.2021, что подтверждается почтовой квитанцией, отметкой о получении, поставленной в Уведомлении о вручении.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение Подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ Заказчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными Заказчиком актами сдачи-приемки выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, АО «Гипротяжмаш» заявлено требование о взыскании договорной неустойки, исчисленной по состоянию на 20.01.2023, в размере 266 500,00 руб., а так же неустойки, исчисленной с 21.01.2023 до момента фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате основного долга в размере 2 000 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Во встречном иске следует отказать, поскольку из материалов дела следует, что на стороне ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» имеется просрочка кредитора - необходимые исходные данные передавались вплоть до 16.03.2020, таким образом                  АО «Гипротяжмаш» не имело возможности выполнить работы в установленный Договором срок.

Согласно п.1 ст. 330, п.1 ст. 401 ГК РФ обязанность по уплате неустойки возникает только при наличии вины лица, допустившего просрочку исполнения обязательства. 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, не совершившего действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 3 ст. 405, п.1 ст. 406 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд указал, что Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии основания для привлечения АО «Гипротяжмаш» к ответственности за просрочку выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" в пользу акционерного общества "ИНСТИТУТ ПО ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗАВОДОВ ТЯЖЕЛОГО И ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" 2 000 000 руб. задолженности, 266 500 руб. неустойки по состоянию на 20.01.2023, а также неустойку, начисленную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 21.01.2023 по момент погашения задолженности, 34 333 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ ПО ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗАВОДОВ ТЯЖЕЛОГО И ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" из федерального бюджета 273 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.06.2022 № 454.

Во встречном иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" из федерального бюджета 3541 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.07.2022 № 2769.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.