Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212515/19-33-1827

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Дегтярева Е.А., 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ТО Росздравнадзора по г.Москве по МО 

к ООО «ЮНИФАРМА»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 05.07.2019г. № 607/19 А1,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1, паспорт, дов. от 27.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ТО Росздравнадзора по г.Москве по МО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЮНИФАРМА» к административной ответственности по   ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 05.07.2019г. № 607/19 А1.

Требования заявителя мотивированы тем, что ООО «ЮНИФАРМА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензионных требований. 

В судебное заседание не явился заявитель, извещенный надлежащим образом.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

ООО «ЮНИФАРМА» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-77-02-010147 от 19.03.2019, осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

Административным органом выявлены следующие нарушения.

1) Нарушение требований пп. «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №1081, в части соблюдения лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения:

- в нарушение пп. «и» п. 5 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» в аптечном учреждении отсутствует журнал регистрации приказов (распоряжений) по субъекту розничной торговли.

В нарушение требований п. 39, п. 40 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» в аптечном учреждении по адресам 109378, 

<

...>; 105568, 

<

...> отсутствуют запасные поверенные средства измерения в случае ремонта, технического обслуживания, поверки оборудования и средств измерения.

В нарушение требований п. 19 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» по адресу г. Москва, 

<

...> административно-бытовые помещения не отделены от зон хранения лекарственных препаратов.

В нарушение требований п. 20 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» по адресу г. Москва, 

<

...> в помещениях для хранения лекарственных препаратов осуществляется хранение пищевых продуктов, напитков.

В нарушение требований п. 21, п. 23 приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» журналы (карты) регистрации температурного картирования не хранятся в течение двух лет.

В нарушение требований п. 8, п. 54 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» при проведении проверки установлено, что при реализации лекарственных препаратов фармацевтический работник не предоставляет покупателю информацию о наличии иных лекарственных препаратов, имеющих одинаковое международное непатентованное наименование и цены на них относительно к запрошенному, руководителем субъекта розничной торговли в целях бесперебойного обеспечения покупателей товарами аптечного ассортимента не организовано информирование покупателей о наличии товаров, в том числе о лекарственных препаратах нижнего ценового сегмента.

2)Нарушение требований пп. «и» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №1081, Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» в аптечных организациях ООО «ЮНИФАРМА» отсутствует руководитель организации, деятельность которого непосредственно связана с осуществлением фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (заведующий аптекой). По сведениям ООО «ЮНИФАРМА» данную должность фактически занимают территориальные управляющие. Однако номенклатура должностей фармацевтических работников не предусматривает наличие такой должности.

3)Нарушение требований пп. «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №1081, в нарушение требований, предусмотренных пп. «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №1081, у фармацевтов аптечных пунктов ООО «ЮНИФАРМА» деятельность которых непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением отсутствует высшее или среднее фармацевтическое образование.

4) Нарушение требований пп. «ж» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №1081, в нарушение требований, предусмотренных ст.59 от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п. 12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010г. № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» в аптечном пункте по адресу 111539, 

<

...> осуществляется хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности: «ФИО2 бензидинамин 140 мл, раствор вагинальный 0,1%», серии 504, годен до 01.2019.

Выявленные нарушения зафиксированы Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области в акте проверки № 607/19А1 от 05.07.2019.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ рассмотрение дела о данном правонарушении отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что при вынесении протокола об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ  заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за выявленные в ходе проведения проверки нарушения предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает что административным органом  доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что срок привлечения по ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату рассмотрения дела в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает, что сведения о наличии отягчающих обстоятельств отсутствуют. Таким образом, суд полагает возможным назначить ООО «ЮНИФАРМА» штраф в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – 100 000 рублей.

Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

На основании ст. 2.1., 1.4., 14.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ЮНИФАРМА" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ СР., ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с наложением  административного  штрафа  в размере  100 000 (сто тысяч)  рублей. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  УФК по г. Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 771301001, КБК 06011690020026000140, ОКТМО 45346000, БИК 044525000, р/счет 

<

***>. ГУ Банка России по ЦФО, УИН-0.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

С.О. Ласкина