Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34913/2018

11 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобсановой Д.Ю.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес:  Россия 117997, г МОСКВА, 

<

...>/СТР.2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОГИСТИК-СПБ" (адрес:  Россия 187015, ПГТ КРАСНЫЙ БОР, Ленинградская область, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ 3, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности; 

 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик-СПб» (далее ООО «Транслогистик-СПб», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 798890 руб. 54 коп. убытков, возникших вследствие выплаты страхового возмещения на основании договора страхования № 483-191-013281/16/FFW.

            В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

  В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд посчитал возможным в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на том, что ПАО «КАМАЗ» поручило ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» в рамках договора 5677/23/50-16 от 08.06.2016 организовать перевозку груза (двигатели) по маршруту порт Санкт-Петербург – город Набережные Челны.

ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» в свою очередь приняв на себя обязательства по организации доставки груза застраховало экспедиторскую ответственность у истца в рамках договора страхования № 483-191-013281/16/FFW.

ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» перепоручило транспортировку груза (двигатели) ответчику в рамках заключенного между ними договора № V44/2015 от 28.10.2015, в соответствии с условиями которого ООО «Транслогистик-СПб» обязалось доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу и нести имущественную ответственностью в рамках договора в соответствии с нормами законодательства РФ.

07.02.2017 в соответствии с заявкой и транспортной накладной ответчик принял груз к экспедированию.

09.02.2017 в ходе осуществления доставки груза произошло ДТП, а именно съезд в кювет с последующим возгоранием.

В результате ДТП груз был поврежден, что подтверждается транспортной накладной  и актом приемки продукции по качеству от 01.03.2017.

ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» перечислило ПАО «КАМАЗ» ущерб в размере авансового платежа 852918 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 2301 от 05.12.2017.

В связи с тем, что экспедиторская ответственность была застрахована ответчиком, СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 798890 руб. 54 коп., за вычетом безусловной франшизы в размере 50000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 18362 от 12.01.2018 и № 35963 от 18.01.2018.

СПАО «Ингосстрах», к которому в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации перешло право требования убытков, полагая, что лицом, ответственным за убытки, является ответчик направила в его адрес претензия с требованием возместить ущерб, которая оставлена ООО «Транслогистик-СПб» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» с настоящим иском в суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобритателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации   перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из материалов дела, отношения между ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» и ответчиком регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между указанными лицами заключен договор перевозки грузов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации  иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 39 Федерального Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» претензии к перевозчикам предъявляются страховщиками в порядке, установленном для предъявления претензий лицами, заключившими договоры перевозки, грузополучателями. Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

В силу статьи 42 Федерального Закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

С этого же срока подлежит исчислению и годичный срок исковой давности, установленный частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (страховщик), в силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретший вместо грузоотправителя (страхователя) ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» право требования к перевозчику ООО «Транслогистик-СПб», вправе реализовать это право только с соблюдением порядка и условий, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по перевозке, и Федерального Закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Как следует из материалов дела, повреждение груза установлено актом приемки продукции по качеству от 01.03.2017, следовательно, именно с этого момента подлежит исчислению годичный срок исковой давности., в то время как  СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском только 23.03.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска – отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Е.В. Новикова