АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4486/2022

04 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.06.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЧебоМилк»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023

по делу № А79-4486/2022 

 

по иску Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧебоМилк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 34 200 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧебоМилк» (далее – Общество, ООО «ЧебоМилк») о взыскании вреда, причиненного почве, в размере 34 200 рублей.

Решением от 17.01.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии исковые требования удовлетворил.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

 Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, факт причинения Обществом вреда почве как объекту охраны окружающей среды не доказан. Превышение в отобранных пробах фоновых показателей не свидетельствует о наличии загрязнения в почве. Общество не занимается складированием отходов животноводства на сельскохозяйственных угодьях. Общество полагает, что решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 01.06.2022 по делу № 12-451/2022 не является преюдициальным для настоящего спора по смыслу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с  13.07.2023 до 30.08.2023.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда округа от 30.08.2023 произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шемякину О.А.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 26.08.2021 в адрес истца из Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области через Чебоксарскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение УФСБ России по Чувашской Республике о загрязнении Обществом земель отходами животноводства в Чебоксарском районе.

08.09.2021 на основании приказа Управления от 07.09.2021 № 765 проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:0655016:442, 21:21:0655016:443 и 21:21:061601:721 в Чебоксарском районе Чувашской Республики, по результатам которого согласно протоколу осмотра от 08.09.2021 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 21:21:065501:443 складируются отходы животноводства (навоз), образующиеся от хозяйственной деятельности ООО «ЧебоМилк». Ограждение по всему периметру участка отсутствует. Изолирующий слой, предотвращающий негативное воздействие на почву, отсутствует. Участок под отходами животноводства (навозом) имеет прямоугольную форму размером 97x19 м (S = 1843 кв. м).

Определением от 17.09.2021 № 05-04 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования 15.10.2021 специалистами филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор проб почвы на земельных участках с кадастровыми номерами 21:21:0655016:442 (фон) и 21:21:0655016:443 (почва, подвергшаяся загрязнению) в Чебоксарском районе Чувашской Республики, принадлежащих Обществу.

Согласно экспертному заключению филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 22.10.2021 № 3 выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ над фоновыми показателями по следующим веществам: азот нитратный от 1,7 до 2,1 раза, азот нитритный – в 1,7 раза.

Площадь загрязненной территории – 57 квадратных метров – определена исходя из координат точек отбора проб почвы, зафиксированных в карте-схеме к протоколу отбора от 15.10.2021 № 86 филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Управлением произведен расчет размера вреда в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», который составил 34 200 рублей.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 07.12.2021 № 05-29 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6, частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 01.06.2022 по делу                       № 12-451/2022 жалоба ООО «ЧебоМилк» оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 07.12.2021 № 05-29 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6, части 3 статьи 8.2.3 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Полагая, что Обществом причинен вред почве в результате несанкционированного складирования отходов животноводства, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь  статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238,  Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии счел доказанным факт причинения Обществом ущерба окружающей среде, в связи с чем удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда, причиненного почвам, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238).

Как разъяснено в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ООО «ЧебоМилк» осуществляет разведение крупного рогатого скота.

Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 21:21:065501:443 складируются отходы животноводства (навоз), образующиеся от хозяйственной деятельности Общества, при этом ограждение по всему периметру участка отсутствует, как и изолирующий слой, предотвращающий негативное воздействие на почву.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе протокол осмотра от 08.09.2021, экспертное заключение филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 22.10.2021 № 3, приняв во внимание решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 01.06.2022 по делу № 12-451/2022, в котором указанные действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ как порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства, а также по части 3 статьи 8.2.3 КоАП РФ, суды сделали вывод о том, что Общество допустило несанкционированное размещение отходов животноводства (навоза) на земельном участке, не оборудованном надлежащим образом, на котором установлено превышение концентрации загрязняющих веществ над фоновыми показателями, которые обладают острой токсичностью и относятся к отходам IV и V класса опасности, и признали доказанным факт причинения Обществом вреда почве как объекту охраны окружающей среды.

Довод ООО «ЧебоМилк» о том, что решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 01.06.2022 по делу № 12-451/2022 не является преюдициальным для настоящего спора по смыслу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан судами несостоятельным в силу следующего.

Суды указали, что состав вмененных Обществу административных правонарушений фактически образует действия по причинению вреда окружающей среде ввиду несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства и по порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Суды посчитали, что причинение вреда окружающей среде допущено ответчиком, наличие его вины и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 01.06.2022 по делу № 12-451/2022.

Заявитель кассационной жалобы считает неверным вывод судов о нарушении Обществом требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21).

По мнению Общества к спорным отношениям необходимо применять требования, установленные СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №21, которыми установлены предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве населенных пунктов и сельскохозяйственных угодий, где к пункте 18 таблица 4.1 величина ПДК для нитратов (по NO3) установлена в размере 130 мг/кг (Xн).

Между тем, суд округа считает данный довод Общества ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно МР 2.1.0246-21 «2.1. Коммунальная гигиена. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Методические рекомендации», утвержденным Главным государственным санитарным врачом России 17 мая 2021 г., разработанных в целях охраны здоровья населения, предотвращения возникновения инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), обеспечения безопасных для здоровья человека условий содержания почв населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения рекомендации к обращению с отходами животноводства (навоз) и птицеводства (помет) установлены главой XI СанПиН 2.1.3684-21.

Из пункта 270 СанПиН 2.1.3684-21 следует, что при размещении твердой фракции навоза или помета в пределах водосборных площадей хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим животноводческий или птицеводческий комплекс, должны предусматриваться водонепроницаемые площадки с твердым покрытием, имеющие уклон в сторону водоотводящих канав. Выделяющаяся из навоза или помета жидкость вместе с атмосферными осадками должна собираться и направляться в жижесборник для обеззараживания.

В нарушение названных требований ООО «ЧебоМилк» допустило размещение отходов животноводства на земельном участке, который не был оборудован надлежащим образом.

Ссылка Общества на Требования к обращению побочных продуктов животноводства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 31.10.2022, несостоятельна, так как начало действия названного документа – 01.03.2023.

Аргумент Общества о том, что превышение в отобранных пробах фоновых показателей со ссылкой на СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» само по себе не свидетельствует о наличии загрязнения почвы, отклоняется.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 6 названной Методики степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Xн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный постановлением Правительства РФ от 08.07.2015 № 131 б-р, не содержит в качестве загрязняющего вещества для почв азот нитратный, азот нитритный, следовательно, управлением применен при расчете вреда пункт 6 Методики № 238.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022), при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения норматива качества окружающей среды суд применяет значение концентрации этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. 

Следовательно, Управлением обоснованно был применен при расчете вреда пункт 6 Методики и учтен в качестве оказывающего негативное воздействие на почву азот нитратный, азот нитритный.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационных жалобах доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.01.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А79-4486/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧебоМилк» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «ЧебоМилк».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Соколова

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова