АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13439/2023

г.Нижний Новгород                                                           «31» января 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «22» января 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «31» января 2025 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-308),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Лукойл-Транс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО "Реилго" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АО "Новая перевозочная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей

от истца:  ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (далее – ООО «Кудьминская нефтебаза», ответчик) о взыскании 1529550 руб. штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн.

Исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» мотивированы нарушением ООО «Кудьминская нефтебаза» нормативного срока оборота цистерн, переданных по условиям договора хранения от 23.03.2022 №КН/08/22/ХР/22CN\105201Н80Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», ООО "Лукойл-Транс", ООО "Реилго", АО "Новая перевозочная компания".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет исковых требований, ходатайствовал о снижении штрафа.

От ОАО «РЖД» в материалы дела поступил отзыв, приобщенный к материалам дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (поклажедатель) и ООО «Кудьминская нефтебаза» (хранитель) заключен договор хранения от 23.03.2022 №КН/08/22/ХР/22CN\105201Н80Н (далее – договор), по условиям которого поклажедатель поручает, а хранитель оказывает услуги по приёму, хранению и возврату с хранения нефтепродуктов, в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные хранителем в связи с исполнением обязательств по договору. Передача продукции с хранения осуществляется хранителем путем передачи ее поклажедателю или лицу, указанному поклажедателем в качестве получателя (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора хранение нефтепродуктов осуществляется хранителем на нефтебазе, расположенной по следующему адресу: г. Нижний Новгород, 

<

...>. Доставка нефтепродуктов осуществляется железнодорожным транспортом и по системе магистрального нефтепродуктопровода.

В силу пунктов 3.1-3.2. договора поклажедатель обязан передавать нефтепродукты на хранение только после письменного подтверждения хранителем о готовности принимать нефтепродукты поклажедателя, а также соблюдать все условия согласования (лимит единовременного хранения, график отгрузки, объем топлива). Предоставлять на хранение нефтепродукты в количестве, согласованном в порядке предусмотренном п.3.8 договора. Обеспечить отгрузку нефтепродуктов в адрес хранителя только в четырехосных вагон-цистернах.

В соответствии с пунктом 2.12. договора хранитель обязан производить своими силами своевременный возврат порожних цистерн в соответствии с условиями настоящего договора.

Осуществлять прием, хранение, выдачу с хранения, учет нефтепродуктов поклажедателя в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором. Осуществлять прием нефтепродуктов от транспортных организаций (перевозчиков).

Хранитель обязан с момента прибытия вагона-цистерны на подъездные пути нефтебазы и до момента возврата порожнего вагона цистерны осуществить выгрузку нефтепродуктов из указанного вагона.

Датой прибытия вагона цистерны считается дата начала грузовой операции, указанная в ведомости подачи-уборки. Датой возврата хранителем порожнего вагона считается дата, указанная в Уведомлении об окончании грузовой операции и/или дата окончания грузовой операции, указанная в ведомости подачи-уборки.

Хранитель обязан после завершения всех грузовых операций с арендованными цистернами одновременно с подачей уведомления перевозчику о завершении  всех грузовых операций по арендованным цистернам направить в адреса, указанные поставщиком, информационную справку на перевозку порожних цистерн.

В силу пункта 2.17. договора хранитель обязан обеспечить уборку порожних арендованных цистерн поклажедателя (грузоотправителя) с пломбой хранителя в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в том числе без остатков продукции в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил перевозки грузов и ГОСТ 1510-84.

В силу пункта 5.4. договора срок нахождения у хранителя арендованных цистерн поклажедателя (грузоотправителя), не должен превышать 5 (пять) суток.

Срок нахождения цистерн у хранителя определяется как период с даты прибытия груза настанцию, назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожнойнакладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования хранителем перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у хранителя поклажедатель использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - «ГВЦ») и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у хранителя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования хранителем перевозчику, время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках.

В случае спора сторон по сроку оборота цистерн, указанных поклажедателем в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», стороны договора руководствуются данными из следующих документов:

1. Для установления начала срока использования цистерн хранителем - железнодорожной накладной на груженый рейс с проставленными календарными датами штемпеля станции назначения в графе «Отметки о прибытии груза на станцию назначения».

2. Для установления окончания срока использования цистерн хранителем - копиями памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и «Ведомости подачи и уборки вагонов» (форма ГУ-46), и (или) акта общей формы (форма ГУ-23).

Обязанность предоставления заверенных хранителем копий данных документов поклажедателю лежит на хранителе. Хранитель предоставляет поклажедателю заверенные хранителем копии данных документов в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

При этом срок использования арендованных цистерн поклажедателя (грузоотправителя) определяется с даты прибытия груженого рейса на станцию назначения согласно календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» и до момента передачи арендованных цистерн с путей необщего пользования хранителем перевозчику согласно дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) а строке «за число/месяц, № памятки уборки, Время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23). Если даты отметок в формах (ГУ-45, ГУ-46, и/или ГУ-23) не совпадают, то для расчета срока использования цистерн принимается более поздняя отметка, отраженная в этих формах.

В случае если, по мнению хранителя, его вина в сверхнормативном использовании арендованных цистерн поклажедателя (грузоотправителя) отсутствует, а именно:

отсутствие заготовки электронной железнодорожной накладной на отправку порожней цистерны в системе «ЭТРАН» (в случае своевременного направления в адреса, указанные поклажедателем, надлежащим образом оформленной Информационной справки);

отсутствие технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием порожних арендованных цистерн поклажедателя (логистический контроль);

временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних арендованных цистерн поклажедателя (грузоотправителя) в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение),

хранитель обязан в течение 10 календарных дней со дня получения претензии предоставить поклажедателю одновременно в совокупности следующие заверенные копии документов: ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46); памятка приемосдатчика (Форма ГУ - 45); информационная справка об окончании грузовых операций, направленная хранителем (грузополучателем) на электронную почту, указанную поклажедателем; акт общей формы (форма ГУ-23), при наличии.

Согласно пункту 5.5. договора в случае превышения срока нахождения (использования) арендованных цистерн поклажедателя (грузоотправителя) на станциях назначения хранитель оплачивает поклажедателю штраф за каждые дополнительные сутки сверх установленного срока. Размер штрафа за превышение срока использования арендованных цистерн поклажедателя (грузоотправителя) на станциях назначения составляет 1350 рублей в сутки за одну четырехосную цистерну.

Как следует из искового материала, в апреле 2022 года хранителем допущено превышение срока использования порожних арендованных цистерн поклажедателя, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 1529550 руб. штрафа.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок,вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иныхоснований, указанных в Кодексе

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890 ГК РФ).

По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги (пункт 1 статьи 907 ГК РФ).

Требования к таре и упаковке предусмотрены в статье 481 ГК РФ, согласно пункту2 которой если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, тотовар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а приотсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода приобычных условиях хранения и транспортирования.

 Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем взыскания неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаетсяопределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатитькредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредиторне обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта необщего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования урегулированы нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав железнодорожного транспорта), согласно статье 2 которого под перевозочным документом понимается документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная).

Согласно статье 9 Устава железнодорожного транспорта операции по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров выполняются в местах общего пользования и в местах необщего пользования.

Для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов. Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 Устава для отказа в согласовании заявки (статья 12 Устава железнодорожного транспорта).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 Устава железнодорожного транспорта).

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее установленных в данном пункте сроков. В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункты 52, 54 Правил N 374).

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утверждены приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 26 (далее – Правила N 26).

Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (пункт 4.1 Правил N 26).

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил N 26).

Исходя из буквального содержания условий договора хранения, при вступлении в договорные отношения поклажедатель принял на себя обязанность по организации доставки и передачи хранителю нефтепродуктов в течение действия договора. Хранитель принял обязанностьпо обеспечению разгрузки товара, помещению его на хранение, возврату порожних цистерн.

Датой прибытия вагона цистерны считается дата начала грузовой операции, указанная в ведомости подачи-уборки. Датой возврата хранителем порожнего вагона считается дата, указанная в Уведомлении об окончании грузовой операции и/или дата окончания грузовой операции, указанная в ведомости подачи-уборки. 

Сопоставление условий договора, содержания транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, согласующихся между собой, подтверждается исполнение ответчиком обязанности по передаче порожних цистерн перевозчику с нарушением установленного договором срока.

Исходя из положений статей 886, 890, 907 ГК РФ магистральными обязанностямипо договору складского хранения являются обязательство поклажедателя передать нахранение товар и обязательство хранителя обеспечить его сохранность и возвратить товар.

Действия хранителя, профессионально осуществляющего деятельность по складскому хранению определенного вида товаров, заранее осведомленного об условиях и порядке принятия товара на хранение и добровольно принявшего на себя обязанность обеспечить разгрузку товара и возврат порожних цистерн, в связи с которыми допущено нарушение срока возврата цистерн, являются умышленными во всяком случае, за исключением препятствий, созданных экстраординарными обстоятельствами (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) или действиями поклажедателя (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Начисление неустойки за нарушение срока возврата порожних вагонов произведено истцом на основании соглашения о неустойке, включенного в пункт 5.5. договора.

Расчет истца судом проверен и не принимается в связи с его несоответствием условиям договора, согласованным сторонами в пунктах 2.12., 5.4., регламентирующих порядок определения даты прибытия вагона и даты возврата хранителем порожнего вагона согласно ведомости подачи-уборки.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора размер неустойки определен в составленном ответчиком контррасчете. Расчет является арифметически верным, каждый элемент расчета подтвержден представленной в дело документацией (железнодорожными транспортными накладными, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов) и соответствует условиям договора хранения, в связи с чем принимается судом. Возражения истца в части направления ответчиков документов неуполномоченному лицу судом отклонятся, в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о надлежащем уведомлении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правомерности возложения на хранителя обязанности по уплате суммы штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн в размере 672300 руб. 

В остальной части следует отказать.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела. 

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные возражение и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 672300 руб. штрафа, а также 12437 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин