АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-3233/2019

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019

по делу № А29-3233/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

государственному казённому учреждению Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения аукционной комиссии и об обязании заключить контракт,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Комигражданпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), открытое акционерное общество Проектный институт «Комигражданпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» (далее – ООО «АСБ «Эксперт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к государственному казенному учреждению Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми») о признании незаконным решения ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» и аукционной комиссии заказчика о признании заявки ООО «АСБ «Эксперт» не соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44, Закон о контрактной системе) и документацией об электронном аукционе, об отстранении ООО «АСБ «Эксперт» от участия в электронном аукционе и признании аукциона несостоявшимся, отражённого в протоколе № 0307200030619000131-3 подведения итогов электронного аукциона № 144 по определению исполнителя работ по подготовке проектной документации по объекту строительства «Реконструкция Республиканского стадиона в городе Сыктывкаре» от 12.03.2019 (извещение № 0307200030619000131, идентификационный код закупки:192110146100011010100100060070000414). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Комигражданпроект», открытое акционерное общество Проектный институт «Комигражданпроект», государственное казённое учреждение Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее – ООО ПИ «Комигражданпроект», ОАО ПИ «Комигражданпроект», ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов»). 

Истец заявлениями от 04.04.2019 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов», а также заявил требование о признании ООО «АСБ «Эксперт» победителем электронного аукциона и возложении на ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» обязанности по заключению контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту строительства «Реконструкция Республиканского стадиона в городе Сыктывкаре» с ООО «АСБ «Эксперт». 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2019 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов». 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АСБ «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие неправильного применения норм материального права.

Кассатор полагает, суды не учли положения пункта 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и условия проекта контракта. Поскольку по условиям контракта заказчик не приобретает права на результаты интеллектуальной деятельности в отношении рабочего проекта 2001 года, представление документов и информации, предусмотренных указанной нормой Закона о контрактной системе и подтверждающих обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, в данном случае не предусмотрено. 

Заявитель указывает, что рабочий проект 2001 года входит в состав исходно-расширительной документации к контракту, предоставление которой в силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на заказчика, а переработка архитектурного проекта – это задание заказчика, поэтому обладание исключительными правами на использование рабочего проекта 2001 года, по мнению кассатора, также должно являться обязанностью заказчика, а не участника аукциона.

Кроме того, заявитель считает, что письмо АО ПИ «Комигражданпроект» от 11.03.2019 в совокупности с афиллированностью правообладателя рабочего проекта, участника (победителя) аукциона и члена аукционной комиссии ФИО1 позволяют прийти к выводу, что аукционная документация специально была разработана на таких условиях, чтобы ограничить конкуренцию. Аукцион являлся формальностью с отсутствием признака состязательности. 

В отзывах на кассационную жалобу ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов» и ООО ПИ «Комигражданпроект» возражали относительно доводов кассационной жалобы, указали на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу ООО «АСБ «Эксперт» – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в единой информационной системе закупок 19.02.2019 было опубликовано извещение № 0307200030619000131 о проведении электронного аукциона по определению исполнителя для выполнения работ по подготовке проектной документации по объекту строительства «Реконструкция Республиканского стадиона в городе Сыктывкаре». 

Заказчиком проектных работ выступало ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми». 

Начальная цена контракта установлена в размере 40 000 000 рублей. 

Заказчиком установлено требование об обладании участниками закупки исключительными правами на рабочий проект «Реконструкция Республиканского стадиона в городе Сыктывкаре. Трибуны, подтрибунные помещения, прожекторные мачты, пристройка к западной трибуне», заказ № 5338, ОАО ПИ «Комигражданпроект», 2001 год. 

В аукционе № 0307200030619000131 участвовали ООО «АСБ «Эксперт» (заявка № 187, предложение на сумму 39 600 000 рублей) и ООО ПИ «Комигражданпроект» (заявка № 198, предложение на сумму 39 800 000 рублей). 

Для оценки поступивших заявок была сформирована аукционная комиссия в составе председателя – заведующего отделом закупок строительных работ и услуг ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов» ФИО2, руководителя ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» ФИО1 и его заместителей ФИО3 и ФИО4 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.03.2019 № 0307200030619000131 заявка ООО «АСБ «Эксперт» отклонена в связи с отсутствием у него исключительных прав на рабочий проект «Реконструкция Республиканского стадиона в городе Сыктывкаре. Трибуны, подтрибунные помещения, прожекторные мачты, пристройка к западной трибуне», заказ № 5338, ОАО ПИ «Комигражданпроект», 2001 год; заявка ООО ПИ «Комигражданпроект» признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 05.03.2019 № 04-02/1619 отклонена жалоба ООО «АСБ «Эксперт» на действия ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» и ГКУ РК «Центр обеспечения организации и проведения торгов», связанные с ограничением количества потенциальных участников закупки. Антимонопольный орган пришёл к выводу, что необходимость использования при исполнении контракта архитектурного проекта, разработанного ООО ПИ «Комигражданпроект», предполагает обязательность наличия у победителя торгов полномочий правообладателя. 

Полагая, что требование об обладании исключительными правами на проект ООО ПИ «Комигражданпроект» установлено неправомерно, ООО «АСБ «Эксперт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Из материалов дела следует, что в пункте 24 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе предусмотрено обладание участником исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности – рабочий проект «Реконструкция Республиканского стадиона в городе Сыктывкаре. Трибуна, подтрибунные помещения, прожекторные мачты, пристройка к западной трибуне» заказ № 5338, ОАО ПИ «Комигражданпроект», 2001 год.

В подпункте 1 пункта 30 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 5, 7, 7.1, 8, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе об обладании участником электронного аукциона исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности: рабочий проект «Реконструкция Республиканского стадиона в городе Сыктывкаре. Трибуна, подтрибунные помещения, прожекторные мачты, пристройка к западной трибуне» заказ № 5338, ОАО ПИ «Комигражданпроект», 2001 год.

Необходимость использования архитектурной части ранее разработанного проекта при реконструкции уже построенных зданий и сооружений Республиканского стадиона подтверждается аукционной документацией.

Вопреки доводам кассатора исключительные права на результаты выполненных проектных и изыскательских работ с даты приемки результатов выполненной работы принадлежат Республике Коми, от имени которой выступает заказчик (пункт 9.2 проекта контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту строительства «Реконструкция Республиканского стадиона в городе Сыктывкаре»).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Исключительное право на использование ранее выполненного рабочего проекта «Реконструкция Республиканского стадиона в городе Сыктывкаре. Трибуна, подтрибунные помещения, прожекторные мачты, пристройка к западной трибуне» заказ № 5338, ОАО ПИ «Комигражданпроект», 2001 год, на которое распространяется режим общей правовой охраны, предусмотренный гражданским законодательством, принадлежит ОАО ПИ «Комигражданпроект». Соответственно, использование проекта реконструкции Республиканского стадиона, в том числе для разработки проектной документации, возможно лишь с согласия правообладателя – ОАО ПИ «Комигражданпроект».

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что использование архитектурного проекта без согласия автора влечет ответственность не только разработчика проектной документации, но и заказчика, поэтому ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми»  могло не устанавливать требование об обладании участниками закупки прав на использование проекта третьего лица только при условии создания нового стадиона (разработке проектной документации вновь создаваемого объекта).

Отклонив соответствующие аргументы заявителя, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что контракт на выполнение работ по итогам рассматриваемой закупки мог быть заключен не только с автором проекта, но и с иным участником закупки, которому в соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации переданы исключительные права на результат интеллектуальной деятельности. 

Кроме того, суды правомерно указали на отсутствие оснований для понуждения ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» к заключению контракта с ООО «АСБ «Эксперт», поскольку законодателем не предусмотрено такое правовое последствие недействительности заключенного по итогам торгов договора как признание права другого участника торгов на заключение с ним сделки как с победителем.

Аргумент Общества о том, что письмом от 11.03.2019 ОАО ПИ «Комигражданпроект» сообщило об отказе в передаче исключительных прав в отношении рабочего проекта иному юридическому лицу, несостоятелен. По мнению суда, заявитель имел возможность обратиться к автору рабочего проекта по вопросу передачи исключительных прав. Доказательств обращения кассатора к правообладателю либо отказа правообладателя в передаче соответствующих прав в деле не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при установленном правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается. 

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А29-3233/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов