АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56618/2025

30 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56618/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившиеся в невынесении постановления об исполнительном розыске имущества Должника, а именно транспортного средства: Мерседес бенц, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный номер 

<

***>, номер двигателя: 65192134467818 на основании заявления взыскателя от 29.07.2025,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской области, ООО «Стартрек» (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от  

01.06.2023. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившиеся в невынесении постановления об исполнительном розыске имущества Должника,  

а именно транспортного средства: Мерседес бенц, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный номер 

<

***>, номер двигателя: 65192134467818 на основании заявления взыскателя от 29.07.2025.  

Определением суда от 23.09.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, ООО «Стартрек», в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.  

Определением суда от 24.09.2025 судебное заседание отложено на 24.10.2025.  

От заинтересованного лица 06.10.2025 поступил отзыв, материалы исполнительного производства. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.  

От заявителя 23.10.2025 поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве, которые также приобщены судом к материалам дела.  

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 79669/24/66003- ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-41358/2023 о взыскании с ООО «Стартрек» задолженности в размере 887 233 руб. 53 коп. в пользу ООО «Система».  

Как указывает заявитель, в соответствии с решением суда по делу А60-42985/2024, в рамках рассмотрения дела было установлено, что Должник является собственником транспортного средства Мерседес бенц, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный номер 

<

***>, номер двигателя: 65192134467818, исходя из представленного соглашения к договору лизинга № 13104Л-ЭСБ/01/2018 от 21.02.2021 о переходе права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Стартрек".  

Решение суда от 15.10.2024 по делу А60-42985/2024 вступило в законную силу 16.11.2024 г.  

28.07.2025 взыскатель обратился с заявлением в Кировское РОСП г. Екатеринбурга о проведения розыскных мероприятий по установлению местонахождения транспортного средства и дальнейшего проведения ареста имущества должника для реализации в рамках исполнительного производства,  

так как иного имущество у должника не имеется. В рамках исполнительного производства денежные средства от должника не поступали.  

Заявитель, полагая, что заинтересованным лицом допущено бездействие, выразившиеся в невынесении постановления об исполнительном розыске имущества должника, а именно транспортного средства: Мерседес бенц, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный номер 

<

***>, номер двигателя: 65192134467818 на основании заявления взыскателя от 29.07.2025 в рамках исполнительного производства № 79669/24/66003- ИП от 11.04.2024, обратился в суд рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав позицию участников, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).  

В статье 12 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель  

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона о судебных приставах).  

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены указанным Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от соответствующего исполнительного производства.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является  

своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В силу части 7 статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

В части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.  

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве определено, что стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, заявлять в рамках исполнительного производства соответствующие ходатайства.  

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному  

их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).  

Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований представило отзыв, отмечает, что на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбург находится исполнительное производство № 79669/24/66003-ИП от 11.04.2024, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 043922299 от 29.03.2024, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4) по делу № А60-41358/2023, вступившему в законную силу 11.03.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 887 233.53 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Стартрек", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 667001001, альтерн. УИП 2006670500169667001001, адрес должника: 620000, Россия, Свердловская обл., , 

<

...>, , 94, в пользу взыскателя: ООО "Система", адрес взыскателя: 620014, Россия, Свердловская обл., , 

<

...>, стр. 6, оф. 34  

Судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы  

На основании полученных ответов из регистрирующих органов судебный пристав-исполнитель вынес обеспечительные меры в отношении имущества должника.  

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортное средство Мерседес Бене, 2017 года VIN: 

<

***> не зарегистрировано.  

Заинтересованным лицом представлено постановление от 17.10.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада 210740.  

На основании ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель объявляет в розыск должника или его имущество по заявлению взыскателя.  

Заинтересованное лицо отмечает, что заявление от взыскателя, согласно вх. Корреспонденции АИС ФССП, не поступало, данное транспортное средство не является имуществом должника, что препятствует его объявлению в розыск.  

Вместе с тем судом установлено, 21.02.2021 организация общество с ограниченной ответственностью "Стартрек" (ИНН 

<

***>) приобрела транспортное средство Мерседес Бене, 2017 года VIN: 

<

***> у лизинговой компании ООО «Ресо - Лизинг».  

В материалы дела № А60-42985/2024 представлено соглашение к договору лизинга № 13104Л-ЭСБ/01/2018 от 21.02.2021 о переходе права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Стартрек".  

Согласно указанному акту № 13104Л-ЭСБ/01/2018 от 21.02.2021 в связи с плановым закрытием действия Договора лизинга № >1310ЧЛ-ЭСБ/01/2018 от 03.08.2018г. и выполнением Лизингополучателем всех его обязательств, Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял Мерседес Бене, 2017 года VIN: 

<

***>. Вместе с Имуществом Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял следующие документы и принадлежности; ПТС Имущества; Ключи -1 экз. Право собственности на Имущество переходит к Лизингополучателю с момента подписания настоящего Акта.  

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением суда в рамках дела № А60-42985/2024 и в повторном доказывании не нуждаются.  

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12).  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).  

Согласно п. 1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав собственности их владельцев.  

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.  

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.  

С этого момента, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).  

Таким образом, отсутствие информации в ГИБДД о государственной регистрации спорного транспортного средства за Должником, не является доказательством того, что указанное имущество ему не принадлежит  

В материалах исполнительного производства имеется постановление от 12.08.2025 года об удовлетворении заявления, из которого следует, что данное постановление было результатом рассмотрения заявления взыскателя по розыску и аресту от 29.07.2025г. Несмотря на удовлетворение заявленных требований Взыскателя, судебным приставом-исполнителем на сегодняшний день не совершено действий по розыску, указанных в ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

С учетом доказанности факта права собственности в отношении транспортного средства, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Обратного, судебным приставом-исполнителем и третьим лицом не доказано.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления об исполнительном розыске имущества Должника, а именно транспортного средства: Мерседес бенц, 2017 года выпуска, VIN: 

<

***>, гос. регистрационный номер 

<

***>, номер двигателя: 65192134467818 на основании заявления взыскателя от 29.07.2025 в рамках исполнительного производства № 79669/24/66003- ИП от 11.04.2024.  

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья К.Д. Кизнер Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2025 4:08:49

Кому выдана Кизнер Кристина Дмитриевна