ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108989/2020-25-846

г. Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ИНН: 5047054473) (далее – ФГУП «ГВСУ №14», предприятие, истец)

к ООО «Медтех» (ИНН: 

<

***>) (далее – клиент, ответчик)

о взыскании задолженности по договору №675/УИК/АП/2019/Хр от 25.04.2019 в размере 1 149 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 902,24 руб. и с 05.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга;

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ №14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Медтех» о взыскании задолженности по договору №675/УИК/АП/2019/Хр от 25.04.2019 в размере 1 149 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29 582,27 руб. и с 06.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Вместе с тем от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного производства).

Согласно с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 АПК РФ В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

На основании п. 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Между тем заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. 

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

03.09.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу. Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» и ООО «Медтех» (далее - Клиент) был заключен договор по оказанию услуг по хранению и складской переработке грузов (с использованием открытой площадки и закрытых складов), поступающих авто транспортом на базу «Предприятия,», расположенную по адресу: 

<

...>/УИК/АП/2019/Хр от 25.04.2019 (далее - договор).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг предприятия по настоящему договору состоит из стоимости услуг по хранению грузов клиента (приложение № 2 к договору) и стоимости услуг по складской переработке грузов (приложение №3 к договору).

В силу п. 4.2 договора оплата услуг по хранению грузов осуществляется клиентом:

авансовыми платежами, ежемесячно, в срок до 10 числа отчетного месяца, в размере стоимости резервируемого объёма услуг в месяц (приложение № 2 к настоящему договору);

выплатой разницы между фактической стоимостью услуг и стоимостью резервируемого объема услуг (авансового платежа) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 4.4 договора установлено, что факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами актом об оказании услуг, в котором указывается общая стоимость услуг предприятия по хранению и складской переработке грузов за отчетный период.

В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания действует до 31.12.2019 и в соответствии с п. 8.2 договора его условия распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 15.04.2019.

Услуги, оказанные по договору в период с апреля 2019 по апрель 2020 оплачены частично, задолженность составляет 1 149 200 руб.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Кроме того, сопроводительным письмом от 29.05.2020 № 21/04-11-11291 в адрес ответчика предприятием повторно были направлены акты оказанных услуг (УПД) и счета на оплату услуг по договору за ноябрь 2019, декабрь, 2019, февраль 2020, март 2020, апрель 2020.

Однако, обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены. В целях досудебного урегулирования спора ФГУП «ГВСУ № 14» в адрес ответчика были направлены претензии от 07.11.2019 № 21/08-27146, от 15.04.2020 № 21/04-11-7824.

В соответствии с п. 4.7 договора установлено, что в случае, если оплата работ и услуг согласно выставленного счета предприятия фактически не произведена и задержка оплаты длится более 30 календарных дней с момента получения клиентом счета, предприятие имеет право частично или полностью приостановить выполнение своих обязательств, либо в одностороннем порядке расторгнуть договор.

На основании п.п. 4.7, 6.1 договора предприятие направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (исх. № 21/04-11-7802 от 15.04.2020), которым уведомило ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.05.2020 и направило в его адрес соглашение о расторжении договора и акта сверки взаимных расчетов с указанием суммы задолженности.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2019 по 05.08.2020 в размере 29 582,27 руб.

Оценивая доводы отзыва о применении судом ст. 333 ГК РФ, суд отмечает, что согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, расчет процентов признается судом обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Принять произведенное истцом уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Медтех» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» задолженность по договору №675/УИК/АП/2019/Хр от 25.04.2019 в размере 1 149 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 29 582,27 руб. и с 06.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 731 руб.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз