АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24517/2023

17 января 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            17 января 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-24517/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арена Трак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319619600033912, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 693,01 руб. задолженности по договору № 0924-04-0122 от 29.12.2022, пени в размере 19 193,82 руб. за период с 25.03.2023 по 24.07.2023, а начиная с 24.07.2023 пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 23.11.2023 № 34,

от ответчика – представитель не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арена Трак» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 33 673,01 руб. по договору №0924-04-0122 от 29.12.2022, неустойки в размере 11 785,55 руб. за период с 19.03.2023 по 05.06.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 33 693,01 руб. задолженности по договору № 0924-04-0122 от 29.12.2022, пени в размере 19 193,82 за период с 25.03.2023 по 24.07.2023; пеню, начисленную на сумму задолженности в размере 33 693,01 руб., исходя из расчета 0,5%  от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, за период с 25.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Арена Трак» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) 29.12.2022 заключен договор № 0924-04-0122 сервисного обслуживания автотранспортных средств (далее - договор).

По условиям п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется осуществлять сервисное обслуживание (далее по тексту «работы») транспортных средств, принадлежащих заказчику (далее по тексту «ТС») и оборудования, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Под сервисным обслуживанием в договоре понимается оказание услуг/выполнение работ заказчику и за его счет, направленное на поддержание и восстановление работоспособности ТС, а также ремонт и монтаж оборудования на ТС заказчика.

Под транспортными средствами (ТС) в договоре понимается автотранспортные средства, самоходная техника, шасси, прицепы, полуприцепы и иная транспортная техника.

Под оборудованием в договоре понимается дополнительное оборудование, устанавливаемое на ТС, в том числе, навесное оборудование, агрегаты, холодильные установки и т.п.

По условиям договора общая стоимость работ включает в себя стоимость работ и стоимость использованных запасных частей и указывается в акте выполненных работ (п.5.1).

В рамках вышеуказанного договора исполнителем по заказу-наряду № 00010728 от 19.03.2023 выполнены работы по техническому обслуживанию транспортного средства HOWO самосвал миксер (государственный номер С425КН761, VIN 

<

***>; год выпуска 2022), с использованием своих материалов на общую сумму 33 673,01 руб.

Работы ООО «Арена Трак» выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным УПД № 3831 от 19.03.2023.

В соответствии с условиями п. 5.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня их приемки и подписания сторонами акта выполненных работ.

В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства не выполнил.

В определенный договором срок 25.03.2023 оплата стоимости выполненных работ ИП ФИО2 не произведена.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без финансового удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникли из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, наличие суммы задолженности подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.

Предметом спора также является требование истца о взыскании с пени в размере 19 193,82 руб. за период с 25.03.2023 по 24.07.2023; пени, начисленной на сумму задолженности в размере 33 693,01 руб., исходя из расчета 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, за период с 24.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков оплаты товаров и работ по настоящему договору заказчик - ИП ФИО2 уплачивает исполнителю ООО «Арена Трак» неустойку в размере 0,1 % от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки платежа, при просрочке исполнения по оплате не более, чем на 10 дней, а также неустойку в размере        0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки, при просрочке исполнения обязательств по оплате на 11 банковских дней и более.

В связи с тем, что обязанность по оплате выполненных работ и материалов ИП ФИО2 до настоящего времени не исполнена, расчет неустойки в размере 0,5% произведен в соответствии с п. 7.2 договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере - 19 193,82 руб. за период с 25.03.2023 по 24.07.2023.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

 Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день оплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по уплате по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с довзысканием 115 руб. в доход бюджета РФ в связи с увеличением суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600033912, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена Трак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 693,01 руб. задолженности по договору № 0924-04-0122 от 29.12.2022, пени в размере 19 193,82 за период с 25.03.2023 по 24.07.2023; пеню, начисленную на сумму задолженности в размере 33 693,01 руб., исходя из расчета 0,5%  от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, за период с 25.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600033912, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 115 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко