ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.04.2023

Дело № А40-276412/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  06.04.2023

Полный текст постановления изготовлен  07.04.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей:  Михайловой Л.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 

кассационную жалобу ликвидатора ООО «ОВВО» ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2023

об обязании отстраненного ликвидатора ООО «ОВВО» Веденеева 

Вячеслава Юрьевича передать конкурсному управляющему ООО «ОВВО» 

ФИО2 оригиналы документации и иной 

отчетности ООО «ОВВО»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «ОВВО»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 г. должник ООО «ОВВО» (ИНН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсант № 52 от 26.03.2021г.

В Арбитражный суд города Москвы 09.09.2022 (в электронном виде) поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у ликвидатора общества – ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений у ликвидатора общества – ФИО1.

Не согласившись с судебными актами, ликвидатор ООО «ОВВО» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, ссылаясь на  отсутствие оснований для возложения на него обязанности по передаче  документации и отчетности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, в соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судами установлено, что решением суда от 11.03.2021  должник признан несостоятельным (банркотом), органы управления должника отстранены, установлена обязанность бывших органов управления передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. 

В нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему запрошенных им сведений, документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

Как установил суд апелляционной инстанции  должник арендовал с декабря 2021 года помещения у ООО «Инвестиционные технологии».

В указанных помещениях находились, в том числе, бухгалтерские и иные документы ООО «ОВВО», об истребовании которых у Ликвидатора заявлено конкурсным управляющим.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности нахождения у третьего лица документации должника и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении управляющего с соответствующим требованием в суд на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве.

При этом суды обоснованно отметили, что  конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для рассмотрения заявленного требования обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд округа обращает внимание, что доводы  кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на доказательства, содержащиеся в материалах дела, опровергающие указанные выводы судов, которые не были бы исследованы и оценены судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А40-276412/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                            Л.В. Михайлова 

 

                                                                                                          О.Н. Савина