ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7011/2017

г. Чита

4 июля  2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., 

судей  Макарцева А.В.,   Капустиной Л.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Братскдорстрой»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года по делу №А19-7011/2017 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664011, 

<

...>) к Акционерному обществу «Братскдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664074, 

<

...>) о взыскании 4 099 120 руб., третье лицо - Администрация муниципального образования «Братский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665770, 

<

...>) (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В), 

в отсутствие  в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с требованием к Акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании 4 099 120 руб. ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Администрация муниципального образования «Братский район». 

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества «Братскдорстрой» в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия взыскано 4 099 120 руб.

         Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года по делу № А19-7011/2017 решение суда первой инстанции от 28.06.2017  оставлено без изменения. 

         16 января 2018 года постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу №А19-7011/2017 оставлены без изменения.

          АО «Братскдорстрой» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

          Определением арбитражного суда Иркутской области от 31 января  2018 года в удовлетворении заявления акционерного общества «Братскдорстрой» о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2017 отказано.

          Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года определение суда первой инстанции от 31 января 2018 года оставлено без изменения.

          АО «Братскдорстрой» 19 апреля 2018 года обратилось в арбитражный суд  с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2017 по делу № А19-7011/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

          Определением арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля   2018 года отказано в принятии заявления Акционерного общества «Братскдорстрой» от 19 апреля 2018 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

           Не согласившись с определением суда первой инстанции,  АО «Братскдорстрой»  обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что глава 37 АПК РФ не предусматривает право суда отказать в принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для возврата заявления не имелось, соответственно суд первой инстанции был обязан рассмотреть заявление АО «Братскдорстрой» по существу.  Просит  определение  суда отменить. 

            Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

   Представители  лиц, участвующих в деле, в  судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

 Проверив правильность  определения арбитражного суда   в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к  следующим выводам.

 Как следует из материалов дела,  в обоснование заявления АО «Братскдорстрой»

указало, что, обратившись за консультацией к эксперту по факту обнаружения  мышьяка на участке деятельности АО «Братскдорстрой» и за его пределами, и,  получив предварительно устное заключение об использовании на данной территории химикатов, удобрений в сельскохозяйственных целях против борьбы с вредителями, ответчику открылись обстоятельства, о которых ранее он не знал и не мог знать. Заявитель утверждает, что данные обстоятельства подтверждают отсутствие вины, а значит - отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Разрешая вопрос о принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что  такое заявление общества «Братскдорстрой» уже рассмотрено по существу, имеется вступивший в законную силу судебный акт по рассматриваемому вопросу. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как установлено судом, ранее АО «Братскдорстрой» обращалось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором ссылалось на те же обстоятельства, изложенные при обращении в суд с аналогичным заявлением в настоящий момент.

Определением арбитражного суда  от 31.01.2018, оставленным в силе Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

 Таким образом, заявление общества «Братскдорстрой» уже рассмотрено по существу, имеется вступивший в законную силу судебный акт по рассматриваемому вопросу.

Пунктом 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления.

Суд первой инстанции применительно к пункту  2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  правомерному выводу об отказе в принятии заявления акционерного общества «Братскдорстрой» от 19 апреля 2018 года о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение  суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  определение.

         Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года по делу №А19-7011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина

                                                                                                    А.В. Макарцев