Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5112/2023

г. Нальчик

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2024 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено «08» февраля 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения  Кабардино-Балкарской Республики  "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная Фирма  СТИМУЛ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 

о взыскании 577 163, 42 рублей, 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

государственное казенное учреждение  Кабардино-Балкарской Республики  "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная Фирма  СТИМУЛ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик о взыскании 577 163, 42 рублей по государственному контракту №25 от 31.05.2022 года.

            Определением от 20.10.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2023 в 11 час. 40 мин.

            Определением от 05.12.2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2024 на 10 час. 00 мин.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Кабардино-Балкарской Республики «Управление капитального строительства» (далее -государственный заказчик) и ООО «Строительная фирма Стимул» (далее - генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №25 от 31.05.2022года, в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте «Строительство дошкольного общеобразовательного учреждения на 140 мест в сп. ст. Солдатская» в соответствии со строительными норами в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязался оплатить названные работы (л.д. 55-77, том 1-й).

В силу пункта 1.2 договора, государственный заказчик обязался создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Финансирование строительства объекта, указанного в п. 1.1 настоящего контракта, осуществляется за счет средств федерального бюджета РФ, республиканского бюджета КБР (п. 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 49 601 090, 40 рублей (сорок девять миллионов шестьсот одна тысяча девяносто рублей сорок копеек) без НДС.

Согласно пункта 3.1 генеральный подрядчик обязан приступить к производству работ в течение 10 дней с момента подписания настоящего контракта.

В соответствии с условием п. 3.2 работы по контракту должны быть завершены до 15.11.2022 года.

Пунктом 12.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, генеральный подрядчик и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 12.6 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Дополнительным соглашением №1 к ГК от 31.05.2022 №25 «Строительство дошкольного общеобразовательного учреждения на 140 мест в сп. ст. Солдатская» от 14.11.2022г. стороны на основании пункта 9 части 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ пришли к соглашению к однократному изменению срока исполнения контракта (л.д. 79, том 1-й).

Пункт 3.2 стороны изложили в следующей редакции: «Работы по контракт должны быть завершены до 29.12.2022 года».

Пунктом 3 доп. соглашения №1 предусмотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Соглашением, действуют условия контракта.

Дополнительным соглашением №2 к государственному контракту №25 от 31.05.2022г. на выполнение строительных работ по объекту «Строительство дошкольного общеобразовательного учреждения на 140 мест сп. ст. «Солдатская» от 20.04.2023 стороны решили расторгнуть государственный контракт от 31.05.2022 №25 на сумму 1 418 812, 64 рублей по соглашению сторон (л.д. 80-81, т.1-й).

Пунктом 2 доп. соглашения №2  стороны предусмотрели, что за выполненные по контракту работы на сумму 48 182 277, 76 рублей приняты и оплачены на сумму 42 377 957, 29 руб.

Пунктом 3 доп. соглашения №2, стороны изложили пункт 2.1. статьи 2 «цена контракта» в следующей редакции: «Цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 48 182 277, 76 рублей без НДС.

Стороны произвели сверку расчетов по контракту. На момент подписания Соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Истец ссылается на то, что ООО «СФ Стимул» выполнило работы на сумму 48 182 277, 76 рублей, из которых с нарушением срока на сумму 10 761 546, 40 рублей, не выполнено по контракту по состоянию на 20.04.2023 на сумму 1 418 812, 64 рублей.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ по контракту истец рассчитал неустойку и направил ответчику в порядке досудебного урегулирования спора досудебную претензию от 24.04.2023г. №03-334 о необходимости оплаты неустойки (л.д. 80-81, том 2-й).

            Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020): в материалы дела представлена претензия с отметкой вручении о претензии ответчику. 

            Непринятие ответчиком мер по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим. 

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

             В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

            В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.        Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

            Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

            В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

            Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

             Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            В настоящем споре обязательства сторон возникли из Контракта №25 от 31.05.2022г. 

            Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

            В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ (в редакций, действовавшей на момент спорных правоотношения), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

            В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

            К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ). 

            Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

            Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

            Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.         Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

            По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

            В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

            На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

             Ч. 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

            В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

            Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

            В соответствии с ч. 3, 5 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 

            В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

            Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

            В ч. 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

             На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

            Как следует из материалов дела, работы ответчиком выполнены на сумму 48 182 277, 76 рублей, приняты по актам выполненных работ от 23.09.2022 №14, от 23.09.2022 №13, от 23.09.2022 №1.2, от 23.09.2022 №1.1, от 15.11.2022 №2.1, от 15.11.2022 №2.2, от 15.11.2022 №2.3, от 15.11.2022 №2.4 (л.д. 83-167, т.1-й, л.д. 25-79, том 2-й), без замечаний скреплены печатями сторон, из них с нарушением срока на сумму 10 761 546, 40 рублей (л.д. 5-12, том 2-й).

            В пункте 3.2 договора, с учетом доп. соглашения стороны согласовали срок окончания работ - 29.12.2022 года.

Факт просрочки исполнения обязательств - нарушение срока выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Согласно части 7 статьи 34 закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 12.6 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, (отдельного этапа исполнения контракта) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Произведенный истцом расчет выглядит следующим образом:

Задолженность:

12 180 359,04 руб.

Период просрочки:

с 30.12.2022 по 17.04.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 180 359,04

30.12.2022

Новая задолженность на 12 180 359,04 руб.

12 180 359,04

30.12.2022

17.04.2023

109

13

12 180 359,04 ? 109 ? 1/300 ? 13%

575 318,96 р.

Сумма основного долга: 12 180 359,04 руб.

Сумма неустойки: 575 318,96 руб.

 

Оплата задолженности на 10 761 546, 40 рублей

Задолженность:

1 418 812,64 руб.

Период просрочки:

с 18.04.2023 по 20.04.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 418 812,64

18.04.2023

Новая задолженность на 1 418 812,64 руб.

1 418 812,64

18.04.2023

20.04.2023

3

13

1 418 812,64 ? 3 ? 1/300 ? 13%

1 844,46 р.

Сумма основного долга: 1 418 812,64 руб.

Сумма неустойки: 1 844,46 руб.

 

Итого: 575 318, 96+1 844, 46 руб.=577 163, 42 рублей.

            Проверив расчет неустойки, суд пришел к следующим выводам.

            Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, ко всему периоду просрочки подлежит применению размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения. 

            Истцом в расчете пени применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере, действующем на дату направления иска в суд - 13 %, на дату вынесения решения суда - 29.01.2024 ключевая ставка Банка России равна 16% (информационное сообщение Банка России от 15.12.2023).

            Таким образом, несмотря на период начисления неустойки с 30.12.2022 по 20.04.2023, применению при расчете подлежала ключевая ставка Банка России, равная 16% (ставка на дату вынесения решения). 

            Однако, учитывая, что при применении большей ключевой ставки Банка России размер неустойки будет выше, заявленное истцом требование в меньшем размере не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию неустойки в большем размере.

            В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки, учитывая арифметическую правильность осуществленного расчета, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Строительная Фирма  СТИМУЛ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в пользу государственного казенного учреждения  Кабардино-Балкарской Республики  "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 577 163, 42 рублей за просрочку исполнения обязательств  по государственному контракту №25 от 31.05.2022 года.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Строительная Фирма  СТИМУЛ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 543 рублей (четырнадцать  тысяч пятьсот сорок три рубля).

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов