/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-15175/2016

19 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Альянс Капитал» Белоголовкиной Ю.В. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2017 года по делу № А19-15175/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 217 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С., суд  апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.), 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Альянс Капитал» (ОГРН 1123850032602, ИНН 3811998603, г.Иркутск, далее – ЗАО «Альянс Капитал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – ответчик, МТУ Росимущеста) об установлении границы земельных участков: с кадастровым номером 38:06:010902:137, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 1 км автодороги (3-й поселок ГЭС) - Маркова, с кадастровым номером 38:06:010902:194, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 1 км автодороги (3-й поселок ГЭС) - Маркова, по указанным в заявлении координатам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены.

МТУ Росимущеста, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 октября 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что акт от 14.09.1999 не может рассматриваться судом в качестве доказательства. Экспертные заключения по землеустроительной экспертизе и дополнительной экспертизе не могли быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу и не могли быть положены в основу судебных актов, так как они содержат противоречивые выводы.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО «Альянс Капитал» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:194 площадью 20 012 кв.м, смежной границей примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 38:06:010902:137, находящийся в собственности Российской Федерации, земельные участки расположены по адресу Иркутская область, Иркутский район, на 1 км автодороги Иркутск (3-й поселок ГЭС) - Маркова.

На основании акта проверки использования федерального земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:137 от 29.07.2015 № В-К-2015-14 установлено нахождение на данном земельном участке объектов стороннего пользователя смежного земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:194, разрешенное использование: для эксплуатации радиопередающей станции (запись регистрации права № 38-38-01/162/2012-529 от 20.09.2012).

Письмом от 09.10.2015 исх. № ШЕА-38/12156 МТУ Росимущество известило ЗАО «Альянс Капитал» о проведенной проверке, предъявив требования об освобождении в срок до 09.11.2015 земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:137, находящегося в федеральной собственности.

На основании постановления главы администрации Иркутского района от 18.10.1993 № 571 на праве постоянного (бессрочного) пользования Иркутской государственной телерадиовещательной компании предоставлен земельный участок площадью 4,58 га по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 1 км автодороги Иркутск (3 -й поселок ГЭС) - Маркова.

Постановлением главы администрации Иркутского района от 20.12.1999 № 2551 у ФГУП «Иркутская государственная телевизионная и радиовещательная компания» изъят земельный участок площадью 2, 0012 га по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 1 км автодороги Иркутск (3-й поселок ГЭС) - Маркова, и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование обществу с ограниченной ответственностью телекомпании «Востоксвязь-ТВ», а за ФГУП «Иркутская государственная телевизионная и радиовещательная компания» закреплен земельный участок площадью 2,5465 га по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 1 км автодороги Иркутск (3-й поселок ГЭС) - Маркова, для строительства радиотелевизионной передающей станции.

Постановлением администрации Иркутского района от 19.05.2003 № 1334 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Иркутская государственная телевизионная и радиовещательная компания» земельным участком площадью 2,5465 га по адресу: Иркутская область. Иркутский район, 1 км автодороги Иркутск (3 -й поселок ГЭС) - Маркова, указанный земельный участок предоставлен учреждению на праве аренды на срок 25 лет ФГУП «Иркутская Государственная телевизионная и радиовещательная компания» (дочернее предприятие Всероссийской  государственной телевизионной и радиовещательной компании) для строительства радиотелевизионной передающей станции.

Постановлением главы администрации Иркутского района от 18.12.2003 № 3775 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Востоксвязь ТВ» земельным участок 2, 0012 га, данный земельный участок предоставлен в собственность ООО «Востоксвязь ТВ» для эксплуатации радиопередающей станции.

В 2003 году спорные земельные участки площадью 2,5465 га и 2,0012 га поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 38:06:010902:137 и 38:06:010902:194 без уточнения фактических границ, сведения об указанных земельных участках в ГКН имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (сведения вносились в реестр на основании Государственного Акта и Постановлений администрации Иркутского района).

Согласно данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и информации ФГБУ «ФКП Росреестра», в отношении земельного участка площадью 20 012 кв.м с кадастровым номером 38:06:010902:194 поставлен на кадастровый учет 23.12.2003 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 24.12.2003 № 6/03-9-2690, постановлении Главы Иркутского района «О предоставлении прав собственности на земельный участок ООО телекомпания «Востоксвязь-ТВ» и выписке из межевого дела 2003 года; право собственности ЗАО «Альянс-Капитал» зарегистрировано 20.09.2012.

В свою очередь, 03.07.2003 в ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 25 465 кв. м с кадастровым номером 38:06:010902:137, имеющим разрешенное использование: «для строительства радиотелевизионной передающей станции», 26.09.2006 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерацией, постановка указанного земельного участка осуществлена на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от 02.06.2003 № 6/03-4-1043, постановления Главы Иркутского района «О предоставлении в аренду земельного участка ФГУП «Иркутская государственная телевизионная и радиовещательная компания» и выписки из межевого дела 2003 года.

Истец полагает, что при предоставлении земельного участка площадью 2, 0012 га в пользование ООО «Востоксвязь ТВ» в 1999 году не согласовывались границы земельного участка, поскольку акт установления и согласования границ земельного участка, содержащийся в межевом деле, не подписан и не утвержден. Производственные помещения, в отношении которых предъявлена претензия, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:194, принадлежащего на праве собственности обществу. Границы земельного участка закреплены на местности оградой. Данный объект по описанию соответствует описаниям, указанному в материалах межевого дела.

Истцом проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровый инженер пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки, поскольку кадастровые границы спорных земельных участков не соответствуют их фактическим границам, подготовлены заключение кадастрового инженера, межевой план и расшифрованный каталог координат, которые направлены в МТУ Росимущество для согласования границ земельных участков.

Письмом от 22.07.2016 исх. № ОАА-38/11172 Росимущество указало, что оснований для согласования спорных границ и межевого плана не имеется, поскольку не представлено как решения органа кадастрового учета, так и судебного акта, о необходимости исправления кадастровой ошибки.

Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием. 

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия правовых  оснований для удовлетворения исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН. Исправление кадастровой ошибки в сведениях осуществляется на основании решения органа кадастрового учета либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Установив, что содержащийся в составе межевого дела акт установления и согласования границ земельного участка, предоставленного ООО телекомпания «Востоксвязь-ТВ» для строительства радиотелепередающей станции, составленный в     1999 году геодезистом «Информационно- кадастрового центра» Иркутского района Данилюком В.П. не согласован и не утвержден в органах местного самоуправления Иркутского района, уполномоченных распоряжаться такими земельными участками, суды двух инстанций обоснованно признали несогласованными границы спорного земельного участка, в связи с  чем пришли к правильному выводу, что отсутствуют основания полагать, что при его постановке на учет регистрирующим органом допущена техническая ошибка в указании границ такого участка.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Правоотношения, связанные с государственным кадастровым учетом земельных участков, регулируется с 01.03.2008 нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», до указанной даты действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) представляет собой систематизированный свод сведений, в том числе об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 названной статьи установлено, что кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Так как государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:010902:137 и 38:06:010902:194 осуществлен до дня вступления в силу Закона о кадастре, суды пришли к правильному выводу, что указанные земельные участки в силу статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, являются ранее учтенными.

В период постановки на кадастровый учет спорных земельных участков действовал Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ установлено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

При этом в силу статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель используются документы, подготовленные в результате проведения землеустройства.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее - Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ) межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 № П/327 утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (далее -Требования).

В соответствии с пунктами 3 - 6 Требований и приложений № 1-5 к ним документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде описаний земельных участков (далее - описание), которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержит чертеж земельных участков, описание границ с координатами XV и описание закрепления на местности условно обозначенных точек.

Требования утратили силу с 01.01.2009 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412, которым утверждена форма межевого плана и требования в его подготовке.

В подтверждение наличия оснований для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:194 в материалы дела предоставлена выкопировка из межевого дела, подготовленного в 2003 году Управлением землеустройства по Иркутскому району ФГУ ДП «Востсибземкадастрсъемка»

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка (в том числе описания местоположения границ земельного участка) в орган кадастрового учета представляется, в том числе, межевой план земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при подготовке межевого дела и кадастрового дела границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:194, установлены в натуре и закреплены на местности по контуру объекта -ограда (координаты отражены в материалах кадастрового и межевого дела).

Конфигурация данного объекта правообладателем не изменялась.

Поскольку в материалы настоящего дела не представлено надлежащих доказательств согласования смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:010902:194 и 38:06:010902:137, в материалах кадастровых дел данных земельных участков отсутствуют подписанные и утверждённые акты согласования границ земельных участков Российской Федерации с правопредшественником истца, судом первой инстанции с целью установления местоположения смежной границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:010902:194 и 38:06:010902:137 в рамках настоящего дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту акционерного общества «ВостСитб АГП» Насибулинной Анастасии Сергеевне.

Согласно экспертному заключению, экспертом определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:194, границы установлены на местности по капитальному забору. При соотнесении установленных координат контура ограды с координатами объекта «ограда», содержащимися в материалах кадастрового дела на спорный земельный участок, установлено несовпадение контура объекта «ограда» по фактическому использованию с координатами объекта «ограда», содержащимися в материалах кадастрового дела, разница в площади составляет 60 кв.м., при сведении в единую модель местности земельных участков установлено наложение спорных земельных участков.

ЗАО «Альянс Капитал» было заявлено ходатайство о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы.

Проведение дополнительной землеустроительной экспертизы общество просило поручить Насибуллиной А.С, ответчик против проведения указанной экспертизы не возражал, кандидатуру иного эксперта не заявлял.

В дополнительном экспертном заключении экспертом установлено, что конфигурация объекта «ограда», содержащегося в материалах межевого дела 2003 года соответствует конфигурации объекта «ограда» по фактическому использованию по смежной границе между спорными земельными участками. В 2003 году на момент постановки земельных участков на кадастровый учет координаты земельных участков определены на основании действовавшей в указанный период системы координат Иркутского района, в настоящее время действует региональная система координат МСК 38. Экспертом произведено перевычисление координат характерных точек границ земельных участков по системе координат МСК 38 с использованием параметров (ключей) переходов из одной системы координат в другую, и определены каталоги координат вновь образованных земельных участков с учетом фактической границы по контуру ограды, площади земельных участков остались неизменны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в первоначальном заключении эксперт указывает, что площадь наложения составляет 456 кв.м., а в заключении по дополнительной экспертизе делает вывод - площади земельных участков по координатам остались неизменными, отклоняется, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается выводами эксперта по конкретно заданному вопросу.

В первом случае речь идет о том, что в 2003 году при определении координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:010902:194 и 38:36:010902:137 не было учтено фактическое использование указанных земельных участков, то есть не были учтены координаты объекта «ограда», что привело к наложению площади объекта «ограда» на площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:010901:137. И эксперт указывает, что площадь такого наложения составляет 456 кв.м.

Во втором случае эксперт утверждает, что им определены координаты земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:010902:194 и 38:36:010902:137 с учетом фактического использования, то есть с учетом имеющегося объекта «ограда», но при этом площади указанных земельных участков остались неизменными.

Таким образом, при изучении вопросов, поставленных перед экспертом, и представленных ответов суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответы эксперта являются обоснованными, четкими, не содержат в себе противоречий, даны в рамках заданных вопросов.

Судом также установлено соответствие выводов эксперта, предусмотренным законодательством требований к исчислению и определению границ спорных земельных участков в соответствии с принятыми системами координат.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельство не представлено, исковые требования по существу не оспорены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что конфигурация земельного участка истца, сведения о котором содержатся в ГКН, идентична конфигурации межевого дела, однако, поскольку границы земельных участков при постановке на кадастровый учет в 2003 году не согласованы сторонами и экспертом установлено наличие наложения границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:194 на земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:137, а сведения в части координат смежной границы не соответствуют неизменной с 2003 года и фактически закрепленной на местности границе по объекту - ограда, следует принять в расчет каталог координат, определенных экспертом и изменить координаты по фактической смежной границе земельных участков (по объекту - ограда) без изменения их площади.

Как следует из материалов дела, ответчик, не согласившись с представленным в экспертных заключениях выводами эксперта, заявил ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы, в обоснование которого указал на наличие противоречий между заключением эксперта по основному и дополнительному исследованиям, при этом не обосновав в чем заключаются указанные противоречия, заявляя данное ходатайство предложений по кандидатуре эксперта, а также вопросы, подлежащие постановке перед экспертом не представил.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Вместе с тем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено прямых доказательств, какие именно выводы эксперта являются противоречивыми, неоднозначными и вызывают сомнения в обоснованности представленных заключений, как и не представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертизы, предложение по выбору экспертного учреждения и кандидатуры эксперта, а также письменное согласие экспертной организации на проведение повторной экспертизы, подтверждающее полномочия эксперта на проведения такого рода исследований, с информацией о сроке и стоимости экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о проведении повторной землеустройтельной экспертизы

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2017 года по делу № А19-15175/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 217 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2017 года по делу № А19-15175/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2о17 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

А.Л. Барская

Т.П. Васина