Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65933/23-108-1226

г. Москва

26  апреля 2023 года

Резолютивная часть решения   объявлена 24 апреля 2023 года 

Полный текст решения  изготовлен 26 апреля 2023 года

 

      Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадаповой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" (108824, ГОРОД МОСКВА, РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, РЯЗАНОВО ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, ОСТАФЬЕВО АЭРОПОРТ ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 1025007509768, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 7736046504)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7703363868; ОГРН 1027703026075; адрес: 115419, г.Москва, ул. Стасовой, д.14, корп.2)

о признании недействительным требования № 770122103358102 от 28.12.2022 

при участии в  судебном заседании:

от заявителя: Шарынкин М.К. паспорт 4611057590 дов.№317/22 от 12.12.2022;

от заинтересованного лица: Ромашков О.О. паспорт 4514520102 дов.№09/53 от 02.01.2023,           

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным требования № 770122103358102 от 28.12.2022.

Заявитель поддержал заявленные требования о признании недействительным требования; представитель фонда возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023  заявление общества с ограниченной ответственностью АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" о признании недействительным требования № 770122103358102 от 28.12.2022 принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству).

В ходе заседания 24.04.2023 возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, присутствующих в предварительном судебном заседании, не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                                                   Из материалов дела усматривается,  что ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА"  является страхователем ОСФР по г. Москве и Московской области с 08.06.2001 года.

По результатам проверки, фондом были выявлены нарушения в части  исполнения страхователем обязанностей по своевременной и полной уплате  страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с чем, фондом  было выставлено требование от 28.12.2022 к ООО  АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" об  уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №770122103358102 и направлено заявителю в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Фонд, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.06.1998  №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон №125-ФЗ) и Справку о выявлении недоимки №770122103358101 от 20.11.2022,  считает, что за Авиапредприятием числится задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 26988514,17 руб. (недоимка 26 034 100,2 + пени 954 413,97). В свою очередь, Справка о выявлении недоимки к Требованию не прилагалась, до сведения Авиапредприятия не доводилась, иным образом фонд до сведения организации факт выявления недоимки не доводил.

В свою очередь, общество считает  оспариваемое Требование необоснованным и незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, что положило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Общество считает  оспариваемое Требование необоснованным и незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы заявления проверены, признаются судом обоснованными в силу следующего.

Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 29.04.2022 N 776 "Об изменении сроков уплаты страховых взносов в 2022 году" (далее Постановление №776) согласно которому решено продлить на 12 месяцев организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим отдельные виды экономической деятельности по перечню согласно приложению N 1, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки уплаты страховых взносов, исчисленных с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц за апрель - июнь 2022 г., а также исчисленных индивидуальными предпринимателями за 2021 год с суммы дохода, превышающей 300000 рублей, а так же продлить на 12 месяцев организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим отдельные виды экономической деятельности по перечню согласно приложению N 2, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки уплаты страховых взносов, исчисленных с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц за июль - сентябрь 2022 г.

Согласно положениям законодательства, Страховые взносы - это обязательные платежи, которые организации и физлица уплачивают на обязательное социальное страхование застрахованных лиц (пункт 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 3 Закона N 125-ФЗ). Обязательное социальное страхование может быть следующих видов: пенсионное страхование; страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством; медицинское страхование; страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

Согласно статье 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего ФЗ.

В свою очередь, деятельность общества подпадает под перечисленные в Постановлении №776 виды экономической деятельности, начисления страховых взносов по Закону № 125-ФЗ производятся с выплат и иных вознаграждений физическим лицам, - соответственно организация удовлетворяет установленным требованиям для получения отсрочки по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, выставленное фондом Требование от 28.12.2022  к обществу об уплате недоимки по страховым взносам, пени, является незаконным, нарушающее право организации на получение отсрочки уплаты страховых взносов согласно Постановлению Правительства №776.

Также, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно пункту 7 статьи 3  Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал (в частности в Постановлении КС РФ от 28.11.2017 N 34-П) что согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения, осуществляемое с учетом его конституционно-правовой природы, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который применительно к сфере налогообложения означает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера; вместе с тем оно должно создавать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, что, с одной стороны, предполагает достаточную свободу законодательного усмотрения при установлении конкретных налогов и определении параметров основных элементов налога, в том числе состава налогоплательщиков и объектов налогообложения, стоимостных и (или) количественных показателей, необходимых для определения налоговой базы, порядка исчисления налога, а также оснований и порядка освобождения от налогообложения, а с другой -требует неукоснительного следования конституционному принципу соразмерности при введении публично-правовой ответственности за несоблюдение налогоплательщиками возложенных на них обязанностей.

Законы о налогах должны быть конкретными и понятными, неопределенность же норм налогового законодательства может привести к не согласующемуся с принципом правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства граждан перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации); акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога или сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации); неопределенность налоговых норм может приводить как к нарушению прав налогоплательщиков, так и к уклонению от исполнения конституционной обязанности по уплате налога (постановления от 8 октября 1997 года N 13-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 30 января 2001 года N 2-П, от 13 апреля 2016 года N 11-П, от 10 июля 2017 года N 19-П и др.; определения от 12 июля 2006 года N 266-0, от 2 ноября 2006 года N 444-0, от 15 января 2008 годаК294-0-П и др.).

В силу требования определенности правового регулирования, вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства, механизм его действия, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений. Соответственно, конституционные критерии правомерного регулирования налогообложения, в полной мере распространяющиеся на все структурные элементы налогового обязательства, предполагают определение ясного, понятного, непротиворечивого порядка уплаты налога (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 10-П и от 13 апреля 2016 года N 11-П), что, однако, не исключает наличие в налоговом регулировании, в том числе в части определения видов деятельности, для которых, учитывая их специфику, установлены особенности элементов налогового обязательства, категорий, отнесение к которым конкретных правоотношений определяется путем соотнесения содержания этих правоотношений с нормативно установленными критериями, без полного перечисления элементов соответствующей категории.

В таких случаях, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 11 ноября 2003 года N 16-П, от 14 апреля 2008 года N 7-П, от 5 марта 2013 года N 5-П и от 23 мая 2013 года N11-П), требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение - как запрещенное, так и дозволенное, может быть соблюдено посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений по вопросам их применения.

Относительно не применимости положений Постановления №776 к страховым взносам по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Правительством, иными государственными органами, в том числе ФСС, каких-либо официальных разъяснений опубликовано не было.

В связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", в РФ создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Согласно ст. 18 указанного закона Фонд создан путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Датой создания Фонда считается 1 января 2023 года. При этом за Фондом сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные Пенсионному фонду Российской Федерации до дня создания Фонда.

Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения

Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом за территориальными органами Фонда сохраняются основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет, код по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, код по общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, присвоенные соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации до дня создания Фонда, подведомственные Пенсионному фонду Российской Федерации и Фонду социального страхования Российской Федерации учреждения считаются подведомственными Фонду учреждениями.

На основании вышеизложенного, деятельность общества подпадает под перечисленные в Постановлении №776 виды экономической деятельности. В свою очередь, начисления страховых взносов по Закону № 125-ФЗ производятся с выплат и иных вознаграждений физическим лицам, соответственно организация удовлетворяет установленным требованиям для получения отсрочки по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, выставленное фондом Требование от 28.12.2022  к обществу об уплате недоимки по страховым взносам, пени, признается судом недействительным, поскольку нарушает право организации на получение отсрочки уплаты страховых взносов согласно Постановлению Правительства №776.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал заявитель и заинтересованные лица в рамках рассмотрения настоящего дела, находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы  по уплате государственной пошлины распределяются согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить: признать требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № 770122103358102 от 28.12.2022 недействительным.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу общества  с ограниченной ответственностью АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА"  3000,00руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд по чеку-ордеру от 23.03.2023.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

                

           СУДЬЯ                                                                                   О.Ю. Суставова