АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» августа 2021 года      Дело № А53-21210/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «03» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «10» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «УЖКХ» Октябрьского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области 

об оспаривании  решения №12588/04 от 25.05.2021, предписания №407/04 от 25.05.2021,

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

от третьих лиц представители не явились, уведомлены:

установил:

муниципальное казенное учреждение «УЖКХ» Октябрьского района (далее заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ростовской области (далее УФАС по РО, заинтересованное лицо) о признании недействительными ненормативных правовых актов, а именно:  решения №12588/04 от 25.05.2021, предписания №407/04 от 25.05.2021

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ростовского УФАС в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заиление, который судом приобщён к материалам дела. 

Определением суда от 02.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «ЖКХ Звезда», ООО «Град Сервис», ФШАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом в порядке определенном статьями  136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

 Суд считает возможным рассмотреть дело по существу  в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «ЖКХ Звезда», ООО «Град Сервис» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на неправомерные действия организатора торгов – МКУ  «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее - организатор торгов) при проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом (лоты №1-14, извещение 301220/2239895/01 размещено на сайте www.torgi.gov.ru (далее - Торги), в этой связи вынесены уведомления №061/10/18.1-814/2021 и № 061/10/18.1-815/2021.

25.05.2021 антимонопольным органом принято решение, которым организатор торгов признан нарушившим пункт 20 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила) и выдано организатору торгов обязательное для исполнения предписание № 407/04.

Не согласившись с вынесенным решением и выданным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МКУ  «УЖКХ» Октябрьского района обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.04.2021 ООО «ЖКХ Звезда» отказано в допуске к участию в конкурсах по лотам №№ 1-11 на основании п.7.2 конкурсной документации и Информационной карты, а именно отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу. Копии указанных актов или решения суда не предоставлены (не подтверждено соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 2.2. к конкурсной документации и предоставленной справки).

Согласно подп. 2 п. 7.2 конкурсной документации и Информационной карты заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 2.2 настоящей конкурсной документации, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

При этом конкурсной документацией и п. 53 Правил не предусмотрена обязанность участника торгов предоставить копии документов, подтверждающих отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода.

Согласно доводу жалобы Заявителя антимонопольным органом неправомерно пришел к выводу об отсутствии необходимости предоставлять участникам торгов документы в соответствии п. 15 Правил. Также указано, что заявка ООО «ЖКХ Звезда» обосновано отклонена конкурсной комиссией.

Конкурсная документация по проведению настоящего конкурса разработана в соответствии с Жилищным Кодексом РФ и Правилами.

В соответствии с подп. 2 п. 7.2 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

а) документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

б) копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 2.2 настоящей конкурсной документации, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

в) копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период; Пунктом 11.2 конкурсной документации основанием для отказа допуска к участию в конкурсе является непредставление определенных п. 7.2 конкурсной документации и Информационной карты документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

Аналогичные положения, устанавливающие требования к составу заявки и основания для отказа допуска к участию в конкурсе предусмотрены пунктами 18, 53 Правил.

Согласно п. 54 Правил требовать от претендента представления документов, не предусмотренных п. 53 Правил, не допускается.

Из п. 20 Правил следует, что отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным п. 18 Правил, не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявка ООО «ЖКХ Звезда» необоснованно отклонена конкурсной комиссией.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Муниципальное казенное учреждение «УЖКХ» Октябрьского района» не представило в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так как заявитель и заинтересованное лицо в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук