Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2106/2025

г. Владивосток

03 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК»,

апелляционное производство № 05АП-4302/2025

на решение от 30.07.2025 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-2106/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к администрации Шкотовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 

о признании незаконным постановления;

при участии:

от ООО «Аксиома-СК»: представитель ФИО1 по доверенности от 02.02.2025, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-3386), паспорт;

от администрации Шкотовского муниципального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Шкотовского муниципального округа (далее – административный ответчик, администрация) о признании незаконным постановления от 08.11.2024 № 2438 об отмене постановления от 02.04.2024 № 561 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого: примерно в 658 м. по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: край Приморский, Шкотовский муниципальный округ, 

<

...> жилой дом № 2»; обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в установленном порядке в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за исключением записи из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2024 о снятии земельного участка с кадастровым номером 25:24:040101:1091 с кадастрового учета и восстановлением данного земельного участка на кадастровом учете с ранее присвоенным ему кадастровым номером

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Аксиома-СК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 30.07.2025. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно сделан вывод, что орган местного самоуправления наделен полномочиями отменять ранее принятые постановления об утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, которые предусматриваются именно для отказа в согласовании утверждения схемы расположения земельного участка при первоначальном обращении. Общество настаивает на том, что в силу пункта 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, то есть постановление от 02.04.2024 №561 действует до 02.04.2026. При этом правомочий по его отмене у органа местного самоуправления нет.

ООО «Аксиома-СК» считает, что судом первой инстанции неправомерно не учтено, что оспариваемое постановление №2438 не содержит правовых и фактических оснований для отмены постановления №02.04.2024 №561, не содержит ссылок на нормы права, позволяющих осуществлять действия по снятию земельного участка с кадастрового учета. 

Также общество полагает, что суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы рассмотрения доводов заявителя, признав, что схема расположения земельного участка утверждена незаконно в связи с тем, что использовать рационально испрашиваемый земельный участок не представляется возможным. В то же время заявителем при формировании земельного участка, в ходе судебного разбирательства был представлен комплект документов, обосновывающих необходимость участка для производственных целей. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания администрация и Росреестр явку своих представителей в суд не обеспечили. Администрация Шкотовского муниципального округа письменно ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, жалоба слушалась в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В представленном в материалы дела письменном отзыве администрация на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО «Аксиома-СК» выдана лицензия № ШКО 00774 ОЩ от 14.12.2014 на геологическое изучение, разведку и добычу гранитов (камень строительный) на участке недр Ферма-1. Дата окончания лицензии - 15.12.2034. 

25.03.2024 общество обратилось в администрацию Шкотовского муниципального округа Приморского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 55 828 кв.м., местоположение которого примерно в 658 м. по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: край Приморский, Шкотовский муниципальный округ, 

<

...> жилой дом № 2.

 Постановлением администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края от 02.04.2024 №561 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого: примерно в 658 м. по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: край Приморский, Шкотовский муниципальный округ, 

<

...> жилой дом № 2» испрашиваемый земельный участок сформирован в установленных границах и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 25:24:040101:1091. 

30.10.2024 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:24:040101:1091 в аренду без проведения торгов для целей производственной деятельности (недропользование) на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив пакет документов. 

08.11.2024 администрация письмом №исх-8035 отказано заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:24:040101:1091, сославшись на то, что практически весь испрашиваемый земельный участок находился вне границ лицензионного контура, за исключением незначительной площади, в связи с чем заключение договора аренды такого земельного участка без проведения торгов невозможно.

18.12.2024 обществу стало известно о том, что спорный земельный участок 20.11.2024 был снят с кадастрового учета по инициативе администрации Шкотовского муниципального округа Приморского края. 

В ответ на запрос общества администрация представила копию постановления от 08.11.2024 № 2438 об отмене постановления администрации Шкотовского муниципального округа от 02.04.2024 №561. 

На основании указанного постановления № 2438 сведения об участке внесены в ЕГРН (участку присвоен статус – архивный). 

Не согласившись с постановлением администрации Шкотовского муниципального округа от 08.11.2024 № 2438, посчитав его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ администрации является законным, обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Закона №131-ФЗ).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона №131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления, должностное лицо вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Доводы заявителя об обратном коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 №1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Указанное правило носит универсальный характер и распространяется, в том числе и на деятельность органов государственной власти.

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган государственной власти, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа государственной власти правовой акт.

При этом при рассмотрении спора в суде государственный орган должен доказать, что:

- отмененный (измененный) им ненормативный акт на момент его принятия не соответствовал нормам действующего законодательства;

- отменяющий (изменяющий) акт органа государственной власти соответствует действующему законодательству и не нарушает (не ограничивает) законные права и интересы заявителя (организация или гражданин).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21), рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из пункта 17 Постановления №21 следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №739-О-О, положение статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. 

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019. 

В рассматриваемой ситуации основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужили действия администрации, выразившиеся в издании постановления от 08.11.2024 № 2438 «Об отмене постановления администрации Шкотовского муниципального округа от 02.04.2024 №561 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого: примерно в 658 м. по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: край Приморский, Шкотовский муниципальный округ, 

<

...> жилой дом № 2». 

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. 

По правилам пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ прилагаемая к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка схема расположения не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. 

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Таким образом, действующим правовым регулированием установлен запрет на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае его образования в нарушение требований закона. 

Согласно материалам дела, 02.04.2024 администрацией Шкотовского муниципального округа Приморского края принято постановление от №561, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок сформирован в установленных границах и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 25:24:040101:1091. 

Действующее законодательство не устанавливает конкретных требований к содержанию и форме схемы расположения земельного участка, однако из названной нормы следует общий принцип, которому должна соответствовать схема расположения земельного участка - соотношение с границами фактического землепользования и соответствие нормам земельного и градостроительного законодательства.

Схема расположения земельного участка, хотя и не отражает конкретные характеристики земельного участка, но определяет местоположение земельного участка относительно кадастровой территории, то есть относительно иных (смежных) земельных участков. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на момент принятия постановления №561 и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории органом местного самоуправления фактически проигнорированы требования статьи 11.9 ЗК РФ.

Так, согласно сведениям региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (РИСОГД) установлено вклинивание части лицензионного контура (участка недр, предоставленного пользователю для разработки содержащихся в нем полезных ископаемых) в границы земельного участка с кадастровым номером 25:24:040101:1091. 

Вкрапление (вклинивание) земельного участка является в силу пункта 3 части 16 статьи 11.10 и части 6 статьи 11.9 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что, в свою очередь, не позволяет образовать земельный участок. 

Поскольку фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют об отсутствии возможности формирования земельного участка для заявителя в определенных постановлением №561 границах, суд первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушения действующего законодательства при принятии администрацией постановления от 08.11.2024 № 2438 об отмене постановления Администрации Шкотовского муниципального округа от 02.04.2024 № 561 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого: примерно в 658 м. по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: край Приморский, Шкотовский муниципальный округ, 

<

...> жилой дом № 2». 

Вопреки доводам апеллянта оспариваемый муниципальный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах имеющейся компетенции и соответствует закону.

Оценив фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для признания оспариваемых действий администрации незаконными в силу недоказанности нарушения прав заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно. 

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 30.07.2025 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы обществу в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения спора с ООО «Аксиома-СК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2025 по делу №А51-2106/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

Д.А. Самофал