Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-9171/2023

25 декабря 2023 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.10.2023 № 3832 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 264 056,48 рублей, в том числе 251 531,32 руб. основной долг по договору водоотведения от 01.10.2018 № 70015-С за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, 12 525,16 руб. неустойка за период с 16.06.2023 по 16.10.2023 и далее по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 8 281 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

27.11.2023 от ответчика посредством сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ООО Управляющая компания «Ленинский» указало, что полностью оплатило задолженность за отведение сточных вод в размере 251 531,32 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2023 № 371, от 30.10.2023 № 398, от 14.11.2023 № 407. Таким образом, делает вывод ответчик, задолженность за период май-июнь 2023 года по договору № 70015-С отсутствует, в связи с чем, просит отказать АО «Теплоэнергосервис» о взыскании основного долга в размере 251 521,32 руб.

21.12.2023 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований. АО «Теплоэнергосервис» с учетом основного долга просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга 0 рублей 00 копеек;

- неустойку в размере 15 369,34 руб. за период с 16.06.2023 по 14.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга,

а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято увеличение исковых требований в части неустойки.

Расчет суммы неустойки суд проверил и признал правильным. Ответчик арифметически расчет неустойки не оспорил и не представил контррасчет.

Как следует из материалов дела, ответчиком сумма основного долга оплачена полностью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

При этом в данном волеизъявлении должна быть четко выражена воля истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также отказ от иска полностью или частично.

В подпункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из ходатайства от 20.12.2023 не следует, что истец заявил отказ от требования о взыскании основного долга.

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. 

Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, если ответчик после обращения истца в суд и принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Между тем, судом установлено следующее.

Исковое заявление о взыскании суммы основного долга в размере 251 531,32 руб. поступило в  суд 24.10.2023.

Из представленных платежных поручений следует, что часть основного долга в размере 78 530,20 руб. была погашена ответчиком еще до поступления иска в суд – 14.10.2023 (платежное поручение № 371 от 13.10.2023).

 В связи с тем, что истец необоснованно изначально заявил сумму основного долга в размере 75 530,20 руб., оплаченную ответчиком до подачи иска, при этом ответчик остальную часть оплатил после подачи истцом иска по делу, неустойку не оплатил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по иску в сумме 5 818,23 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 15 369,34 руб. за период с 16.06.2023 по 14.11.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 818,23 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С.Терских