АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16315/23

г. Уфа

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Энерговектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Абба констракшен" (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)

АО «Новые дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании солидарно по договору поставки нефтепродуктов № ЭВ-СМП/АТ20190322/3 от 22.03.2019 основного долга в размере 493 708,8 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.09.2020 по 31.08.2023 в размере 1 011 514,76 руб., с начислением по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 03.09.2020 по 31.08.2023 в размере 248 852,14 руб. с начислением по день фактической уплаты долга (согласно уточнению).

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 21.08.2023, паспорт, 

от ответчиков -  не явились, извещены. 

 

ООО «Энерговектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «СМП-38» и АО «Новые дороги»  о взыскании солидарно по договору поставки нефтепродуктов № ЭВ-СМП/АТ20190322/3 от 22.03.2019 основного долга в размере 493 708,8 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2020 по 30.04.2023 в размере 911 553,63 руб., неустойки за период с 06.12.2022 по 30.04.2023 в размере 228 991,25 руб.

В ходе судебного разбирательства  у одного из ответчиков сменилось  наименования организации с ООО «СМП-38» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) на ООО "Абба констракшен" (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчиков солидарно по договору поставки нефтепродуктов № ЭВ-СМП/АТ20190322/3 от 22.03.2019 основной долга в размере 493 708,8 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.09.2020 по 31.08.2023 в размере  1 011 514,76 руб., с начислением по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 03.09.2020 по 31.08.2023 в размере 248 852,14 руб. с начислением по день фактической уплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики извещены, не явились.

Ответчик ООО "Абба констракшен" размер долга, процентов и пени не оспаривает, но просит применить к процентам и неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежаще уведомленных ответчиков. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Энерговектор» (поставщик) и ООО «СМП-38» (покупатель), после переименования                      ООО "Абба констракшен", был заключен договор поставки нефтепродуктов № ЭВ-СМП/АТ20190322/3 от 22.03.2019, по условиям которого  Поставщик обязуется продать и поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», «продукция», «нефтепродукты» в количестве, по качеству и цене, условиям оплаты, определяемыми по заявке покупателя, согласованной с поставщиком, и оформленными приложением к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты, место, способ и сроки поставки устанавливаются сторонами в приложениях (п. 1.1). 

Покупатель принимает и оплачивает отгруженные по его реквизитам нефтепродукты в соответствии с договором (п. 1.2). 

Поставляемые в соответствии с договором нефтепродукты оплачиваются по ценам, оговариваемым в приложении с учетом НДС (п. 1.3).

Сторонами были подписаны приложения № 1-131 к договору поставки нефтепродуктов № ЭВ-СМП/АТ20190322/3 от 22.03.2019, в которых согласованы наименование и характеристики, количество и цена товара, условия его поставки и оплаты.

Условия оплаты товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю (п. 5 приложений).

Поставленный по договору товар и услуги по его доставке, считаются поставленными на условиях коммерческого кредита. 

Цена поставленного товара и стоимость транспортных услуг по его доставке является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю. 

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет – по Приложениям №№ 82-111 по ставке 0,04% в день, по приложениям №№ 112- 131  0,2 % от суммы коммерческого кредита в день. 

В течение первых 14 календарных дней с момента предоставления коммерческого кредита, Покупателю предоставляется льготный период в течении которого проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Начиная с 15 дня с даты предоставления коммерческого кредита и до полной оплаты цены товара и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере установленном в Приложении. Проценты должны быть уплачены одновременно с оплатой цены Товара и стоимости транспортных услуг. В случае частичной оплаты или частичного погашения коммерческого кредита, правила о коммерческом кредите распространяются на оставшуюся сумму неоплаченного или непогашенного коммерческого кредита (п. 5 приложений). 

В случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок Покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,04 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 договора с учетом протокола разногласий).

Поставка товара по договору осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с подписанными сторонами  Приложениями к договору  №№ 82- 131 истец поставил ответчику товар, который был оплачен покупателем с нарушением сроков оплаты, а товар, поставленный по Приложению № 131 «мазут топочный по цене 24 720 руб. за тонну, количество 27 тонн», поставленный по УПД от 03.11.2022 года № 8733 на сумму в размере 643 708,80 руб., был оплачен частично, неоплаченный остаток составляет сумму в размере 493 708,8 руб. 

Основной долг составляет сумму в размере 493 708,8 руб., данный факт ответчиками не оспаривается.

Первичные документы, в том числе УПД,  по Приложениям к договору  №№ 82-131 представлены истцом с исковым заявлением.

27.03.2019 г. между ООО «ЭнергоВектор» и ЗАО «Новые дороги» (сейчас – АО «Новые дороги») был заключен договор поручительства                          № ЭВ-НД/АТД-20190321 (далее – договор поручительства). 

Согласно согласованной сторонами в Протоколе согласования разногласий от 27.03.2019 к договору поручительства № ЭВ-НД/АТД-20190321 от 27.03.2019 г. (далее – протокол согласования разногласий) редакции п. 1.1 Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Покупателем: ООО «СМП-38» всех обязательств по договору поставки № ЭВ-СМП/АТ20190322/3 от 22 марта 2019 г. 

П. 1.2 Протокола согласования разногласий предусматривает обязательства, исполнение которых обеспечивается договором поручительства, в том числе, но не исключительно: обязанность по уплате стоимости поставленного товара, в том числе в отношении товара, который будет поставлен в будущем; процентов по коммерческому кредиту; процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные и иные расходы, связанные с реализацией прав по договору поставки. 

В п. 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная с Покупателем ответственность Поручителя за неисполнение обязательств по договору поставки, включая, но не исключительно, погашение основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением Покупателем своих обязательств по договору поставки. 

Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 29.03.2023 об уплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском о взыскании основного долга в размере 493 708,8 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.09.2020 по 31.08.2023 в размере   1 011 514,76 руб., с начислением по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 03.09.2020 по 31.08.2023 в размере 248 852,14 руб. с начислением по день фактической уплаты долга (согласно уточнению).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора. 

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом. Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами, в том числе подписанными сторонами УПД. 

Ответчиками факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не заявлено. 

Наличие задолженности в сумме 493 708,8 руб. подтверждается материалами дела, ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поручительства № ЭВ-НД/АТД-20190321 от 27.03.2019 г. судом исследован, признаков незаключённости или недействительности не установлено.

Следовательно, требование о взыскание задолженности с ответчика          АО «Новые дороги», как солидарного поручителя, также предъявлено правомерно.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. 

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. 

Факт получения товара ответчиками не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 493 708,8 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом суд считает, что ответчикам была предоставлена возможность представить все имеющиеся у них доказательства, в частности, доказательства полной или частичной оплаты, а также представить контррасчет, чего им сделано не было. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 493 708,8 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков                          пени за просрочку оплаты товара за период с 03.09.2020 по 31.08.2023 в размере 248 852,14 руб.

В пункте 5.2 договора, с учетом протокола разногласий, предусмотрено, что в случае не оплаты либо не полной оплаты стоимости товара, а также транспортных расходов в установленный срок покупатель будет обязан выплатить неустойку в размере 0,04 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 03.09.2020 по 31.08.2023 составляет 248 852,14 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая, что факт просрочки поставки подтвержден материалами дела, в указанной части  требования истца о взыскании неустойки следует признать подлежащими удовлетворению в сумме  248 852,14  руб.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте                            1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75                           постановления N 7).

Суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере 0,04 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа - не является чрезмерно высоким.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме  248 852,14 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.09.2020 по 31.08.2023 в размере   1 011 514,76 руб.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе. Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг. 

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите факта передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон. На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Условия оплаты товара и транспортных расходов: отсрочка платежа в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю (п. 5 приложений).

Поставленный по договору товар и услуги по его доставке, считаются поставленными на условиях коммерческого кредита. 

Цена поставленного товара и стоимость транспортных услуг по его доставке является суммой коммерческого кредита; датой предоставления коммерческого кредита считается дата передачи товара покупателю. 

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет – по Приложениям №№ 82-111 по ставке 0,04% в день, по приложениям                     №№ 112- 131  0,2 % от суммы коммерческого кредита в день. 

Расчет истца  судом проверен и признан верным. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению за период 03.09.2020 по 31.08.2023 в размере                          1 011 514,76 руб.

Ходатайство  ответчика о снижении размера процентов по коммерческому кредиту по статье 333 ГК РФ подлежит отклонению, так как проценты по коммерческому кредиту не подлежат снижению по данной статье, чрезмерным процент коммерческого кредита не является.

Истец также просит взыскивать с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму  493 708,8 руб. с 01.09.2023 года по день фактической уплаты долга, по ставке 0,2%  от суммы долга, за каждый день просрочки и  пени, начисляемые на сумму  493 708,8 руб. с 01.09.2023 года по день фактической уплаты долга, по ставке 0,04 %  от суммы долга.

         Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на сумму  493 708,8 руб. с 01.09.2023 года по день фактической уплаты долга, по ставке 0,2%  от суммы долга, за каждый день просрочки и  пени, начисляемых на сумму  493 708,8 руб. с 01.09.2023 года по день фактической уплаты долга, по ставке 0,04 %  от суммы долга, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в размере 29 343  руб., недоплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в размере  1 198 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Энерговектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абба констракшен" (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) и АО «Новые дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу             ООО "Энерговектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 493 708,8 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 011 514,76 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму  493 708,8 руб. с 01.09.2023 года по день фактической уплаты долга, по ставке 0,2%  от суммы долга, за каждый день просрочки, пени  в размере 248 852,14 руб.,  пени, начисляемые на сумму  493 708,8 руб. с 01.09.2023 года по день фактической уплаты долга, по ставке 0,04 %  от суммы долга, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абба констракшен" (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) в пользу                         ООО "Энерговектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                          14 671,50  руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с АО «Новые дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Энерговектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 671,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абба констракшен" (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 599  руб.

Взыскать с АО «Новые дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину  в размере                         599 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев