АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3060/2021

г. Владивосток

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.12.2005)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

о взыскании 121 600 руб. 48 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 17.02.2021,  представителя ответчика  ФИО3 по доверенности №15/21 от 30.12.2020,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» обратилось в арбитражный  суд  с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» об обязании возвратить необоснованно приобретенные денежные средства по контрактам теплоснабжения и горячего водоснабжения №22-ФБ/ТС-10-2018 от 10.04.2018,                        №22-ФБ/ТС-10-2019 от 06.02.2019 в размере 121 600 рублей 48 копеек.

Ответчик предъявленные требования не признает, ссылаясь на то, что, при заключении спорных контрактов, истец не представил информацию относительно отнесения помещений, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...>, к жилым помещениям; данные документы о принадлежности спорных помещений к жилым помещениям предоставлены истцом 20.02.2020; на основании, представленных истцом, документов, ответчиком были открыты лицевые счета с начислением платы за отопление жилого дома по льготному тарифу с января 2020г.; при применении цен, ниже экономически обоснованных, у ресурсоснабжающей организации неизбежно возникают выпадающие доходы, которые впоследствии, в установленном законом порядке, возмещаются путем выплаты субсидий из соответствующего бюджета, публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей; в связи с вышеизложенным, полагает, что основания для проведения перерасчета платы за тепловую энергию в период с 2018 по 2019 гг. отсутствуют, так как заключенные контракты были подписаны обеими сторонами и исполнены ими надлежащим образом в полном объеме; также ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств в размере 14 143,21 руб. за период с 01.02.2018 по 24.02.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» и краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» заключены контракты теплоснабжения и горячего водоснабжения                      № 22-ФБ/ТС-10-2018 от 10.04.2018, № 22-ФБ/ТС-10-2019 от 06.02.2019.

Согласно приложению №1 к контрактам,, поставка тепловой энергии и горячей воды поставляется на объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: казарма, баня, ДОС, с учетом потерь в сетях.

Оплатив оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды в полном объеме, в соответствии с предъявленными счетами, истец, по результатам проверки, выявил, что начисление платы за отопление жилого дома по ул. Московская, д. 3 в течение 2018, 2019 г.г. осуществлялось по завышенным тарифам. Сумма переплаты с февраля 2018 г. по декабрь 2019 г. составила 121 600 рублей 48 копеек.

Истец направил ответчику письмо от 26.07.2019                                    № 21/703/43/6/4-3530 с просьбой произвести перерасчет и зачислить излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты будущих начислений.

Ответчик, в ответ на данное письмо, сообщил о необходимости предоставления документов о сдаче квартир жилого дома по адресу: 

<

...>. в найм.

Истец представил договоры найма квартир; повторно направил письмо от 18.03.2020 № 21/703/43/6/4-1342 с просьбой произвести перерасчет и зачислить излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты будущих начислений.

На данное письмо ответ от КГУП «Примтеплоэнерго» не поступил.

Истец направил претензию от 18.05.2020 № 21/703/43/6/4-2436              с просьбой произвести перерасчет и зачислить излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты будущих начислений, на которую ответчик ответил отказом.

На повторную претензию № 21/703/43/6/4-557802.11.2020, направленную в адрес КГУП «Примтеплоэнерго», с просьбой произвести перерасчет и зачислить излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты будущих начислений, последний ответил отказом.

01.02.2021 в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» направлена вновь претензия № 21/703/43/6/4-516 с просьбой произвести перерасчет и зачислить излишне уплаченные денежные средства в счет оплаты будущих начислений, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец, посчитав, что ответчик обязан возвратить необоснованно приобретенные денежные средства по контрактам теплоснабжения и горячего водоснабжения №22-ФБ/ТС-10-2018 от 10.04.2018,                        №22-ФБ/ТС-10-2019 от 06.02.2019 в размере 121 600 рублей 48 копеек, полученные вследствие осуществления расчетов по завышенным тарифам в течение 2018, 2019 г.г., обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд, при разрешении настоящего дела, исходит из нижеследующего.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По смыслу норм статей 1102, 1103 ГК РФ, обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из анализа данных нормативных положений, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать то, что за его счет на стороне ответчика имеет место приобретение или сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Кроме того, доказыванию со стороны истца подлежит и размер неосновательного обогащения.

Истец, свое утверждение о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 121 600 рублей 48 копеек, основывает на том, что последний, выставляя на оплату, полученной             в рамках контрактов теплоснабжения и горячего водоснабжения №22-ФБ/ТС-10-2018 от 10.04.2018, №22-ФБ/ТС-10-2019 от 06.02.2019, тепловой энергии в течение 2018, 2019 г.г., начисления производил по завышенным тарифам.

Как следует из материалов дела, в спорный период (2018-2019г.г.) истец оплатил выставленные  ему ответчиком счета-фактуры, в том числе, за приобретенную тепловую энергию, используемую гражданами, проживающими в жилой зоне военного городка, а именно: в домах офицерского состава (ДОС), по тарифам, установленным постановлениями департамента Приморского края от 17.12.2015 № 64/8, от 20.12.2016              № 70/5, от 20.12.2018 № 70/6.

Правовые основы экономических отношений, возникающих, в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 3 статьи 7, пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в пункте 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (Правила № 808), которым предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в установленном порядке.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), определены 4 группы потребителей: 1 группа - базовые потребители, 2 группа - население, 3 группа - прочие потребители; 4 группа - организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

При этом, к тарифной группе «население» отнесены граждане, использующие энергоресурс на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768 по делу                       №А81-1744/2019, критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Исходя из приведенных положений и позиций, суд приходит к выводу, что для жилых зон при воинских частях (жилые дома, общежития, в которых проживает обслуживающий персонал, работники воинских частей, их семьи и т.д.), при условии организации раздельного учета на указанные объекты и внесении соответствующих положений в договор теплоснабжения, должен применяться тариф, установленный для группы «население».

Вместе с тем, судом установлено, что теплоснабжающим предприятием, при формировании расчетов начислений за 2018-2019г.г., не учтены постановления департамента по тарифам Приморского края        «Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей Приморского края» № 70/1 от 13.12.2017, № 70/26 от 20.12.2018, в соответствии с которыми, население Приморского края и потребители, приравненные к населению Приморского края, рассчитываются за тепловую энергию по тарифу 2158 рублей 72 копейки                     во втором полугодии 2017 года и в первом полугодии 2018 года,                    2249 рублей 39 копеек во втором полугодии 2018 года, 2287 рублей                   51 копейка в первом полугодии 2019 г., 2342 рубля 41 копейка во втором полугодии 2019г.

Потребители, приравненные к населению Приморского края, имеющие право на льготу, определены Законом Приморского края от 19.06.2015 № 640-КЗ «О льготном тарифе на тепловую энергию (мощность) на территории Приморского края и о внесении изменений в Закон Приморского края «О защите прав граждан в жилищно-коммунальной сфере» (далее Закон № 640-КЗ).

На основании части 1 статьи 3 Закона № 640-КЗ, право на льготу по оплате тепловой энергии (мощности) имеет, в частности, население Приморского края, за исключением лиц, указанных в статье 5(1) настоящего Закона.

Теплоснабжающие организации (кроме государственных учреждений), реализующие тепловую энергию (мощность), газоснабжающие организации, реализующие сжиженный газ, предоставляют льготу лицам, указанным в статье 3 настоящего Закона, при наличии оснований, указанных в части 1 настоящей статьи, со дня вступления в силу постановления уполномоченного органа об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), постановления об установлении максимального уровня розничных цен на сжиженный газ (часть 4 статьи 4 Закона № 640-КЗ).

Согласно пункту 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель осуществляется в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов). При установлении для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов повышение регулируемых тарифов для других потребителей не допускается.

Суд считает, что, при таких обстоятельствах, плата за коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений должна производиться по льготному тарифу для группы «население», действующему в спорный период – 2018-2019 г.г. Следовательно, платежи, произведенные истцом в течение 2018, 2019 г.г. по завышенным тарифам за тепловую энергию, полученную по контрактам теплоснабжения и горячего водоснабжения №22-ФБ/ТС-10-2018 от 10.04.2018, №22-ФБ/ТС-10-2019 от 06.02.2019, в сумме переплаты (разница между примененным тарифом и льготным) в размере 121 600 рублей 48 копеек являются необоснованно приобретенными ответчиком денежными средствами – его неосновательным обогащением.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика суд признает несостоятельными.

Как указал ответчик, при заключении спорных контрактов, истец не представил информацию относительно отнесения помещений, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

...>, к жилым помещениям.

Данный довод подлежит отклонению, исходя из положений пункта 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, которым предусмотрено, что для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения:

полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя;

место нахождения организации (место жительства физического лица);

место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод);

тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией;

договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года, а в ценовых зонах теплоснабжения предложения по порядку определения объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя;

срок действия договора;

сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии;

сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей);

расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией;

банковские реквизиты;

сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

Суд считает, что перед заключением договора, каждая сторона имела возможность ознакомиться с его проектом, проверить содержащуюся в нем информацию, уточнить неясности и, при несогласии с содержащимися в нем условиями, имела право инициировать процедуру их согласования. 

И то обстоятельство, на которое ссылается ответчик, что данные документы о принадлежности спорных помещений к жилым помещениям предоставлены истцом 20.02.2020; на основании представленных истцом документов ответчиком были открыты лицевые счета с начислением платы за отопление жилого дома по льготному тарифу с января 2020г., не свидетельствует о незаконности применения льготного тарифа в спорном периоде 2018-2019 г.г.

Не принимает суд и довод о том, что, при применении цен ниже экономически обоснованных, у ресурсоснабжающей организации неизбежно возникают выпадающие доходы, поскольку законодатель в пункте 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, указал, что, при установлении для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов, повышение регулируемых тарифов для других потребителей не допускается.

При этом, ответчик, по тексту отзыва, указывает, что выпадающие доходы, впоследствии,  в установленном законом порядке, возмещаются путем выплаты субсидий из соответствующего бюджета в установленном законом порядке, возмещаются путем выплаты субсидий из соответствующего бюджета, публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. 

То есть, истец перерасчет платы за тепловую энергию в период с 2018 по 2019 гг. произвел обоснованно.

Ссылка ответчика на то, что заключенные контракты были подписаны обеими сторонами и исполнены ими надлежащим образом в полном объеме, не влияет на правовую оценку обстоятельств по делу, применительно к положениям статьи 1103 ГК РФ.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств в размере                    14 143,21 руб. за период с 01.02.2018 по 24.02.2018, также подлежит отклонению.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 5.3 спорных контрактов предусмотрено, что оплата осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. То есть переплата у истца возникала с 16-го числа, следовательно, право требования взыскания переплаты возникает 16-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

При этом, следует учитывать, что в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях, течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ следует правило, в соответствии с которым, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный для ответа на претензию.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковой период по настоящему делу определен с февраля 2018 г., срок внесения оплаты за февраль 2018г. приходится на 15.03.2018, соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 16.03.2018 и заканчивается, с учетом установленного тридцатидневного срока, 16.04.2021. 

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Приморского края 19.02.2020. 

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности, а поэтому рассматриваемый довод  ответчика подлежит отклонению.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец, в порядке статьи 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» необоснованно приобретенные  денежные средства в размере 121 600 рублей 48 копеек;       в доход  федерального  бюджета  государственную пошлину                        на 4 648 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный  лист на взыскание  государственной  пошлины в доход  федерального  бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.