АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14480/2016

18 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года, мотивированное решение изготовлено 18 января 2017 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело №А46-14480/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромМеталлоЗащита" (ИНН 7707345411, ОГРН 1155543026055) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области (ИНН 5505037107, ОГРН 1045509009996) о взыскании процентов в размере 394 237,54 руб.,  при участии в судебном заседании: от истца – Хабарова М.А. по доверенности от 09.07.2015 (до перерыва), Зайцева А.Д. по доверенности от 09.07.2015 (после перерыва); от ответчика – Перевалова и.Б. по доверенности от 16.03.2016 №01-2/02831,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ПромМеталлоЗащита" (далее – Общество, ООО «ПМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области, ответчик, налоговый орган) за пользование чужими денежными средствами в размере 342 438,40 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 15.12.2016, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области проценты за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость в размере 394 237,54 руб. за период с 19.07.2014 по 03.12.2015.

         Уточнения приняты судом с учетом мнения ответчика. 

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что налоговым органом несвоевременно произведен возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в сумме 3 433 751 руб.,  проценты в связи с несвоевременным возвратом не выплачены.

Ответчик в письменном отзыве указал, что поскольку возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 произведен инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по г. Москве по месту перерегистрации налогоплательщика, следовательно, заявление о выплате процентов должно быть подано в инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по г. Москве. Кроме того, налоговый орган считает, что исходя из недобросовестных действий самого налогоплательщика, проценты за несвоевременное перечисление налога, необходимо считать с 18.11.2015 по 03.12.2015, то есть на момент подачи обществом заявление в регистрирующий орган.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.12.2016 объявлялся перерыв до 11.01.2017.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика требования не признал по доводам указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела  следует, что закрытое акционерное общество «Акционерная компания «Промметаллозащита» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о признании решения № 19- 22/1203 от 20.10.2014 недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 мая 2015 года по делу № А46-3398/2015 требование ЗАО «АК «ПМЗ» удовлетворено. Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области № 19-22/1203 от 20.10.2014 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-22/16946@ от 30.12.2014) признано незаконным. Суд данным решением обязал Межрайонную ИФНС России № 4 по Омской области в пятидневный срок, исчисляемый рабочими днями, с момента вступления решения в законную силу, принять решение о возмещении ЗАО «АК «ПМЗ» 3 433 751 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года. 

18.07.2014 ЗАО «АК «ПМЗ» представило в инспекцию заявление о зачете 5 602 649 руб. в счёт предстоящих платежей за 2 квартал 2014 года. Решениями от 28.07.2014 налоговым органом частично зачтена сумма в счёт предстоящих платежей по налогам. 

30.06.2015 Общество   обратилось   в   регистрирующий   орган   с   заявлением  о реорганизации предприятия путём преобразования,  а именно о смене организационно-правовой формы и юридического адреса. 

Почти через год 06.07.2015 ЗАО «АК «ПМЗ»  также обратилось в инспекцию с новым заявлением теперь уже о возврате 3 433 751 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года на основании указанного выше решения Арбитражного суда Омской области. 

07.07.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении организационно - правовой формы, и местонахождения заявителя. 

17.07.2015  налоговым органом вынесено решение о возврате налога по реквизитам, указанным ЗАО «АК «ПМЗ».

28.07.2015 уже ООО «ПМЗ» повторно предоставлено заявление на возврат налога на добавленную стоимость на его расчетный счет в сумме 3 433 751  руб. и письмо с указанием изменившихся в результате реорганизации ЗАО «АК «ПМЗ» в ООО «ПМЗ» реквизитов заявителя. 

        Сумма налога на добавленную стоимость по решению налогового органа от 17.07.2015 возвращена не была по причине неверного указания ИНН получателя (оказалось, что на момент вынесения налоговым органом решения о возврате от 17.07.2015 уже была зарегистрирована реорганизация Общества). 

04.08.2015 в Межрайонную ИФНС России №4 по Омской области поступила выписка из УФК по Омской области о неисполнении заявки на возврат. Налоговым органом карточка расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость закрыта 05.08.2015 и передана в ИФНС №7 по г. Москве по месту учета налогоплательщика. 

Решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области от 06.08.2015 № 7117 об отказе в осуществлении зачета (возврата) обществу отказано в возврате налога на добавленную стоимость со ссылкой на пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и указанием, что возврат производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2015 года по делу № А46-3398/2015 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя - ЗАО «АК «ПМЗ» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Промметадлозащита» на основании записи от 07.07.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 

<

***>. 

 ООО «ПМЗ» обратилось в Арбитражный суд Омской области за получением исполнительного листа по делу № А46-3398/2015. Исполнительный лист был получен обществом и предъявлен в службу судебных приставов 21.09.2015 года, на основании которого МРО по ОИП УФССП по Омской области 23.09.2015 возбуждено исполнительное производство №64380/15/55007-ИП. 

30.11.2015  ИФНС России № 7 по г. Москве принято решение о возврате взысканного налога в сумме 3 433 751 руб. и 03.12.2015 денежные средства в размере 3 433 751 руб. поступили на расчетный счет ООО «ПМЗ».

Истец, считая, что несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога налогоплательщику является основанием для начисления процентов за период с 19.07.2014 по 03.12.2015, обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.     

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней (в соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные в пунктах 2, 8 статьи 176 НК РФ, исчисляются в рабочих днях) налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не будут выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом должен составляться акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Одновременно с этим принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Далее в пунктах 4, 5, 6, 7 и 9 статьи 176 НК РФ указано, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В случае если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Отдельно пунктом 10 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа статьи 176 НК РФ следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога. 

Для начисления процентов в связи с несвоевременным возмещением налога на добавленную стоимость необходимо установить, что сумма налога к возмещению имеется, а также форму, в которой производится возмещение налога - возврат, зачет, зачет в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам, наличие или отсутствие соответствующего заявления общества.

В данном случае наличие налога к возмещению подтверждено вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Омской области 27 мая 2015 года по делу № А46-3398/2015.

Как следует из материалов дела, с надлежащим заявлением о возврате налога налогоплательщик обратился лишь 28.07.2015, следовательно, проценты подлежат начислению  именно в этой даты по 03.12.2015 в сумме 101 510,26 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать по указанным выше основаниям.

Довод налогового органа о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 84 НК РФ в случае изменения места нахождения организации и снятия ее в связи с этим с учета в налоговом органе по месту прежнего нахождения постановка этой организации на учет в налоговом органе по новому месту нахождения осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа по прежнему месту нахождения.

Из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

Как  следует из материалов дела, заявления о возврате суммы налога были поданы налогоплательщиком до перехода на учет в другой налоговый орган. Более того,  именно данным налоговым органом 17.07.2015 года было вынесено решение о возврате налога. Принимая во внимание заявление налогоплательщика от 28.07.2015, у налогового органа имелись все основания для исполнения решения от 17.07.2015, однако, данное решение оказалось не исполненным по причине перехода налогоплательщика 05.08.2015 на учет в другой налоговый орган, что  не соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ №57.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований государственная пошлина в сумме 2 804 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "ПромМеталлоЗащита" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 041 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "ПромМеталлоЗащита" удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромМеталлоЗащита" 101 510,26 руб. процентов по статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации, 2 804 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромМеталлоЗащита" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 041 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Г.В. Стрелкова