ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31387/2020

г. МоскваДело  А40-78200/19

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Назаровой С.А., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТРИАЛСТРОЙ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020г. об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ООО «ТРИАЛСТРОЙ» о привлечения ФИО2  к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТРИАЛСТРОЙ» и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТРИАЛСТРОЙ» денежных средств в размере 143 444 871,07 руб., вынесенное судьей Злобиной Е.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРИАЛСТРОЙ»,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 года ООО «ТРИАЛСТРОЙ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2019 года поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просил арбитражный суд взыскать с ответчика в пользу должника 143 444 871,07 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020г. заявление конкурсного управляющего должника ООО «ТРИАЛСТРОЙ» о привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТРИАЛСТРОЙ»  удовлетворено, с ФИО2 в пользу ООО «ТРИАЛСТРОЙ» взысканы денежные средства в размере 143 444 871,07 руб. 

Не согласившись с принятым определением в части размера субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ФИО2 144 311 877 руб., как было указано в письменных пояснения конкурсного управляющего от 22.05.2020г.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом неправильно определен размер субсидиарной ответственности, поскольку реестр требований кредиторов сформирован на сумму 144 311 877 руб. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так как возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства от сторон не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в части размера субсидиарной ответственности взысканной с ФИО2 

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела протокольным определением.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Суд первой инстанции, устанавливая размер субсидиарной ответственности исходил из того, что реестр требований кредиторов должника сформирован в размере 143 444 871,07 руб.

Вместе  с тем, как следует из реестра требований кредиторов, в реестр требований кредиторов ООО «ТРИАЛСТРОЙ» включены следующие требования кредиторов:

Вторая очередь:

ИФНС №33 по г.Москве - 2 016,29 руб. (определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 г. по делу №А40-78200/2019).

Третья очередь:

ООО «Простокран» - 394 031,18 руб. (решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2019 г. по делу №А40-78200/2019).

ИФНС №33 по г.Москве - 93 650 432,50 руб. (определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 г. по делу №А40-78200/2019).

Штрафные санкции:

ИФНС №33 по г.Москве - 49 397 391,10 руб. (определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 г. по делу №А40-78200/2019).

Требования кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 868 005,67 руб., признанные обоснованными по требованию ГБОУ «Школа №2097» (определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2020 г. по делу №А40-78200/2019).

Таким образом, общая сумма требований кредиторов составляет: 144 311 876,74 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определен размер субсидиарной ответственности, а определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2020г. подлежит изменению в обжалуемой части.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020г. по делу № А40-78200/19 в обжалуемой части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРИАЛСТРОЙ» денежные средства в размере 144 311 876,74  руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:      Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:      С.А. Назарова

    Д.Г. Вигдорчик