ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112547/2021

15 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19353/2022) АО «Газпромнефть-Терминал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по делу № А56-112547/2021(судья  Домрачева Е.Н.), принятое 

по иску ООО «Новатэк»

к          АО «Газпромнефть-Транспорт» (заменено на  АО «Газпромнефть-Терминал»)

о          взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк» (ОГРН 

<

***>, адрес: 192177, г. Санкт-Петербург, пос.Петро-Славянка, дорога на Петро-Славянку, д.7, лит.Д; далее – ООО «Новатэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» (ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>; далее – АО «Газпромнефть-Транспорт», ответчик) о взыскании 1 339 226 руб. 45 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке нефтепродуктов от 01.07.2020 №ТР1-20/39200/00058/Р.

Решением суда от 06.05.2022 иск удовлетворен.

Определением от 25.07.2022 суд  в порядке процессуального правопреемства заменил должника по делу - АО «Газпромнефть-Транспорт» на ООО «Газпромнефть-Терминал» в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В апелляционной жалобе ООО «Газпромнефть-Терминал» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ООО «Новатэк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «Новатэк» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Новатэк», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Новатэк» (перевозчик) и АО «Газпромнефть-Транспорт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке нефтепродуктов от 01.07.2020 №ТР1-20/39200/00058/Р (далее – договор), по условиям которого перевозчик перевозит нефтепродукты и передает их уполномоченным на получение груза лицам, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 9.2 договора расчеты за оказание транспортных услуг производятся на основании тарифов. Размер тарифов определяется на условиях Протокола согласования тарифов на услуги по перевозке светлых нефтепродуктов, а также в соответствии с остальными положениями главы 9 Договора и имеющихся к нему приложений. 

В соответствии с пунктом 9.8 договора заказчик производит оплату оказанных транспортных услуг в течении 10 банковских дней. 

Согласно подписанному сторонами акту от 31.07.2020 № 158 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 411 123 руб. 05 коп. 

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 411 348 руб. 80 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Новатэк» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Новатэк» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск, отклонив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция  не согласна с указанным выводом суда первой инстанции. 

Материалами дела подтверждается, что между сторонами фактически сложились и исполнялись отношения по оказанию истцом ответчику услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор № 1), и пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пункту 9.8 договора заказчик производит оплату оказанных транспортных услуг в течении 10 банковских дней с даты получения соответствующих счета-фактуры и акта выполненных работ. 

Акт от 31.07.2020 № 158 подписан ответчиком без возражений.

Истцом выставлен ответчику счет на оплату от 31.07.2020 №171 на сумму 2 411 123 руб. 05 коп.

По условиям пункта 9.8 договора срок его оплаты истекал 14.08.2020, соответственно, началом течения срока исковой давности в отношении данного платежа является 15.08.2020.

Иск направлен ООО «Новатэк» в суд 27.11.2021, то есть за пределами срока исковой давности, который истекал 16.08.2021.

Из положений статьи 202 ГК РФ и разъяснений пунктов 14, 35 Обзоров следует, что течение срока исковой давности приостанавливается с даты направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении либо при непоступлении ответа на нее - до последнего дня установленного законом или договором срока для ответа на нее.

Материалами дела подтверждено, что претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 1 339 226 руб. 45 коп. направлена истцом в адрес ответчика 06.11.2021, то есть после истечения срока исковой давности, следовательно, приостановление срока исковой давности по основаниям, установленным статьей 202 ГК РФ, не имело места.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку наличие правовых и фактических оснований для иного исчисления срока исковой давности апелляционным судом не установлено, в соответствии с  пунктом 2 статьи 199 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «Новатэк» требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.05.2022 по делу №  А56-112547/2021  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатэк» (ОГРН 

<

***>, адрес: 192177, г. Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, дорога на Петро-Славянку, д.7, лит.Д) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (ОГРН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова