АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-50612/2022

г. Краснодар

30 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230116300024) к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Гурмэ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 215 105 рублей 07 копеек,

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Гурмэ» (далее – общество, ООО «Фэшн Гурмэ») о взыскании 215 105 рублей 07 копеек, из которых 185 681 рубль основного долга, 23 767 рублей 16 копеек неустойки, 5 656 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 185 681 рубля из расчета 0,1 % в день, начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

6 мая 2020 года стороны заключили договор на поставку товара № ДП(Р)-ОРЦ/16-22 (далее – договор).

По условиям договора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) обязуется поставить товар (продукты питания), а ООО «ФЭШН ГУРМЭ» (покупатель) принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.3 договора, покупатель обязуется оплачивать поставляемый товар в течении 7 (семи) банковских дней с момента поставки товара.

В период времени с 12.05.2022 по 23.05.2022 истец поставил ответчику товар на общую сумму 248 862 рубля 85 копеек, что подтверждается товарными накладными о получении товар.

Однако, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, полученный товар не оплатил.

В результате чего у общества образовалась задолженность перед истцом в размере 185 681 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2022 № 2-06-22 с требованием об уплате задолженности, оставленная последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема- передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товароматериальных ценностей, в частности, товарные накладные по форме № ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, не опровергают факт наличия на его стороне задолженности перед предпринимателем.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 185 681 рубля с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 23 767 рублей 16 копеек неустойки за период с 02.06.2022 по 07.10.2022.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении не заявил.

Суд считает невозможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), поскольку задолженность ответчика возникла во время действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 23 767 рублей 16 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 07.10.2022 в размере 5 656 рублей 91 копейки.

Однако, суд полагает, что в данном споре истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно и то же нарушение обязательства (просрочка оплаты товара), начисленных на один и тот же период просрочки исполнения обязательства, что является возложением на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Поэтому, исходя из принципа соразмерности применения мер гражданско-правовой ответственности нарушенному обязательству, а также доказанностью несвоевременного исполнения ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного товара, суд пришел к выводу о возможности начисления за нарушение обязательства только неустойки, согласованной сторонами в договоре.

Таким образом, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 185 681 рубля из расчета 0,1 % в день, начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты.

Согласно положениями, указанным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 185 681 рубля из расчета 0,1 % в день, начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску, в размере 7 109 рублей 96 копеек (пропорция составила 97,37 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Гурмэ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304230116300024)185 681 рубль основного долга основного долга, 23 767 рублей 16 копеек неустойки, начислять неустойку на сумму основного долга в размере 185 681 рубля из расчета 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты, а также 7 109 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов