ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43791/2018

Дело № А40-78219/18

г. Москва

10 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЖелДорЭкспедиция» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-78219/18, принятое судьей И.И. Ереминой, по исковому заявлению  ООО «Страховая компания «Независимая страховая группа» к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании ущерба в размере 296 554 руб. 00 коп. (по договору оказания услуг доставки № 1606/15-01 от 16.06.2015; ТТН от 31.07.2017 и транспортной накладной от 24.08.2017; договору на выполнение работ от 12.09.2017; акту выполненных работ от 20.10.2017; страховому полюсу от 28.07.2017; акту об отказе в приёмке товара от 28.08.2017; письмам по претензии от 02.02.2018 № 62-2018/ОО; ответа на претензию № 1/174 от 28.02.2018)

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимая страховая группа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании ущерба в размере 296 554 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 июля  2018 года по делу № А40-78219/2018 Арбитражный суд города Москвы  заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 13 августа 2018 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2015 года между ООО «ЖелДорЭкспедиция» (Исполнитель) и Акционерным обществом «Вертолетная сервисная компания» (Заказчик) заключен договор оказания услуг доставки № 1606/15-1, в соответствии с  условиями которого ответчик обязался организовывать доставку отправлений/ грузобагажа Заказчика из пункта отправления в пункт назначения. 

Во исполнение условий договора 31.07.2017 ответчиком по ТТН 2252-1308-9153-5890 был принят  комплект лопастей несущего винта ЛНВ 8АТ.2710.00 (далее груз)  для перевозки железнодорожным и автомобильным транспортом по маршруту Улан-Уде - Ростов-на-Дону. Заказчиком были оплачены своевременно и полностью услуги ответчика по доставке груза и автоэкспедированию.

Поставку груза осуществляло АО «Вертолетная сервисная компания» в соответствие с государственным контрактом на поставку товара № 0158100019717000063 46453 от 25.07.2017. 

24 августа 2017 года по транспортной накладной №2252130891535890 груз был передан в пункте назначения грузополучателю (Южное таможенное управление). 

При этом в транспортной накладной №2252130891535890 была сделана запись о фактическом состоянии груза: «Повреждена донная часть тары. Пломбировка не нарушена». 

28 августа 2017 года для приемки груза была создана комиссия, которой было установлено повреждение донной части тары (сломаны снизу доски), а в районе сломанных досок были выявлены повреждения лопастей несущего винта № 2 ПС 747088/8770 и № 2 ПС 747088/8767. 

В результате указанных повреждений груз по госконтракту не был поставлен, что подтверждается  актом об отказе в приемке товара от 28.08.2017 с зафиксированными повреждениями груза.

Для исполнения в срок государственного контракта АО «Вертолетная сервисная компания» в срочном порядке и по повышенному тарифу (в 5,5 раза дороже) организовало доставку нового комплекта лопастей несущего винта ЛНВ 8AT.2710.00 грузополучателю. 

Поврежденный комплект лопастей несущего винта 8АТ-2710-00 №2 ПС 747088/8770, №2 ПС 747088/8767 по заданию Заказчика был отремонтирован ОАО «Вертолетная инновационно-промышленная компания» на сумму 296 554 руб., что подтверждается платежным поручением № 5573 от 27.09.2017, актом выполненных работ от 20.10.2017 и договором на выполнение работ № 05/17-26 от 12.09.2017.

Поскольку перевозимый груз был застрахован по страховому полису истца №72- М000020/80-2017 от 28.07.2017 «с ответственностью страховщика за все риски», то истец выплатил страхователю АО «Вертолетная сервисная компания» страховое возмещение в сумме 296 554 руб., что подтверждается платежным поручением № 4071 от 22.11.2017.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №  87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пункта 4 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 62- 2018/ОП с просьбой в досудебном порядке погасить задолженность в размере 296 554 руб. в ответ на которую 02 марта 2018 года ответчик отказал в  удовлетворении требования, что послужило основанием для обращения с настоящим  иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  ответственность экспедитора установлена статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которым экспедитор несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или помоченному им лицу, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно договору оказания услуг доставки № 1606/15-1от 16.06.2018 ответчик принял на себя обязательства по организации доставки груза.

Пунктами 4.1.1 - 4.1.7 Договора стороны предусмотрели ответственность исполнителя (ответчика) в случае утраты, повреждения, порчи принятого к перевозке груза.

Пунктом 4.1.2.3. Договора доставки Исполнитель за повреждение груза без объявленной ценности несет ответственность в размере, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, но не более 2 000 руб. за кг.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федрации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции правомерно было установлено, что спорный груз, который был принят к перевозке в исправной таре.

 Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной №2252-1308-9153-5890 от 31.07.2017 и оплатой Заказчиком услуг экспедитора.

В дальнейшем в транспортной накладной № 2252130891535890 от 24.08.2017 была сделана отметка о фактическом состоянии груза: «Повреждена донная часть тары. Пломбировка не нарушена» в связи с чем,  ответчик 24.08.2017 был письменно уведомлен о повреждении груза. 

В акте об отказе  в приемке товара 28 августа 2017 года Комиссией было зафиксировано повреждение донной части тары (сломаны снизу доски), а в районе сломанных досок были выявлены повреждения лопастей несущего винта № 2 ПС 747088/8770 и № 2 ПС 747088/8767.

Договором на выполнение работ № 05/17-26 от 12.09.2017, платежным поручением № 5573 от 27.09.2017 и актом выполненных работ от 20.10.2017 подтверждается, что стоимость груза понизилась на 296 554 руб.

Признание истцом данного случая страховым и выплата страхового возмещения в сумме 296 554 руб., подтверждается платежным поручением № 4071 от 22.11.2017.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи  965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца документально подтверждены и являются обоснованными.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом застрахованному имуществу, а также факт выплаты истцом страхователю страхового возмещения материалами дела подтверждена.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, равно как и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба либо наличия оснований освобождения его от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (идентичные возражениям на иск) не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2018 года по делу № А40-78219/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:                                                             Д.В. Пирожков 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.