Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                          Дело № А21-10703/2022

« 19 » декабря  2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лучший дом»

о взыскании основной задолженности по договору и неустойки

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236023, 

<

...>)  (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 15.10.2022, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хороший дом» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236000, 

<

...>)  (далее – Общество, ответчик) задолженность  за услуги холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения за  период с июля 2021 года по май 2022 года в размере 147 097,18 руб. и неустойку по состоянию по 31.03.2022 в размере 3 917,03 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, в ходе рассмотрения дела, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении  требований, ссылаясь на то, что в многоквартирных домах (далее – МКД) по ул. Киевская, 120А и ул. Киевская, д. 132 установлены общедомовые приборы учета (далее – ОДПУ). Расчеты потребления производятся по данным счетчикам как разница между индивидуальным потреблением и потреблением общедомовых счетчиков, однако, расчет по указанным домам производится по нормативу. Кроме этого, Общество указало на то, что к исковому заявлению не приложен обоснованный расчет суммы иска. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения истец в период с июля 2021 года по май 2022 года осуществлял поставку ресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

Однако, Общество обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, не оплатил их стоимость в полном объеме.

За указанный период задолженность ответчика за указанный период составила  147 097,18 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок заключения договора холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения определен в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В рассматриваемой ситуации договор, предусматривающий взимание платы за холодное (питьевое) водоснабжение и водоотведение, подписан ответчиком без разногласий, в соответствии с типовыми условиями (пункты 12, 13 Правил №  644).

Данный факт Обществом не оспаривался.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ресурсоснабжающей  организацией в спорный период по холодному (питьевому) водоснабжению и водоотведению исполнителю подтвержден документально и последним не оспорен. 

Довод ответчика о неправомерном начислении платы за потребленный ресурс по нормативу, при наличии установленных в спорных домах приборах учета, судом отклоняется, поскольку первичная установка ОДПУ в МКД № 120а и 132а по ул. Киевской в г. Калининграде и ввод их в эксплуатацию произведен 29.12.201, что подтверждено актами допуска узла учета к эксплуатации, подписанные, в том числе и Обществом.

При этом Предприятием подробный расчет, подтверждающий учет потребленной энергии нежилыми и жилыми помещениями (счета на оплату, универсальные передаточные документы, акты подачи и приема коммунальных ресурсов, сведения о фактическом объёме  потребления холодной воды в МКД),  которые содержат в себе всю необходимую информацию, а именно стоимость 1 куб.м. воды, объём по ОДПУ, текущее индивидуальное потребление, потребление в нежилых помещениях, а также информацию о произведенных корректировках (в случае их наличия). 

Между тем, ответчик контррасчет не представил.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, с учетом уточнения, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за поставку ресурса в МКД, находящиеся под управление ответчика за период с июля 2021 года по май 2022 года в размере 147 097,18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. 

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг за спорный  период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии с частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и пункта 11.3 типового договора по состоянию на 31.03.2022 в размере 3 917,03 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям закону и условиям типового договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступало.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 013 руб. относятся на ответчика.

С учетом, заявленного предприятием уточнения иска, в сторону его увеличения, с Общества в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 1 517 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший дом» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» задолженность  за услуги холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения за  период с июля 2021 года по май 2022 года в размере 147 097,18 руб., неустойку по состоянию по 31.03.2022 в размере 3 917,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 013 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 517 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяС.Ю. Любимова