АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года

Дело № А33-2644/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2025.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юником" (ИНН 2463214275, ОГРН 1092468029004)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юником" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" (далее – ответчик) о взыскании 524 427, 80 руб. задолженности по договору поставки №ЮН-2-05/24 от 21.05.2024, 94 441, 96 руб. пени. 

Определением от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.03.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

02.04.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения в виде резолютивной части решения по настоящему делу судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, поскольку иск соответствует критериям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определяются арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из подлежащих исследованию обстоятельств, заявленных сторонами доводов, представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Наличие возражений стороны спора против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, указывая на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не представил.

При этом сам по себе факт направления в суд соответствующего ходатайства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено наличие достаточной совокупности доказательств, представленных в материалы дела, необходимых для рассмотрения настоящего дела по существу. 

Учитывая, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

21.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «ВЧ-Групп» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» (поставщик) заключили договор поставки №ЮН-2-05/24, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

 Согласно п. 1.2. договора, поставка осуществляется на условиях, определенных договором и спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях (п. 1.3).

Согласно п. 3.1. договора цена товара определяется сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

На основании п. 3.4. договора, сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия договора.

Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.6).

Поставка товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа (п. 3.8).

В соответствии с п. 3.8.1. покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты подписания передаточных документов на товар.

Согласно п. 7.2. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон каких-либо обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне причиненный в связи с этим документально подтвержденные убытки в размере реального ущерба.

В соответствии с п. 7.4. за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела универсально-передаточным документам № 585 от мая 2024 года, №634 от 30.05.2024, №635 от 30.05.2024, №713 от июня 2024 г., №713 от 13.06.2024, №931 от 23.07.2024, №973 от августа 2024 г. истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 676 487,90 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 152 060,10 руб., что подтверждается платежными поручениями №7329 от 02.09.2024 на 100 000 руб., №7571 от 16.09.2024 на 52 060,10 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составляет 524 427,80 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 524 427,80 руб., а также 94 441,96 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 25.06.2024 по 06.12.2024.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому признал наличие у него задолженности за поставленный товар в размере 524 427,80 руб., однако считает расчет пени, представленный истцом, неверным.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела универсально-передаточным документам № 585 от мая 2024 года, №634 от 30.05.2024, №635 от 30.05.2024, №713 от июня 2024 г., №713 от 13.06.2024, №931 от 23.07.2024, №973 от августа 2024 г. истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 676 487,90 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 152 060,10 руб., что подтверждается платежными поручениями №7329 от 02.09.2024 на 100 000 руб., №7571 от 16.09.2024 на 52 060,10 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составляет 524 427,80 руб.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому признал наличие у него задолженности за поставленный товар в размере 524 427,80 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 524 427,80 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 94 441,96 руб. за просрочку оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому в отношении расчета неустойки по задолженности, возникшей 25.06.2024 (неустойка начислена в размере 9 964,62 руб.), по задолженности, возникшей 01.07.2024 (неустойка начислена в размере 8 961,97руб.), по задолженности, возникшей 01.07.2024(неустойка начислена в размере 4 291,15 руб.), по задолженности, возникшей 02.09.2024 (неустойка начислена в размере 48 818,83 руб.), возражений не заявлено.

Судом проверен расчет неустойки, в указанной части расчет признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям обязательства. 

В отношении расчета пени по задолженности, возникшей 14.07.2024 на сумму 18 194,46 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Товар по универсальному передаточному документу №713 от 13.06.2024 на сумму 18 194,46 руб. принят ответчиком 13.06.2024. 

С учетом установленного договором срока на оплату, срок оплаты приходится на 13.07.2024 (суббота), соответственно переносится на 15.07.2024, а неустойка подлежит начислению с 16.07.2024 и на дату начисления 27.01.2025 составляет 3 566,11 руб.

По универсальному передаточному документу №931 от 23.07.2024 товар принят ответчиком 23.07.2024 на сумму 119 763,60 руб. Срок оплаты товара наступил 23.08.2024, вопреки доводам ответчика неустойка правомерно начислена за период с 24.08.2024 по 27.01.2025 в размере 18 802,89 руб. 

Общий размер обоснованно начисленной неустойки по расчету суда составляет 94 405,57 руб. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения обоснованно начисленной неустойки судом не установлено. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Расходы по государственной пошлине распределены с учетом частичного удовлетворения иска и признания ответчиком части иска. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЧ-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юником" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 524 427, 80 руб. задолженности, 94 405,57 руб. неустойки, а также 14 620,33 руб. судебных расходов по государственной пошлине (с учетом принятия судом признания ответчиком иска в части).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юником" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 21 321,05 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №72 от 29.01.2025. 

Копия платежного поручения №72 от 29.01.2025 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя

Судья

А.А. Горбатова