Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-715/2017

г. Благовещенск

27 июня 2017 года

изготовление решения в полном объеме

20 июня 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Компания по управлению активами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконной перепланировки и понуждении вернуть помещение в первоначальный вид,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Международная компания «Луншэнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Инсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

администрация города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истцов: ФИО2, по доверенностям от 22.02.2017, сроком на один год;

от ответчика: не явился, извещен (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 АПК РФ);

от третьего лица (ООО «МК «Луншэнь»): не явилось, извещалось заказным письмом № 89351, возращено с отметкой почтовой связи «истек срок хранения»;

от третьего лица (ООО «Инсервис»): не явилось, извещено (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 АПК РФ);

от третьего лица (администрация города Благовещенска): не явилось, извещено заказным письмом № 89352, вручено 22.05.2017;

установил:

В судебном заседании 13.06.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 20.06.2017.

В Арбитражный суд Амурской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, ООО «Партнер»), общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – истец, ООО «Стандарт»), общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – истец, ООО «Премьер»), общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее – истец, ООО «Авторитет») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Компания по управлению активами» (далее – ответчик, ООО «ДВ Компания по управлению активами») об обязании устранить самовольное переустройство нежилых помещений чердака, расположенного в здании Торгово-гостиничного комплекса, по адресу: 

<

...>, в осях 17-22/А-К, номера помещений по техпаспорту, составленному по состояние на 28.03.2012 г. Благовещенским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с 1 по 8 включительно, 54 (часть), с 56 по 61 (включительно), 63 (часть), вернуть помещение в первоначальное состояние.

Определениями суда от 23.03.2017, от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Международная компания «Луншэнь» (далее – третье лицо, ООО «МК «Луншэнь»), общество с ограниченной ответственностью «Инсервис» (далее – третье лицо, ООО «Инсервис»), администрация города Благовещенска (далее – третье лицо, администрация).

Заявленные требования обоснованы нарушением прав истцов, выраженным в незаконном переустройстве ответчиком помещения - чердака (проведении работ по сносу существующих перегородок и возведению новых), принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, расположенного в здании, находящемся по адресу: 

<

...>.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание до и после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

ООО «ДВ Компания по управлению активами» в ранее представленном письменном отзыве указало, что не проводило работы по реконструкции, соответствующее поручение третьим лицам на проведение работ не давало. С 2015 года по настоящее время какие-либо ремонтные работы помещений, принадлежащих ООО «ДВ Компания по управлению активами» не ведутся. Ремонтные работы внешнего фасада и внутренней отделки цокольного, с первого по пятый этажи здания осуществляло ООО «МК «Луншэнь» в рамках соглашения о передаче полномочий, заключенного Хэйлунцзянской управляющей компании «Лунцай». 

Ответчик считает, что перепланировка чердачного помещения могла быть произведена до оформления истцами собственности на помещения, включающие чердачное, в период владения помещениями прежним собственником – ООО  «Инсервис».

Третье лицо – администрация города Благовещенска, направила письменный отзыв на иск, в котором указала, что разрешение на строительство (реконструкцию) для переустройства нежилых помещений чердака, расположенного в здании торгово-гостиничного комплекса, по адресу: 

<

...>, в осях 17-22/А-К не выдавалось. Поясняет, что  отсутствие проектной документации и заключения о соответствии выполненных работ по переустройству (реконструкции) нежилых помещений чердака в торгово-гостиничном комплексе, расположенном по адресу: 

<

...>, не позволяет сделать вывод о необходимости получения разрешительной документации; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2007 администрацией города Благовещенска ООО «Инсервис» выдано разрешение № Ru 28302000-76 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - торговый комплекс, трансформаторная подстанция (1 очередь) в составе торгово-гостиничного комплекса, трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: 

<

...> Общая площадь торгового комплекса по проекту и фактически составила 22 835 кв.м., общая площадь трансформаторной подстанции – 44,5 кв.м. 

25.02.2010 администрацией города Благовещенска ООО «Инсервис» выдано разрешение № Ru 28302000-02 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - гостиница (2 очередь) в составе торгово-гостиничного комплекса, трансформаторной подстанции, расположенный по адресу: 

<

...> Общая площадь гостиницы по проекту составила 1 432,5 кв.м., фактически – 1 284,5 кв.м. 

16.12.2011 между ООО «Инсервис» (продавец) и ООО «ДВ Компания по управлению активами» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью по наружным обмерам 6 810,7 кв.м., общей площадью по внутренним обмерам 4 989,6 кв.м., номера на поэтажном плане 42, кадастровый (или условный номер) 28:01:130169:45:10:401:002:006980770:0100:20042, расположенное на цокольном, первом, втором, третьем, четвертом и пятом этажах в Торгово-гостиничном комплексе, находящемся по адресу: 

<

...>, и 221/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 28:01:130169:14, 221/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 28:01:130169:45, расположенных под объектом недвижимости (пункт 1 договора).

Договор купли-продажи от 16.12.2011 содержит отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о регистрации 23.12.2011 сделок права собственности на помещение и общей долевой собственности на земельные участки.  

Согласно техническому паспорту помещения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28.03.2012, торгово-гостиничный комплекс, расположен по адресу:  

<

...>, Литер А, номер помещения 49, инвентарный номер 10:401:002:006980770:0100:20049, этажи – цокольный, 1, 2, 3, 4, 5, чердак, общей площадью 17 680,3 кв.м., в том числе чердак общей площадью 2 459,7 кв.м.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда № 01 от 01.08.2012, заключенный между ООО «ДВ Компания по управлению активами» (заказчик) и ООО «МК «Луншэнь» (подрядчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика произвести строительство фасада в осях 17-22/АК торгово-гостиничного центра находящегося в квартале 169, и сдать результат работы заказчику, а заказчик  принять и оплатить результат работ.

 Срок действия договора подряда № 01 от 01.08.2012 определен сторонами в пункте 1.2: с 01.08.2012 по 01.12.2013.

08.08.2012 в администрацию города Благовещенска поступило (вход. № 8505з) заявление ООО «МК «Луншэнь» (исх. № 7 от 06.08.2012) о разъяснении необходимости получения разрешения на строительство для выполнения работ по реконструкции фасада в осях 17-22 А-К торгово-гостиничного комплекса, расположенного в квартале 169 города Благовещенска согласно выполненной проектной документации. К заявлению ООО «МК «Луншэнь» были приложены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 16.01.2012 серии 28АА 638513 (221/1000 доля в праве), на нежилое помещение от 23.12.2011 серии 28АА 629695, материалы рабочей документации «Торгово-гостиничный комплекс в квартале 169 г. Благовещенска. Реконструкция фасада в осях «17-22/А-К», выполненной ОАО «Амургражданпроект» в 2012 году, шифр проекта В0882005/2012.

Администрация города Благовещенска письмом от 10.09.2012 исх. № 1726/19 сообщила ООО «МК «Луншэнь» о невозможности разъяснения вопроса необходимости получения разрешения на строительство для выполнения работ по реконструкции фасада в осях 17-22 А-К торгово-гостиничного комплекса, расположенного в квартале 169 города, в связи с отсутствием полного комплекта документов, и рекомендовало обществу обратится в администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 5 435 м.кв., привести проектную документацию в соответствие с Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (в ред. от 25.06.2012 № 628). 

Из письма администрации от 10.09.2012 следует, что согласно разделам «Пояснительная записка», «Архитектурно-строительные решения», «Проект организации строительства» рабочей документации, на объекте предусматривалось выполнение работ по демонтажу существующего вентилируемого фасада торгово-гостиничного комплекса в границах реконструкции, устройству новых фундаментов для навесного фасада, частичной пробивки и закладки проемов в существующих фасадах, облицовки существующего фасада здания природным камнем по металлическому каркасу, устройству башни в угловой части чердака, устройству витражных систем; согласно имеющемуся чертежу ГП-2«К», предусмотрено изменение крылец здания.

18.08.2012 между ООО «МК «Луншэнь» (заказчик) и ООО «Удача-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, предметом которого является выполнение общестроительных работ по реконструкции фасада и перепланировке помещений в осях 17-22/А-К торгово-гостиничного комплекса, расположенного в квартале 169 г. Благовещенска, в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией. Срок проведения работ с 18.08.2012 по 30.04.2014.

В материалы дела представлена проектная документация «Торгово-гостиничный комплекс в квартале 169 г. Благовещенска. Перепланировка помещений в осях 17-22/А-К» (В0882005/2012-АР, 2012 год), разработанная ОАО «Амургражданпроект» по заданию ООО «МК «Луншэнь». Данным проектом предусмотрена перепланировка помещений 1-5, этажей, чердака, кровли торгово-гостиничного комплекса в осях 17-22/А-К, в частности, запроектирован эскалатор с первого по пятый этаж, предусмотрены торговые секции, функционирующие по типу ярмарочной торговли и располагающиеся на первом, втором, третьем, четвертом и подвальном этажах. В архитектурном решении указано, что на пятом этаже центра размещаются административные помещения, зал совещаний, игровая зона, зона отдыха. Расположение вспомогательных и технических помещений (санузлы, венткамеры, электрощитовые и т.д.) не изменилось. Предусмотрена внутренняя  отделка  -  окраска  стен и колонн, подвесной потолок и наружная отделка - облицовка природным камнем по металлическому каркасу.

В 2013 году специалистами администрации города Благовещенска при обследовании квартала 169 города Благовещенска был выявлен факт производства работ по устройству навесных фасадов и устройству (надстройка) купола над существующим зданием торгово-гостиничного комплекса «ХL», расположенного по адресу: 

<

...>, без разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта.

18.01.2013 в Инспекцию Государственного строительного надзора Амурской области (далее – Инспекция Госстройнадзора области) поступила информация (письмо от 17.01.2013 исх. № 39/19) о необходимости проведения проверки на соответствие выполняемых работ Градостроительному кодекса Российской Федерации. 

Инспекция Госстройнадзора области по результатам рассмотрения обращения письмом от 06.02.2013 исх. № 06-01/171 сообщила, что проектной организацией - ОАО «Амургражданпроект», было выполнено проектное решение по реконструкции фасада и перепланировке помещений здания торгово-гостиничного комплекса «ХL». Из заключения ОАО «Амургражданпроект» следует, что изменения реконструируемой части объекта капитального строительства не снижает несущую способность строительных конструкций существующего здания, не затрагивают характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ оформление разрешения на строительство на данный вид работ не требуется.

10.06.2013 в администрацию города Благовещенска обратилось ООО «Инсервис» с заявлением от 10.06.2013 исх. № 118, в котором указало, что по заданию общества ОАО «Амургражданпроект» была произведена корректировка проекта торгово-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>. Корректировкой предусмотрено использование части чердачного пространства под кладовые и подсобные помещения.

Из технического решения «Торгово-гостиничный комплекс в квартале 169 г. Благовещенска. Корректировка. План чердака» (В0882005/2006), выполненного ОАО «Амургражданпроект» по заданию ООО «Инсервис» следует, что корректировкой предусмотрено использование части чердачного пространства – запроектированы ряд кладовых и подсобных помещений. Помещения предназначены для работников торгово-гостиничного комплекса. Кладовые расположены у наружных стен с оконными проемами. 

Администрация города Благовещенска письмом от 08.07.2013 сообщила ООО «Инсервис», что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выполненных работ по использованию части чердачного пространства под кладовые и подсобные помещения не требуется.

25.07.2015 учредителями ООО «Инсервис» принято решение о начале проведения процедуры реорганизации общества в форме выделения новых юридических лиц: ООО «Стандарт», ООО «Премьер», ООО «Партнер», ООО «Авторитет».

30.10.2015 на основании передаточного акта ООО «Инсервис» от 22.09.2015, утвержденного протоколом общего собрания участников общества, за ООО «Стандарт», ООО «Премьер», ООО «Партнер», ООО «Авторитет» зарегистрировано право общей долевой собственности на объект - торгово-гостиничный комплекс, общей площадью 17 680,3 кв.м., этаж цокольный, 1, 2, 3, 4, 5, чердак, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 28АБ099705, 28АБ099429, 28АБ099703, 28АБ099430 доля в праве составила: ООО «Стандарт» - 6650/10000, ООО «Премьер» - 1650/10000, ООО «Партнер» -  1417/10000,  ООО «Авторитет» - 283/10000.

26.12.2016 главным инженером проекта ООО «Амургражданпроект» произведен осмотр части чердачного помещения здания по адресу: 

<

...>, в осях 17-22/А-К на предмет соответствия фактического состояния помещений № 1-8, 54 (часть), 55-62, 63 (часть) техническому паспорту, составленному Благовещенским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 28.03.2012.

Согласно техническому заключению ООО «Амургражданпроект» от 29.12.2016 № 09/69, по результатам осмотра объекта выявлены следующие несоответствия техническому паспорту:

демонтированы перегородки между коридором (№ 63) и помещениями № 5, 6, 7, 8, 56, 57, 58, 59, 60, 61; между помещениям № 1, 2; между помещениям № 3, 4; между помещениям № 4, 5; между помещениям № 56, 54; между помещениям № 56, № 57; между помещениям № 57, 58;

вновь возведены перегородки в коридоре (№ 63) в месте перегородки между помещениями № 8 и № 9 с устройством дверного проема; между коридором (№ 63) и помещениями № 5, 6, 7, 8, 59; в помещениях № 5, 54, 59, 63;

образованно помещение над № 59 с устройством металлической лестницы из помещения № 59;

в результате перепланировки на момент осмотра помещений № 1, 2, 3, 4, 5 (часть), 54, 56, 57, 58, 63 (часть)- объединены, № 60, 61- отсутствуют, № 6, 7, 8, 59, 63 - изменены размеры;

заложены оконные проемы в помещениях № 54, 61, 59;

отсутствует заполнение дверного проема между помещениями № 3 и № 63;

во внешней стене помещения № 59 устроен дверной проем.

По результатам осмотра главный инженер проекта ООО «Амургражданпроект» пришел к выводу, что планировка чердачных помещений здания по адресу 

<

...> в осях 17-22-А-К номера (по техпаспорту) 1-8, 54 (часть), 56-61, 63 (часть) на момент обследования не соответствует техническому паспорту, составленному по состоянию на 28.03.2012 Благовещенским отдалением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». 

Полагая, что работы по переустройству чердака, расположенного в здании торгово-гостиничного комплекса по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 85, произведены ООО «ДВ Компания по управлению активами», истцы направили 29.08.2016 претензию с требованием о приведении нежилого помещения – чердака в первоначальное состояние согласно техническому паспорту. 

Доказательств направления ответа на претензию и добровольного удовлетворения требования истцов, ответчиком не представлено.

Ссылаясь на то, что ответчик без согласия других собственников произвел работы по переустройству чердачных помещений здания по адресу 

<

...>, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что законом для нежилых помещений особый порядок переустройства и приведения имущества в первоначальное состояние в случае самовольного переустройства не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 29 ЖК РФ (применение которой возможно в данном случае по аналогии закона) требование о приведении имущества в первоначальное состояние может быть предъявлено к лицу, осуществившему самовольное переустройство.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.12.2011, заключенному между ООО «Инсервис» (продавец) и ООО «ДВ Компания по управлению активами» (покупатель) ответчику передано в собственность нежилое помещение, номера на поэтажном плане 42, расположенное на цокольном, 1, 2, 3, 4, 5 этажах торгово-гостиничного комплекса по адресу: 

<

...>.

ООО «Стандарт», ООО «Премьер», ООО «Партнер», ООО «Авторитет» (образованы в результате реорганизации ООО «Инсервис» в форме выделения) на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение - торгово-гостиничный комплекс, общей площадью 17 680,3 кв.м., этаж цокольный, 1, 2, 3, 4, 5, чердак, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 28АБ099705, 28АБ099429, 28АБ099703, 28АБ099430 от 30.10.2015.

По результатам осмотра части чердачного помещения здания по адресу: 

<

...>, в осях 17-22/А-К, главный инженер проекта ООО «Амургражданпроект» пришел к выводу о том, что планировка чердачных помещений № 1-8, № 54 (часть), № 56-61, № 63 (часть) не соответствует техническому паспорту, составленному Благовещенским отдалением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 28.03.2012. 

Доказательств получения согласия собственников помещений в здании торгово-гостиничного комплекса на проведение переустройства чердачного помещения не представлено.

Из пояснений администрации города Благовещенска, изложенных в письменном отзыве на иск от 29.05.2017 следует, что разрешения на строительство (реконструкцию) для переустройства нежилых помещений чердака, расположенного в здании торгово-гостиничного комплекса, по адресу: 

<

...>, в осях 17-22/А-К, администрацией не выдавались.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у истцов права общей долевой собственности на здание торгово-гостиничного комплекса, расположенное по адресу: 

<

...>, и проведении работ по переустройству нежилого помещения чердака, расположенного в указанном здании, в осях 17-22/А-К, без получения согласия собственников и решения уполномоченного органа о согласовании.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что работы по переустройству нежилых помещений чердака осуществлены ответчиком.

Вместе с тем, доказательств в обоснование указанного довода, истцами в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что заказчиком проекта технического решения «Торгово-гостиничный комплекс в квартале 169 г. Благовещенска. Корректировка. План чердака» (В0882005/2006), выполненного ОАО «Амургражданпроект»,  являлось ООО «Инсервис». 

Проектная документация «Торгово-гостиничный комплекс в квартале 169 г. Благовещенска. Перепланировка помещений в осях 17-22/А-К» (В0882005/2012-АР, 2012 год), разработана ОАО «Амургражданпроект» по заданию ООО «МК «Луншэнь».

Предметом договор подряда № 01 от 01.08.2012, заключенного между ООО «ДВ Компания по управлению активами» (заказчик) и ООО «МК «Луншэнь» (подрядчик), являлось проведение работ по строительству фасада в осях 17-22/А-К торгово-гостиничного центра. 

ООО «МК «Луншэнь» обращалось в администрацию города Благовещенска с заявлением от 06.08.2012 исх. № 7 вход. № 8505з о разъяснении необходимости получения разрешения на строительство для выполнения работ по реконструкции фасада в осях 17-22 А-К торгово-гостиничного комплекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО «ДВ Компания по управлению активами» самостоятельно или поручение третьим лица выполнение работ по переустройству помещения, принадлежащего ответчикам на праве собственности. 

Поскольку истцом не представлены доказательства осуществления ООО «ДВ Компания по управлению активами» работ по переустройству нежилых помещений чердака, расположенного в здании торгово-гостиничного комплекса, по адресу: 

<

...>, в осях 17-22/А-К, номера помещений по техническому паспорту с 1 по 8 включительно, 54 (часть), с 56 по 61 (включительно), 63 (часть), либо проведения данных работ третьим лицом по заданию ответчика (волеизъявления ответчика на проведение работ по переустройству), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

 При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежным поручениям № 2 от 30.01.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш