/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А67-5102/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Кадниковой О.В.,

                                                             Мельника С.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Земана Святослава Константиновича - Кузьмина Павла Борисовича на определение от 03.10.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Соколова О.Н.) и постановление от 19.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Назаров А.В.) по делу № А67-5102/2017 о несостоятельности (банкротстве) Земана Святослава Константиновича (город Томск), принятые по заявлению финансового управляющего Кузьмина Павла Борисовича об истребовании доказательств у публичного акционерного общества «Реатон» (634045, город Томск, улица Мокрушина, дом 9, строение 8, помещение 202, ИНН 7018002280, ОГРН 1027000861799).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Прозоров В.В.) в заседании участвовали представители финансового управляющего Кузьмина Павла Борисовича – Адамов В.Н. по доверенности от 10.10.2018, публичного акционерного общества «Реатон» - Янцен Н.А. по доверенности от 19.06.2018.

 

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Земана Святослава Константиновича (далее – Земан С.К., должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у публичного акционерного общества «Реатон» (далее – ПАО «Реатон», общество) копий первичной документации общества согласно списку (33 позиции) с целью проведения оценки акций ПАО «Реатон», принадлежащих должнику.

Определением от 03.10.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.10.2018 и постановлением апелляционного суда от 19.11.2018, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Финансовый управляющий считает, что при рассмотрении его ходатайства судами были нарушены нормы процессуального права, поскольку представитель собрания кредиторов должника не был уведомлён о настоящем судебном процессе; в нарушение статей 15, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами не указаны мотивы, по которым финансовому управляющему отказано в истребовании доказательств, результаты рассмотрения апелляционным судом доводов о наличии безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции не нашли своего отражения в постановлении апелляционного суда; в положениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) нет нормы, запрещающей финансовому управляющему до проведения первого собрания кредиторов и приятия решения о привлечении оценщика, обращаться к такому оценщику за получением соответствующей информацией, либо в арбитражный суд с ходатайством о содействии в получении доказательств; отказ в истребовании доказательств не соответствует целям Закона о банкротстве, по существу препятствует реализации имущества должника (акции) по цене, обеспечивающей максимальное пополнение конкурсной массы; выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учёта законодательства об оценочной деятельности, который предусматривает необходимость уполномоченному лицу при проведении оценочных работ учитывать значительно больший перечень первичных сведений об обществе, чем отражено в официально публикуемой информации; в силу закона акционер вправе получать от акционерного общества информацию о его хозяйственной деятельности.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о том, что финансовый управляющий не доказал невозможность использования для проведения оценки общедоступной информации, размещённой ПАО «Реатон» на информационном ресурсе, для проведения оценки стоимости акций, не соответствуют обстоятельствам дела.

От Земана С.К. поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом во внимание не принимается ввиду отсутствия доказательств заблаговременного его направления лицам, участвующим в обособленном споре, что в силу статьи 279 АПК РФ является обязательным.

Представитель финансового управляющего в заседании суда поддержал кассационную жалобу, на отмене судебных актов настаивал.

Представитель ПАО «Реатон» по доводам, изложенным в кассационной жалобе, возражал, просил судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых определения суда от 03.10.2018 и постановления апелляционного суда от 19.11.2018 проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий, обращаясь с настоящим ходатайством в арбитражный суд, ссылаясь на статью 213.9 Закон о банкротстве, указывал на то, что Земану С.К. принадлежат акции ПАО «Реатон»; на его запрос о предоставлении документов для проведения оценки акций ответ получен не был в связи с чем финансовый управляющий просил арбитражный суд оказать содействие в получении доказательств и обязать ПАО «Реатон» предоставить истребуемые им документы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что финансовый управляющий не доказал невозможность самостоятельного получения испрашиваемых документов, недостаточности общедоступной информации о деятельности ПАО «Реатон», размещённой в официальных источниках (http://www.disclosure.ru) обществом документов (годовой отчёт, ежеквартальная отчётность, годовая бухгалтерская отчётность акционерного общества и т.д.), для проведения оценки стоимости акций, обоснованности истребования документов в том объёме, который указан в заявлении.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ходатайство финансового управляющего обосновано наличием у ПАО «Реатон» ликвидного актива должника (акций), который подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, то есть по существу заявленное ходатайство направлено на получение информации, имеющей корпоративный характер, соответственно подлежит разрешению с учётом и специфики правового регулирования корпоративных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что должник является правообладателем обыкновенных (10 893) и привилегированных (3 959) акций ПАО «Реатон», что, по информации финансового управляющего, составляет 32,3 процента уставного каптала общества.

В силу пункта 1 статьи 65.2, пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники (акционеры) корпорации, к которым относится также акционерное общество, вправе, в числе прочего, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с её бухгалтерской и иной документацией.

Нормативное положение Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах)об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав. Однако следует учитывать, что в соответствии со статьёй 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов, как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учёта и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что указанные документы должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 названной статьи, представить им копии указанных документов.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации акционером общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об акционерных обществах, Уставом общества и вытекающих из статуса его акционера.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий с даты признания должника банкротом ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (пункт 6 статьи 213.25 Закон о банкротстве).

Всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий, который в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведёт в судах дела, касающиеся его имущественных прав (пункт 38 Постановления № 45).

Таким образом, финансовый управляющий, направляя запрос в ПАО «Реатон», действовал от имени должника, как акционера общества, и в пределах своей компетенции, в связи с чем возражение ПАО «Реатон» об отсутствии у  финансового управляющего права на обращение с запросом отклоняется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что требование акционера ПАО «Реатон» о предоставлении документации в установленные законом сроки обществом не было исполнено, суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о полном отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об обязании ПАО «Реатон» передать ему истребуемые документы в целях проведения оценки акций являются преждевременными, сделанными без учёта специфики корпоративных правоотношений сторон, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции, исходя из типа, принадлежащих Земан С.К. акций ПАО «Реатон», их количества, определить объём прав должника в лице финансового управляющего на доступ, ознакомление (получение) с истребуемой документацией акционерного общества, установить её действительный состав, необходимый для определения рыночной стоимости акций с учётом соблюдения баланса интересов сторон, и в связи с вновь установленными обстоятельствами принять законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.10.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5102/2017 отменить.

        Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                         О.В. Кадникова

 

                                                                                                    С.А. Мельник