СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4165/2011-ГК

г. Пермь

22 ноября 2017  года

Дело №А50-14741/2010 

Резолютивная часть постановления объявлена 	15  ноября  2017  года,

постановление в полном объеме изготовлено   	22  ноября  2017  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего    	Романова В.А.,

судей                                       	Мармазовой С.И. ,

                                                  	Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционные жалобы Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и Пермского потребительского ипотечного кооператива  «Построим  сами» 

на определение Арбитражного суда Пермского края  от 09 августа 2017года, принятое судьей Копаневой Е.А.  в рамках дела №А50-14741/2010  о признании банкротом ООО «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» (ОГРН 1035900998088, ИНН 5906054011) 

по 	обособленному спору по заявлению Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, Пермского потребительского ипотечного кооператива  «Построим  сами»  о признании отсутствующим залогового требования ООО «Финмакс» в отношении земельного участка с кадастровым номером № 59:01:4410225:1199

третье лицо без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Пермский потребительский ипотечный кооператив «Построим  сами»

в заседании приняли участие кредитор Журавлев А.И. (пасп.), представители: 

- должника: 			Котельников А.В., конкурсный управляющий,  

- собрания кредиторов:  	Петров В.Н. (паспорт, протокол собрания),

- ООО «Финмакс»:		Драгунов Д.И. (удост-е, дов. от 10.01.2017)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2013 ООО «Производственное объединение «Пермпромжилстрой» (далее - Должник, Общество ПО «Пермпромжилстрой», застройщик) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников Андрей Вениаминович.

        Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (далее – Минстрой) обратилось 18.10.2016 в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим залогового требования ООО «Финмакс» (далее – Общество «Финмакс») в отношении земельного участка с кадастровым № 59:01:4410225:1199 общей площадью 23.295 кв.м, расположенного в г.Перми по ул. Екатерининская, 175 (л.д. 47 т. 3).

	Третье лицо Пермский потребительский ипотечный кооператив  «Построим  сами» (далее – Кооператив «Построим сами»)  также обратился к суду с заявлением, в котором изложены те же требования (л.д. 94-99 т. 3). 

        	Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2017 (судья Копанева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края  (далее – Инспекция госстройнадзора, правопреемник Минстроя) и Кооператив «Построим сами» обжаловали определение от 09.08.2017 в апелляционном порядке, просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.

Кооператив «Построим сами» в своей апелляционной жалобе указывает, что в определении от 11.11.2010 не определено, не установлено и не конкретизировано, залогом какого именно имущества обеспечены требования ООО «Финмакс», также как и в определении от 07.03.2013 отсутствуют выводы о том, что денежные требования ООО «Финмакс» обеспечены залогом.

Также, ссылаясь на пункты 1, 3, 7  ст. 13  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве), апеллянт указывает, что у ООО «Финмакс» не может находится имущество, в том числе земельный участок, обременённый многочисленными договорами долевого строительства, так как подобное положение нарушает законные интересы всех иных участников строительства. Апеллянт полагает, что в соответствии с законодательством,   спорный земельный участок на который претендуют все иные участники строительства, не может на законных основаниях находится в залоге у одного участника строительства при том, что залогодержателю ООО «Финмакс» данный земельный участок в будущем не будет передан.

Инспекция госстройнадзора в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что государственная регистрация залога на весь земельный участок  была обусловлена отсутствием установленных границ земельных участков под каждым конкретным объектом и поэтому сама по себе не является основанием для возникновения залоговых прав. Данный апеллянт отмечает, что в настоящее время размер и границы земельного участка, необходимого для строительства и использования административного здания, определены компетентными органами, земельному участку присвоен кадастровый номер, имеется возможность установить конкретный предмет залога. Апеллянт считает, что залоговые требования ООО «Финмакс» не могут распространяться на спорный земельный участок, поскольку он предназначен для строительства и использования жилых домов, в возведение которых залоговый кредитор денежные средства не вкладывал. Инспекция госстройнадзора полагает, что для  разрешения вопроса передачи объекта незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу в порядке ст.201.10 Закона о банкротстве или приобретателю в порядке ст. 201.15-1 Закона о банкротстве,  необходимо лишь конкретизировать предмет залога.

Конкурсный кредитор Общество «Финмакс» в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб. 

Кооператив «Построим сами» направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя кооператива. 

В заседании апелляционного суда представитель собрания кредиторов Петров В.Н. и кредитор Журавлев А.И. поддержали доводы апелляционных жалоб, конкурсный управляющий Котельников А.В. и представитель  Общества «Финмакс» возражали против их удовлетворения, просили  оставить определение от 09.08.2017 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 26.08.2010 в отношении Общества ПО «Пермпромжилстрой» введено наблюдение.

В связи с этим ООО «Финмакс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении его требований в реестр требований кредиторов. 

Определением арбитражного суда от 11.11.2010 требования ООО «Финмакс» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества ПО «Пермпромжилстрой» в сумме 356.056.805,19 руб. основного долга в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

         Данным судебным актом установлено, что между ООО «Финмакс» и Обществом ПО «Пермпромжилстрой» заключен договор от 29.01.2010 № 192 участия в долевом строительстве отдельно стоящего административного здания в г. Перми по ул. Большевистская, 175 (с дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2010, зарегистрированы Управлением Росреестра по Пермскому краю), в соответствии с которым Общество ПО «Пермпромжилстрой» обязуется построить и передать ООО «Финмакс» нежилые помещения общей площадью  12.815,88 кв.м. в административном здании № 175 по ул. Большевистской г. Перми,  а ООО «Финмакс» обязуется уплатить стоимость объекта долевого строительства в размере 356.056.805,19 руб. (л.д. 58-74). Тем же судебным актом установлен факт выполнения ООО «Финмакс» обязательств в размере 356.056.805,19 руб., а также факт обеспечения требований ООО «Финмакс» залогом имущества застройщика в виде незавершенного строительством административного здания и предоставленного под его строительство земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:36 общей площадью 27.465,77 кв. метров по указанному адресу. Последнее обстоятельство подтверждается как содержанием определения от 11.11.2010, так и принятыми по настоящему делу о банкротстве определениями арбитражного суда от 07.03.2013 и от 07.11.2014 (с учетом постановления Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2016). 

	Право залога ООО «Финмакс» в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:36 зарегистрировано в ЕГРП. Данный факт подтверждается, в частности, выпиской из ЕГРП от 08.11.2011, соглансо которой земельный участок площадью 27.465,77 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:36, переданный в аренду Обществу ПО «Пермпромжилстрой», обременен залогом по 106-ти договорам долевого участия в строительстве домов №№ 175, 175/1, 175/2, 175/3 по улице Екатерининской в городе Перми, заключенным с 100 физическими и юридическими лицами, в том числе, с ООО «Финмакс».

	Определением арбитражного суда от 02.02.2011 в отношении Общества ПО «Пермпромжилстрой» введено внешнее управление, а на основании определения от 06.09.2011 к настоящему делу применены положения параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IХ Закона о банкротстве. 

Решением суда от 30.01.2013 Общество ПО «Пермпромжилстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

В соответствии с решением собрания кредиторов от 25.04.2013 конкурсным управляющим произведен раздел предоставленного под застройку земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:36 общей площадью 27.465,77 кв.м. на два новых земельных участка:

-  с кадастровым номером 59:01:440225:1200 общей площадью 4.171 кв.м. под незавершенным строительством административным зданием общей площадью 1.106,4 кв.м. с кадастровым номером 59-59-20/088/2011-908;

- с кадастровым номером 59:01:4410225:1199 общей площадью 23.395 кв.м. под незавершенными строительством жилыми домами.

Оба земельных участка поставлены управляющим на кадастровый учет, в ЕГРП 16.07.2013 произведена запись об обременении обоих участков правами участников строительства, в том числе правом залога ООО «Финмакс».

Полагая, что прекращение обременения в пользу ООО «Финмакс» необходимо для передачи незавершенного строительством жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410225:1199 в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве в Жилищно-строительный кооператив, учрежденный участниками строительства, Минстрой и Кооператив «Построим сами» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим залогового требования ООО «Финмакс» в отношении земельного участка с кадастровым № 59:01:4410225:1199.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителей направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, подтверждавших права залога ООО «Финмакс» в отношении всего первоначального участка, а также из того, что залогодержатель сохраняет права залога  в отношении всех участков, сформированных из прежнего находящегося в залоге участка. 

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, поскольку суд первой инстанции при его принятии правильно руководствовался нижеследующим.

Наличие у ООО «Финмакс» наряду с иными участниками строительства права залога в отношении всего первоначального земельного участка общей  площадью 27.465,77 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0000000:36, выделенного в аренду Должнику для строительства на нем единого комплекса из административного здания и жилых многоэтажных домов, подтверждается  как сведениями из ЕГРП, так и судебными актами, принятыми в рамках настоящего дела о банкротстве (определения от 11.11.2010, от 07.03.2013 и от 07.11.2014). В связи с этим доводы апеллянта Кооператива «Построим сами» о том, что имеется некая неопределенность относительно того, за счет какого именно имущества должника обеспечены залогом требования ООО «Финмакс», нельзя признать обоснованными. 

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 11.8 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

У лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки. 

Сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила о заключении договоров, об изменении договоров.

В силу разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10, применяя статью 11.8 ЗК РФ, следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений об их применении, а также принимая во внимание, что при разделе первоначального земельного участка ООО «Финмакс» не отказывалось от права залога на оба участка,  арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку  земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:440225:1200 и 59:01:4410225:1199 образованы в результате раздела первоначального земельного участка с кадастровым  номером 59:01:0000000:36 в его границах, то вновь образованные земельные участки обременены залогом в силу закона как в пользу участников строительства - физических лиц, так и в пользу ООО «Финмакс».

То обстоятельство, что наличие у ООО «Финмакс» права залога и в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410225:1199 общей площадью 23.395 кв.м. (под незавершенными строительством жилыми домами) существенно затрудняет его передачу в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве Жилищно-строительному кооперативу, учрежденному кредиторами - участниками строительства, в настоящем случае не влияет на наличие у ООО «Финмакс» прав созалогодержателя в отношении этого земельного участка.  

Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам Минстроя о возможности применения в настоящем спорое правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 24.04.2015 № 306-ЭС15-906.

Указанным определением отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку признаны правильными выводы судов, которые отказали гражданину, имеющему установленные требования к должнику о передаче жилого помещения, обеспеченное залогом, в признании в пользу него обременения в отношении всех земельных участков, выделенных из первоначального земельного участка. 

В настоящем обособленном споре суд первой инстанции верно отметил, что указанное определение принято в отношении спора с иными обстоятельствами, когда раздел земельного участка был осуществлен в связи с поэтапной сдачей многоквартирных домов в эксплуатацию и получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при том, что размер финансирования гражданина был определен в виде конкретного жилого помещения в одном из многоквартирных домов, но  данный гражданин полагал, что обременение распространяется и на земельные участки под иными жилыми домами, уже введенными в эксплуатацию. 

Таким образом, с учетом положения ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве, п. 4 ст. 11.8 Земельного Кодекса РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10, суд первой инстанции правильно указал, что правовых оснований для признания отсутствующим у ООО «Финмакс» права залога в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410225:1199 общей площадью 23.395 кв.м. не имеется.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение от 09.08.2017 по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В удовлетворении апелляционных жалоб   надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176,  258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2017года  по делу № А50-14741/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

В.И. Мартемьянов