ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А36-11552/2024

город Воронеж

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ботвинникова В.В., судей Безбородова Е.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И., 

при участии:  

от акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»: представители не явились, извещены надлежащим образом;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2025 по делу № А36-11552/2024 по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий с акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» в рамках дела о банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2024 заявление ФИО2 (далее - ФИО2, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2025 (резолютивная часть от 05.03.2025) заявление должника признано  

обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3, являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».  

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила:  

-разрешить разногласия между ФИО2 и акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») по вопросу о выдаче должнику денежных средств;  

-обязать АО «АЛЬФА-БАНК» выдать должнику ФИО2 со счета № 40817810706350152643, открытого в АО «АЛЬФА- БАНК», денежные средства в размере до 100 000 руб. на основании письменного разрешения финансового управляющего ФИО3 от 25.03.2025, б/н.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2025 суд обязал АО «АЛЬФА-БАНК» выплатить ФИО2 денежные средства в размере 42 299, 13 руб. со счета № 40817810706350152643, поступившие в марте, апреле, мае 2025 года. Суд обязал АО «АЛЬФА-БАНК» выдавать ФИО2 ежемесячно со счета № 40817810706350152643 денежные средства в пределах 50 000 руб. до завершения процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина.  

Не согласившись с данным определением, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов должника и финансового управляющего на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения  

указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.  

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.  

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет текущий счет № 40817810706350152643 в АО «АЛЬФА-БАНК», на который поступает заработная плата. Финансовым управляющим дано согласие от 25.03.2025 на распоряжение должником денежными средствами, находящимися на указанном счете, в размере, не превышающем 100 000 руб. в месяц.  

ФИО2 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о выдаче ей денежных средств, представила подлинное согласие финансового управляющего.  

Ввиду отказа АО «АЛЬФА-БАНК в выплате денежных средств, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исходя из доводов АО «АЛЬФА-БАНК», изложенных в отзыве, основанием к отказу в выдаче денежных средств явилось непредставление согласия финансового управляющего, заверенного нотариусом.  

Между тем, Закон о банкротстве не содержит требования об обязательном удостоверении нотариусом разрешения (согласия) финансового управляющего на получение должником денежных средств с банковского счета в процедуре банкротства.  

В связи с этим, суд области правомерно признал необоснованным отказ АО «АЛЬФА-БАНК» в выдаче денежных средств должнику.  

По смыслу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с согласия финансового управляющего должник вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в размере, не превышающем 50 000 руб., ежемесячно.  

Увеличение указанной суммы допустимо на основании судебного акта. 

Вместе с тем, с ходатайством об увеличении максимального размера денежных средств, которыми должник вправе распоряжаться в течение месяца, он в арбитражный суд не обращался.  

При этом, само по себе, указание в разрешении финансового управляющего суммы, превышающей 50 000 руб., не являлось основанием  

отказа должнику в выдаче денежных средств в пределах суммы, установленной законом.  

Из материалов дела следует, что за период с 05.03.2025 по 29.05.2025 на счет должника в АО «АЛЬФА-БАНК» поступили денежные средства в сумме 54 492 руб. 89 коп. С момента введения процедуры банкротства должником израсходовано 12 193 руб. 76 коп.  

Исходя из пункта 5.1 статьи 213 Закона о банкротстве, должник вправе ежемесячно получить денежные средства в пределах 50 000 руб. при наличии у него соответствующего дохода. Недостаток денежных средств не может покрываться за счет поступлений в последующие периоды.  

Как указал суд первой инстанции, сам факт необращения должника ежемесячно за выплатой в пределах установленного лимита не лишает его права на получение денежных средств за предыдущие месяцы, при условии наличия на счете денежных средств в эти периоды времени.  

Таким образом, как указано судом первой инстанции, ФИО2 должны быть выданы денежные средства в размере 42 299 руб. 13 коп., поступившие на счет в марте, апреле, мае 2025 года.  

Учитывая, что денежные средства должником не получены, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании АО «АЛЬФА-БАНК» выплатить ФИО2 со счета № 40817810706350152643 денежные средства в сумме 42 299 руб. 13 коп. Далее, до момента окончания процедуры реструктуризации долгов гражданина, должник вправе получать денежные средства в пределах 50 000 руб. ежемесячно.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у Банка отсутствовали правовые основания для предоставления возможности распоряжения денежными средствами в заявленной сумме, в связи с непредставление согласия финансового управляющего, заверенного нотариусом, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.  

Так, согласно пункту 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве должник может распоряжаться средствами, размещёнными на иных счетах (вкладах), только на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.  

Содержание распоряжения финансового управляющего не регламентируется законом, но у каждого специалиста есть рабочий шаблон такого согласия. В документе должны быть сведения, идентифицирующие должника и заявителя, а также реквизиты дела о банкротстве и номер счета клиента банка.  

Законом не определено, что предварительное согласие финансового управляющего должно быть заверено нотариально.  

Институт предварительного согласия управляющего на сделку должника призван обеспечить контроль за расходованием денежных средств должника в целях согласования и учета интересов должника и кредиторов. Последнее достигается путем оценки со стороны управляющего обоснованности тех потребностей должника, на удовлетворение которых должник предполагает направить соответствующие денежные средства.  

Невыполнение банком требования о выдаче денежных средств должнику по предварительному согласию финансового управляющего считается нарушением в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 2 стати 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, прямо предусмотренных законом, а также по соглашению сторон.  

Законодательство устанавливает случаи обязательного нотариального удостоверения документов, однако, в такой перечень не входит согласие финансового управляющего на распоряжение средствами, размещенными на иных счетах (вкладах) должника.  

В рассматриваемом случае предварительное согласие финансового управляющего от 25.03.2025 на распоряжение должником денежными средствами оформлено в письменной форме, заверено арбитражным управляющим и скреплено его печатью.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, сделаной судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 исполнение определения Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2025 по делу № А36-11552/2024, приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В связи с рассмотрением настоящей жалобы, исполнение обжалуемого определения подлежит возобновлению.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2025 по делу № А36-11552/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2025 по делу № А36-11552/2024, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников 

Судьи Е.А. Безбородов 

ФИО1