АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

_____________________________________________________________________________________________  

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03- 20068/2019

г. Барнаул

15 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2020г.  

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Техноцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к  

Управлению имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2221017172), г. Барнаул, о признании недействительным ненормативного акта и обязании  

предоставить в собственность земельного участка, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  

использованием средств аудиозаписи, при участии представителей: 

от истца – ФИО2, директор, приказ № 1/13 – ОК от 17.02.2014, в качестве  

слушателя в судебном заседании участвует – ФИО3, паспорт, от ответчика – ФИО4, доверенность от 21.11.19, диплом ВСА 1108430, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (далее- ООО  «Техноцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением,  уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ) к Управлению имущественных отношений Алтайского края  (далее- Алтайкрайимущество, ответчик) о признании недействительным решения  Управления имущественных отношений Алтайского края от 24.09.2019 № 48/9662 об  отказе в предоставлении в собственность земельного участка ООО «Техноцентр»  

<

...>, кадастровый номер:  

22:63:010312:24, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для объектов общественно-делового значения; обязании Управления  имущественных отношений Алтайского края предоставить в собственность земельный  участок по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия Петрова, 267,  кадастровый номер: 22:63:010312:24, площадью 7602 кв.м., категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового  значения для эксплуатации здания детского сада.  

Исковые требования со ссылкой на ст. 197,198 АПК РФ, ст. 13, 271 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ст. 39.20, п.1. ст.61 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее-ЗК РФ) мотивированы нарушением прав и охраняемых  законом интересов истца отказом по предоставлению испрашиваемого участка в  собственность для эксплуатации детского сада.  

 Алтайкрайимущество возражало против удовлетворения иска согласно письменного  отзыва на иск, указав, что процент застройки участка 3,9%, что является меньше  установленного минимального процента застройки (20%) в границах данного земельного  участка, не соответствует нормативам, установленным Правилами Правил  землепользования и застройки городского округа - город Барнаул Алтайского края,  утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834; участок не  используется в соответствии с целью предоставления, несоответствие площади  земельного участка предельным (максимальным и минимальным) размерам земельного  участка, установленным градостроительными регламентами, согласно пункту 4 статьи 1  закона Алтайского края от 22.12.2015 N 123-ЗС "О реализации отдельных полномочий по  распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или  муниципальной собственности" (далее - закон N 123-ЗС), является основанием для отказа  в предоставлении земельного участка без проведения торгов; заявителем не была  достигнута цель предоставления земельного участка, указанная в заявлении о  предоставлении земельного участка.  

 Определением от 03.06.2020 суд назначил по делу судебную строительно- техническую экспертизу, производство которой поручил эксперту общества с  ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы»  ФИО5.  

25.06.2020 в суд поступило заключение эксперта № 0863/05062020/А03-20068/2019,  производство по делу возобновлено.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства по делу.  

 Из материалов дела следует, что ООО «Техноцентр» является арендатором  земельного участка с кадастровым номером 22:63:010312:24, расположенного по адресу:  г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 267, площадью 7 602 кв.м., на основании договора аренды  от 17.02.2016 № 4689-3 земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена (далее- Договор).  

 Согласно пункту 1.3 участок предоставляется для эксплуатации детского сада. 

 Срок аренды устанавливается 49 лет с момента вступления договора в силу (п. 1.4  Договора). Договор зарегистрирован 01.03.2016г.  

 26.11.2015г. истцу выдано разрешение на строительство (продление и  переоформление разрешения на строительство от 26.01.2015 № RU22302000-23)  

 № 22- RU22302000-454-2015, согласно которого разрешено строительство детского сада,  площадью 396 кв.м., площадь застройки 294, 6 кв.м., площадь участка 7 602 кв.м.  

 03.12.2015г. истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 

 № RU22302000-198-2015, согласно которого разрешен ввод в эксплуатацию построенного  объекта капитального строительства двухэтажного здания детского сада, площадью  

396 кв.м., площадь застройки 294, 6 кв.м., площадь участка 7 602 кв.м. 

 Согласно выписки из ЕГРП от 08.09.2019 № 99/2019/282524105 истец является  собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>: нежилое здание детский сад с кадастровым номером: 22:63:010312:27,  площадью 396 кв.м., сеть электроснабжения с кадастровым номером: 22:63:010312:31,  протяженностью 53м, сеть водоснабжения с кадастровым номером: 22:63:010312:29,  протяженностью 45м, сеть канализации.  

 ООО «Техноцентр» обратился в Алтайкрайимущество с заявлением № 1586, 1587  от 09.09.2019 о расторжении договора аренды от 117.02.2016 № 4689-з и о  предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  22:63:010312:24, расположенного по адресу: 

<

...>,  площадью 7 602 кв.м.  

 Письмом № 48/9662 от 24.09.2019 Алтайкрайимущество отказало в предоставлении в  собственность спорного земельного участка, указав также на преждевременность  расторжения договора аренды земельного участка.  

 Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено  настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках.  

 Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на  приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без  проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости,  следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости,  принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью  обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20  Земельного кодекса РФ, статья 271 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно заключению эксперта ФИО5 ООО «Современный Центр  Негосударственной Экспертизы» № 0863/05062020/А03-20068/2019С в результате  произведенных расчетов и построений в графическом виде установлено, что площадь  земельного участка, необходимая и достаточная для эксплуатации здания детского  сада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:010312:24,  площадью 7602 кв.м., по адресу: 

<

...>  

(с учетом конфигурации здания, расположения вспомогательных зданий и сооружений,  доступа на земельный участок, границ охранной зоны газопровода, электросети,  необходимых расстояний от сетей водопровода и канализации, устройства  необходимых противопожарных проездов, мест для разворота автотранспорта)  составляет с учетом площади застройки здания детского сада 3025,7 кв.м (без учета  площади занимаемой непосредственно зданием детского сада - 2728,7 кв.м.).  

Кроме того, экспертом установлено, что площадь застройки исследуемого здания  составляет 297 кв.м., что составляет 3, 9%, с учетом площади отмостки равной  

70 кв.м.- 367 кв.м., что составляет 4,8% от площади земельного участка. Площадь детской  площадки № 1-90,3 кв.м., площадь детской площадки № 2- 96,9 кв.м., площадь навеса № 1107 кв.м., площадь навеса № -113, 1 кв.м., площадь автопарковки- 32 кв.м., площадь  трансформаторной будки-2, 9 кв.м., итого площадь застройки (площадь, занятая зданиями  и строениями) спорного земельного участка составляет 809,8 кв.м., что с учетом  округления составляет 11% от площади земельного участка.  

 Согласно градостроительному плану № 0000000003720, утвержденному  постановлением администрации города Барнаула от 05.08.2014 № 1680 спорный  земельный участок на дату утверждения градостроительного плана и дату ввода в  эксплуатацию детского сада расположен в зоне ДО (зона общественно-деловая),  максимальный и минимальный процент застройки в границах земельного участка не  установлен.  

Согласно п. 2.4 Решения Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N 447 "Об  утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула  

Алтайского края" земельный участок расположен в многофункциональной общественно- деловой территориальной зоне (ОД-1).  

Градостроительным регламентом территориальной зоны ОД-1 предусмотрен вид  разрешенного использования земельного участка или объекта капитального  строительства- «Деловое управление», также предусмотрен вид разрешенного  использования земельного участка или объекта капитального строительства«Дошкольное, начальное и среднее общее образование».  

Согласно пп.2.3, пп2.4, п.2 ст. 65 Правил для вида разрешенного использования  земельного участка или объекта капитального строительства- «Дошкольное, начальное и  среднее общее образование» минимальный процент застройки в границах земельного  участка для видов разрешенного использования: социальное обслуживание, стационарное  медицинское обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование,  среднее и высшее профессиональное образование, религиозное использование, рынки -  10%; спорный земельный участок расположен в зоне ОД-1-многофункциональная  общественно-деловая зона, что следует из письма комитета по строительству, архитектуре  и развитию города Барнаул № 160/с-792-01/0119 от 02.06.2020 (л.д.97т.2).  

Согласно п. 9 ст. 49 Правил земельные участки или объекты капитального  строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или)  максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют  градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока  приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением  случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального  строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов  культурного наследия. При этом вид разрешенного использования земельного участка  принимается соответствующим виду разрешенного использования объекта капитального  строительства.  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014,  закреплено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам  следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции,  действовавшей во время возведения самовольной постройки.  

 В связи с указанным отклоняются доводы Алтайкрайимущества о несоответствии  площади земельного участка, процента его застройки предельным максимальным и  минимальным размерам земельного участка, процентам застройки, установленным  градостроительными регламентами, нарушении требований нормативов  

градостроительного проектирования, строительных норм и правил, устанавливающих  нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, при этом суд учитывает  правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город  Барнаул, действовавшие в период получения ГПЗУ и разрешений на строительство  детского сада.  

 В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо  установить одновременно наличие двух условий: во-первых, несоответствие его закону  или иному нормативному акту, во-вторых, нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

 По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи Земельного  кодекса РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на  приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для  его использования по функциональному назначению, с учетом фактического  землепользования.  

 В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган,  должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия)  закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его  оспариванием.  

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на  земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться  предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.  

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК  РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение  

земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его  использования по функциональному назначению, с учетом фактического  землепользования.  

Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных  минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных  для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с  правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и  проектной документацией.  

Следовательно, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта  земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан  учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта  недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований,  предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.  

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь  подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его  функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на  нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.  

Согласно пункту 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017,  предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность  хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект  недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными  потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства  о защите конкуренции.  

Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного  участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость  использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации  приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.  

Выводы экспертного заключения подтверждают необходимость использования  земельного участка для эксплуатации указанных объектов недвижимого имущества,  доказательств обратного суду не представлено, между тем выводы суда не могут  основываться не предположениях.  

 Доводы ответчика об отсутствии нарушения прав истца отказом судом отклоняется,  т.к. заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером  22:63:010312:24, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Антона Петрова, 267, на  основании договора аренды от 17.02.2016 № 4689-3, размер годовой арендной платы по  которому составляет 1 089 781 руб. 29 коп., при этом кадастровая стоимость земельного  участка составляет 13 314 797 руб.  

 Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 271 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 11.9, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки городского округа -  город Барнаул Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской  Думы от 09.10.2012 N 834, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок  площадью 7602 кв. м. с кадастровым номером 22:63:010312:24 был предоставлен  эксплуатации детского сада по договору аренды от 17.02.2016 N 4689-з, сроком 49 лет с  момента вступления договора в силу, площадь застройки спорного земельного участка  составляет 809,8 кв.м., что с учетом округления составляет 11% от площади земельного  участка, следовательно, имеются основания для предоставления ему в собственность  земельного участка.  

 Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, в  резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в  совершении действий, в принятии решений  должны содержаться: указание на признание  оспариваемых решений, действий  (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

 Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ, а также  конституционного принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской  Федерации) не могут подменять собой решения государственных органов, органов  местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.  

На основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных  сторонами, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств,  направленных на устранение нарушений, суд признает недействительным решение  Управления имущественных отношений Алтайского края от 24.09.2019 № 48/9662 об  отказе в предоставлении в собственность ООО «Техноцентр» земельного участка,  

расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Антона Петрова, 267,  кадастровый номер: 22:63:010312:24, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для объектов общественно-делового значения.  

 С учетом конституционного принципа разделения властей, надлежащим способом  восстановления права заявителя в данном случае будет рассмотрение заявки заявителя о  предоставлении земельного участка в установленный законом срок, в связи с чем  

обязывает Управление имущественных отношений Алтайского края рассмотреть заявку  ООО «Техноцентр» о предоставлении в собственность земельного участка по адресу:  

<

...>, кадастровый номер:  22:63:010312:24, для эксплуатации здания детского сада в месячный срок с даты  вступления решения суда в законную силу.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлине на  ответчика, т.к. судебный акт вынесен не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:  

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Управления имущественных отношений  Алтайского края от 24.09.2019 № 48/9662 об отказе в предоставлении в собственность  ООО «Техноцентр» земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 22:63:010312:24,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов  общественно-делового значения.  

Обязать Управление имущественных отношений Алтайского края рассмотреть  заявку ООО «Техноцентр» о предоставлении в собственность земельного участка по  адресу: 

<

...>, кадастровый  номер: 22:63:010312:24, для эксплуатации здания детского сада в месячный срок с даты  вступления решения суда в законную силу.  

 Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу ООО  «Техноцентр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  

3 000 руб. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в  течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья В.А. Зверева