АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37208/2020

г. Новосибирск

28 апреля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

 к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.11.2020 №25-135/20 (протокол №25-135/20юл),

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 02.02.2021; ФИО3, по доверенности от 17.02.2021; ФИО4, по доверенности от 15.04.2021; 

от заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности от 31.12.2021. 

Общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.11.2020 № 25-135/20 (далее – оспариваемое постановление).

Представители заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указали на то, что отступление от положений проектной документации было обусловлено производственной необходимостью, отступления не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, при этом соответствующие изменения были согласованы с заказчиком, главным инженером, своевременно внести изменения в проектную документацию было невозможно ввиду наличия ограничительных мер, в том числе с учетом того что общество является подрядной организацией, кроме того допущенные отступления влекут улучшение характеристик объекта капитального строительства, на малозначительность административного правонарушения, на возможность снижения размера административного штрафа. 

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 10.09.2020 по 07.10.2020 при осуществлении выездной проверки проведенной на основании распоряжения от 17.08.2020 № РП-341-2002-о при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса Толмачево (г. Новосибирск)» этап 2.2., этап 3 расположенного по адресу: Россия, Новосибирская область, г. Обь-4, аэропорт Толмачево (далее по тексту – объект) были выявлены, следующие нарушения:

1)согласно актам освидетельствования скрытых работ (далее АОСР) №22/СК1/5, 22/СК2/5, 22/СК3/5, 22/СК5/5, 22/СК6/5, 22/СК6/5, 22/СК7/5, 22, 22/СК8/5, 22/СК8а/5 выполнены работы по устройству защитного слоя цементно-песчаного раствора смотровых колодцев СК-1,2,3,5,6,7,8,8а (К2.2). В соответствии с утвержденной проектной документацией шифр А-3591-КР8-КЖ графическая часть л.4, л.2 толщина слоя бетонной подготовки В7,5 составляет 100мм, толщина выравнивающего слоя цементно-песчаного раствора марки М50 – 30мм, защитный слой цементно-песчаного раствора – 30мм. В нарушении требований проекта фактически выполнен слой бетонной подготовки В7,5 толщиной 100мм, выравнивающий слой цементно-песчаного раствора М50 – 30мм выполнен не был, защитный слой цементно-песчаного раствора выполнен 60мм.;

2)согласно АОСР №22/СК1/7, №22/СК2/7, №22/СК3/7, №22/СК5/7, №22/СК6/7, №22/СК7/7, №22/СК8/7, №22/СК8а/7 выполнены работы по устройству защитного слоя из цементно-песчаного раствора под смотровые колодцы СК-1,2,3,5,6,7,8,8а (К2.2). В соответствии с утвержденной проектной документацией шифр А-3591-КР8-КЖ графическая часть л.4, л.2 защитный слой основания выполняется из цементно-песчаного раствора марки М50. В нарушение требований проекта фактически марка примененного раствора составляет М100;

3)согласно АОСР №22/СК2/5, №22/СК3/5 выполнено устройство бетонной подготовки СК-2, СК-3 (К2.2). В соответствии с утвержденной проектной документацией шифр А-3591-КР8-КЖ графическая часть л.4 бетонная подготовка выполняется размерами 1600х1600 мм. В нарушении требований проектной документации фактически выполнена бетонная подготовка размерами 5345х5352 мм, что подтверждается приложением к указанным АОСР исполнительными схемами бетонной подготовки;

4)согласно АОСР №22/СК6/5, №22/СК8/5 выполнено устройство бетонной подготовки СК-6,8 (К2.2). В соответствии с утвержденной проектной документацией шифр А-3591-КР8-КЖ графическая часть л.4 бетонная подготовка выполняется размерами 2100х2100 мм. В нарушении требований проектной документации фактически выполнена бетонная подготовка размерами 5219х5306 мм, что подтверждается приложением к указанным АОСР исполнительными схемами бетонной подготовки;

5)согласно АОСР №22/СК7/5, №22/СК8а/5 выполнено устройство бетонной подготовки СК-7,8а (К2.2). В соответствии с утвержденной проектной документацией шифр А-3591-КР8-КЖ графическая часть л.4 бетонная подготовка выполняется размерами 1600х1600 мм. В нарушении требований проектной документации фактически выполнена бетонная подготовка размерами 5219х5306 мм, что подтверждается приложением к указанным АОСР исполнительными схемами бетонной подготовки;

6)согласно АОСР №22/СК1/7, №22/СК2/7, №22/СК3/7, №22/СК7/7, №22/СК8а/7 выполнено устройство защитного слоя основания СК-1,2,3,7,8а (К2.2). В соответствии с утвержденной проектной документацией шифр А-3591-КР8-КЖ графическая часть л.4 защитный слой основания выполняется размерами 1600х1600 мм. В нарушении требований проектной документации фактически выполнен защитный слой основания размерами 2500х2500 мм, что подтверждается приложением к указанным АОСР исполнительными схемами бетонной подготовки;

7)согласно АОСР №22/СК5/7, №22/СК6/7, №22/СК8/7, выполнено устройство защитного слоя основания СК-5,6,8 (К2.2). В соответствии с утвержденной проектной документацией шифр А-3591-КР8-КЖ графическая часть л.4 защитный слой основания выполняется размерами 2100х2100 мм. В нарушении требований проектной документации фактически выполнен защитный слой основания размерами 2500х2500 мм, что подтверждается приложением к указанным АОСР исполнительными схемами бетонной подготовки;

8)согласно проекта шифр А-3591-ИОС3.3-ВД графическая часть л.4 на коллекторе К2.1 предусмотрена укладка труб OD 500 SN16 (СК 6-17). Фактически по АОСР №К2.1-СК8-СК11-4-СУ от 19.07.2020г. произведена укладка труб КОРСИС про DN/OD 500 SN8 (СК8-СК11);

9)согласно АОСР №21-СУ, 23-СУ, 25-СУ, №28-СУ, 29-СУ, 60-СУ выполнены работы по устройству основания из гранитного щебня, укладываемого послойно методом заклинки под искусственное покрытие Ц2, Ц3. В соответствии с утвержденной проектной документацией шифр А-3591-ИОС7.1-ВП графическая часть л.1 при устройстве основания применяется щебень М1000 F50 фр.40-70 по ГОСТ 8267-93,  укладываемый послойно методом заклинки. Фактически в соответствии с паспортами ООО «ГДК» применен щебень из гранитоидов и роговиков фр. 40-70 М1400 F300, фр. 5-20 М1400 F300;

10)согласно АОСР №119-СУ выполнены работы по устройству основания из гранитного щебня, укрепленного пескоцементом способом пропитки под искусственное покрытие Ц2, Ц3. В соответствии с утвержденной проектной документацией шифр А-3591-ИОС7.1-ВП графическая часть л.1 при устройстве основания применяется щебень М1000 F50 фр 40-70мм укрепленный пескоцементом М75 способом пропитки. Фактически в соответствии с паспортом ООО «ГДК» применен щебень из гранитоидов и роговиков фр. 40-70мм M1400  F300.

07.10.2020 по результатам проверки составлен акт № С-211-20, в котором зафиксированы, указанные нарушения, факт наличия указанных нарушений, заявителем, по существу не оспаривается.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 21.10.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии уполномоченного представителя общества, был составлен протокол № 25-135/20юл об административном правонарушении (далее - протокол), предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

26.11.2020 административным органом в присутствии уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства обществом было допущено нарушение требований проектной документации.

Приказом Министерства регионального развития РФ № 624 от 30.12.2009 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень).

 Данный Перечень определяет виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Так в соответствии с данным Перечнем, работы, в ходе которых допущены нарушения, установленные в пунктах №№ 1-7 оспариваемого постановления, включены в пункт 17.4 (устройство канализационных и водосточных колодцев)  Перечня, работы, в ходе которых было допущено нарушение, установленное в пункте № 8 оспариваемого постановления, включено в пункт 17.1 (Укладка трубопроводов канализационных безнапорных) Перечня, работы, в ходе которых допущены нарушения, установленные в пунктах №№ 9, 10 оспариваемого постановления, включены в пункт 7.1 (Монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений) Перечня.

В связи с указанным можно сделать вывод что допущенные обществом нарушения требований проектной документации затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обществом не представлены, достаточные данные указывающие на то, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных законодательством в области строительства, ссылка общества на обстоятельства непреодолимой силы (введение ограничительных мер) и невозможность своевременно внести изменения в проектную документацию, не могут быть приняты во внимание поскольку совершение фактических действий по строительству объекта осуществлялось самим обществом и  находилось в его усмотрении.

Доводы общества о том что вышеуказанные отступления от проекта не  затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства, со ссылкой на мнение организации проектировщика, заказчика, не могут быть приняты во внимание исходя из положений Перечня.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из доказательств представленных заявителем им предприняты меры с целью согласования допущенных отступлений, при этом по доводам общества не оспоренным заинтересованным лицом, такие отступления не влекут каких либо негативных последствий для объекта строительств, исходя из вышеизложенного и размера штрафа установленного административным органом, суд находит основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №25-135/20 о назначении административного наказания, о привлечении акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме превышающей 150 000 рублей.

В остальной части требований в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов