ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92162/2021

24 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 17.08.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12719/2022) ООО «Оздоровительный комплекс Дюна-3» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2022 по делу № А56-92162/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Дюна-3» о признании; обязании; взыскании;

установил:

государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Дюна-3» (далее - Общество) о признании несанкционированными примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Зеленогорск - Приморск – Выборг», обязании в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда: ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения, привести соответствующую полосу отвода в нормативное состояние, согласно СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» и запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством; взыскании, в случае неисполнения судебного акта, 50 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решением от 08.03.2022 с учетом определения от 18.04.2022 иск удовлетворен частично. Суд признал несанкционированными примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Зеленогорск - Приморск – Выборг» (т.ч. км 79+057); Обязал общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс Дюна-3» в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда: - ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения; - привести соответствующую полосу отвода в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» и запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством; На случай неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта удовлетворил  требование  о взыскании с ООО «Оздоровительный комплекс Дюна-3» в пользу Учреждения судебной неустойки в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что спорные примыкания существовали до приобретения ответчиком права собственности на земельные участки. Кроме того, срок для ликвидации примыканий и приведения полосы отводы в надлежащее состоянии, установленный судом, является неразумным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение) передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Зеленогорск - Приморск - Выборг» (т.ч. км 79+057) (далее - автомобильная дорога). 

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:50785 под автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения. 

Актом комиссионного осмотра участка автомобильной дороги общего пользования от 25.06.2021 установлено наличие на участке автомобильной дороги (т.ч. км 79+057) с левой стороны в границах полосы отвода примыкания (съезда) к автомобильной дороге со смежного земельного участка. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:07:0401001:3118 принадлежит на праве собственности ООО «Оздоровительный комплекс Дюна-3». 

Ссылаясь на то, что несанкционированное примыкание выполнено с нарушениями норм СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» и выданных технических условий; указанное примыкание не оборудовано переходно-скоростными полосами и элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения; эксплуатация данного примыкания несет угрозу безопасности участников дорожного движения и сохранности автомобильной дороги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) предусматривают, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно статье 65 АПК РФ лица участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец представил акт от 25.06.2021, которым установлено, что на участке автомобильной дороги (т.ч. км 79+057) с левой стороны в границах полосы отвода выполнены работы по обустройству примыкания (съезда) к автомобильной дороге со смежного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0401001:3118, принадлежащего на праве собственности ООО «Оздоровительный комплекс Дюна-3».

Поскольку Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0401001:3118, с которого организован съезд в отсутствие к тому законных оснований, а равно причастность Общества к указанным действиям, заявленные в рамках настоящего дела требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 210, 304 ГК РФ.

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

Признав требование о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованным и соответствующим ст. 308.3 ГК РФ, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 2500,00 руб.

При этом довод о неразумности срока для ликвидации примыкания и восстановления полосы отвода отклонен, поскольку ликвидация и приведение полосы отвода в нормативное состояние не требует проведения административных процедур по согласованию, проектированию и т.п.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.03.2022  по делу №  А56-92162/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

С.М. Кротов