АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года

Дело № А33-7270/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19.06.2018.

Мотивированное решение составлено 28.06.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М-КОМПЛЕКТ" (ИНН 2461223179, ОГРН 1132468044664)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении агентского договора и взыскании неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "М-КОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт Красноярск" (далее – ответчик) о расторжении агентского Договора № 47/17 от 05.12.2018 в связи с существенным нарушением условий договора, взыскании 270 900 руб. неосновательного обогащения, 1 836 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 407 руб. 21 коп. почтовых расходов.

Определением от 18.04.2018 исковое заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.06.2018, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Глобал Импорт Красноярск" в пользу ООО "М-КОМПЛЕКТ" взыскано 270 900 руб. неосновательного обогащения, 554 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по 26.03.2018, а так же 8415 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 190 руб. 15 коп. почтовых расходов по направлению претензии, в удовлетворении иска и заявления о возмещении судебных издержек в остальной части отказано, ООО "М-КОМПЛЕКТ" из федерального бюджета возвращено 8 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

21.06.2018 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

05.12.2017 между ООО "М-КОМПЛЕКТ" (принципал) и ООО "Глобал Импорт Красноярск" (агент) заключен агентский договор № 47/17 с учетом протокола разногласий от 05.12.2017, в силу пункта 1.1 которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и иные действия.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках договора принципал поручает агенту осуществить закупку товара, указанного в Приложениях, организовать транспортировку товара со ст. Базаиха г. Красноярска, таможенное оформление товара по декларации на товары и передачу товара принципалу по адресу, указанному в спецификации.

В пункте 1.3 договора установлено, что при подписании настоящего договора обязанности агента по исполнению поручения принципала заключаются в следующем:  заключить международный контракт с поставщиком на поставку товаров на условиях, в количестве, цене согласно Приложениям к договору, являющихся неотъемлемой частью договора; произвести оплату за товар в сроки и в объеме согласно условиям заключенного международного контракта; организовать доставку товара по согласованному в приложениях маршруту; произвести таможенное оформление поставленного товара в российском таможенном органе в режиме «Выпуск для внутреннего потребления», выполняя требования таможенного и валютного законодательства РФ; передать товар принципалу в пункте назначения; грузополучателем товара является агент, если иное не указано в приложении; конечным грузополучателем является принципал, если в письменном виде он не указал иное; датой исполнения поручения считается день передачи товара (груза) принципалу в пункте назначения.

Пунктом 2.1 договора установлено, что принципал производит оплату агентского вознаграждения в сумме, указанной в приложениях к настоящему договору, на основании выставленного ему счета, не позднее 2 банковских дней с момента принятия отчета агента с учетом пункта 3.3.7 договора. 

Принципал производит предоплату в размере 30 % от стоимости товара на условиях FOB Qingdao, Китай, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, оставшиеся 70 % от стоимости товара принципал перечисляет на расчетный счет агента  в течение 5 банковских дней с момента готовности товара к отгрузке (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора агент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Согласно пункту 3.4.1 принципал имеет право получать информацию о ходе и исполнении поручения.

На основании пункта 4.15 договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе принципала, не связанной с ненадлежащим исполнением обязательств агентом, уплаченные денежные средства согласно пункту 2.1 договора не возвращаются.

В пункте 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору. Датой подписания считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора.

Стороны в пункте 8.2 договора договорились, что копии настоящего договора (его изменения, приложения и т.д.), а так же документы, созданные сторонами в результате его исполнения (счета-фактуры, отчеты агента и т.д.), имеют юридическую силу в случае, если они направлены по электронной почте до момента получения оригиналов указанных документов. Оригиналы указанных документов должны быть отправлены стороне заказным письмом в течение 5 рабочих дней с момента их подписания другой стороной.

Согласно приложению № 1 от 05.12.2017  к агентскому договору в соответствии с пунктом 1.2.1 договора агент обязуется осуществить закупку товара перечисленных 104 наименований в указанном количестве общей стоимостью 6903,25 долларов США (ориентировочный курс доллара США - 60,00), ориентировочная смета расходов: стоимость товара 414 442 руб. 49 коп., итого партия с учетом пошлин, сборов, НДС, транспортно-экспедиционных услуг, агентского вознаграждения (33 733 руб. 33 коп.) – 602 458 руб. 49 коп.  

Ответчик выставил истцу счет от 07.12.2017 № 59 на оплату 270 900 руб. согласно договору от 05.12.2017 № 47/17 за товар (металлический профиль).

По платежному поручению от 07.12.2017 № 739 истец оплатил 270 900 руб. ответчику за металлический профиль.

Факт получения 270 900 руб. ответчиком подтвержден предоставленной Агентством по страхованию вкладов (конкурсный управляющий КБ «Канский» (ООО)) по запросу суда выпиской с расчетного счета ООО "Глобал Импорт Красноярск" № 40702810904400003098.

Письмом от 14.12.2017 исх. № 99 истец запросил у ответчика сведения об исполнении поручения согласно пункту 3.1.3 агентского договора, сообщил о произведенной оплате в размере 270 900 руб. На письме имеется рукописная отметка «28.12.2017 копию получил ФИО1». 

Письмом от 18.12.2017 исх. № 101 истец запросил у ответчика оригинал агентского договора от 05.12.12017 № 47/17, который ранее был передан посредством электронной почты. На письме имеется рукописная отметка «28.12.2017 копию получил ФИО1». 

Письма от 14.12.2017 исх. № 99 и от 1812.2017 исх. № 101 получены ответчиком 19.01.2018 (почтовые отправления № 66005018001922, 66005018003346).

Письмом от 09.01.2018 № 10/18 ответчик в ответ на письма от 14.12.2017 исх. № 99 и от 18.12.2017 исх. № 101 сообщил истцу, что в базе данных сведений о заключении сторонами агентского договора от 05.12.2017 № 47/17 не имеется, в связи с отсутствием правоотношений сторон по какому-либо агентскому договору сведения об исполнении поручений предоставлены быть не могут. Письмо подписано генеральным директором ООО «Глобал Импорт Красноярск» ФИО2

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Глобал Импорт Красноярск» с 04.08.2017 (дата внесения записи в реестр) является ФИО2.

23.01.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении с 22.01.2018  агентского договора от 05.12.2017 № 47/17 в связи с неисполнением агентом обязательства по предоставлению оригинала агентского договора и сведений об исполнении поручения принципала, просил возвратить 270 900 руб. Почтовое отправление № 66005019005042 получено ответчиком 14.02.2018.

27.02.2018 истец направил ответчику претензию от 27.02.2018 исх. № 33 с требованием возвратить 270 900 руб. и уплатить 333 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 27.02.2018.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по предоставлению отчета об исполнении поручения и непредоставление оригинала договора, просит:

 - расторгнуть агентский Договор № 47/17 от 05.12.2018;

- взыскать с ответчика 270 900 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму предварительной оплаты для исполнения поручения;

- взыскать с ответчика 1 836 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 900 руб. за период с 22.02.2018 по 26.03.2018 по ставке 7,5 % годовых.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что агентский договор от 05.12.2017 № 47/17 между сторонами заключен, существенных нарушений его условий ответчик не допускал. Как указал ответчик, с целью исполнения договорных обязательств он заключил с иностранными  поставщиками контракты от 05.12.2017 № М43 на сумму 33 286,03 долларов США, от 05.12.2017 № М44 на сумму 47221,42 долларов США на поставку алюминиевого профиля (представлены в материалы дела с приложением спецификаций), 06.12.2017 получено уведомление о начале производства товаров, 07.12.2017 ответчик выставил истцу счет на оплату 270 900 руб. по контрактам № М43 и М44, следовательно, ответчик действовал добросовестно. По мнению ответчика уведомление о расторжении договора 14.02.2018 безосновательно. Ответчик указывает, что требований истца о предоставлении оригинала договора и сведений об исполнении поручения не получал, ФИО1 не уполномочен на получение уведомлений от имени ответчика.  

В отзыве на иск имеется ссылка на рассмотрение арбитражным судом дел № А337269/2018 и А33-7271/2018, по которым так же рассматриваются требования по агентским договорам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является агентским договором, отношения по которому регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Из пункта 1.1 агентского договора от 05.12.2017 № 47/17 следует, что агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, совершать юридические и иные действия.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (Комиссия), если эти правила не противоречат положениям главы 52 Кодекса или существу агентского договора.

В силу статьи 1010 Кодекса агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Статья 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения. В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

Положения статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат положениям главы 52 Кодекса и существу агентского договора от 05.12.2017 № 47/17 и предоставляют право принципалу – истцу в любое время отказаться от дальнейшего исполнения договора.

В пункте 7.1 договора от 05.12.2017 № 47/17 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору, т.е. договор заключен без указания срока его действия и о прекращении договора ввиду отказа принципала от его исполнения последний должен уведомить агента - ответчика о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, иного срока уведомления сторонами не согласовано.

Уведомление о расторжении агентского договора от 05.12.2017 № 47/17 истец направил ответчику по почте 23.01.2018 (почтовое отправление № 66005019005042), уведомление о расторжении договора получено ответчиком 14.02.2018. Следовательно, договор прекратил действие по истечении 30 дней – с 17.03.2018.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о расторжении агентского договора от 05.12.2018 № 47/17 не имеется. В удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика 270 900 руб. неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что указанная сумма перечислена на расчетный счет ответчика истцом по платежному поручению от 07.12.2017 № 739 в счет оплаты выставленного ответчиком счета от 07.12.2017 № 59 на оплату 270 900 руб. согласно договору от 05.12.2017 № 47/17 за товар (металлический профиль).

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно пунктам 3.1.3, 3.4.1 договора агент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, а принципал имеет право получать информацию о ходе и исполнении поручения.

Из содержания пунктов 1.2 и 1.3 договора следует, что принципал поручил агенту заключить международный контракт с поставщиком на поставку товара, произвести оплату товара, организовать транспортировку, таможенное оформление и передачу товара принципалу.

Письмом от 14.12.2017 исх. № 99 истец запросил у ответчика сведения об исполнении поручения. 

Ответчик указывает, что данное письмо не получал, ФИО1, проставившего на письме рукописную отметку о его получении, на данные действия не уполномочивал.

Указанный довод ответчика суд отклоняет поскольку истцом представлена квитанция о направлении почтового отправления  № 66005018001922, более того, письмом от 09.01.2018 № 10/18 ответчик в ответ на письма истца от 14.12.2017 исх. № 99 и от 18.12.2017 исх. № 101 сообщил истцу, что в базе данных сведений о заключении сторонами агентского договора от 05.12.2017 № 47/17 не имеется, в связи с отсутствием правоотношений сторон по какому-либо агентскому договору сведения об исполнении поручений предоставлены быть не могут. Письмо подписано генеральным директором ООО «Глобал Импорт Красноярск» ФИО2

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Глобал Импорт Красноярск» с 04.08.2017 (дата внесения записи в реестр) является ФИО2.

Следовательно, ответ на письмо истца от 14.12.2017 исх. № 99 с требованием о предоставлении сведений об исполнении поручения подписан уполномоченным представителем ответчика.

Оценив указанную переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что информацию об исполнении поручения по агентскому договору от 05.12.2017 № 47/17 ответчик истцу не предоставил, нарушая пункты 3.1.3, 3.4.1 договора, то есть обязанность по сообщению принципалу по его требованию всех сведений о ходе исполнения поручения ответчиком не исполнена.

В отзыве на иск (поступил в суд 25.05.2018, т.е. по истечение полугода с момента заключения спорного договора) ответчик указал, что во исполнение агентского договора от 05.12.2017 № 47/17 ответчик заключил с иностранными поставщиками контракты от 05.12.2017 № М43 на сумму 33 286,03 долларов США, от 05.12.2017 № М44 на сумму 47221,42 долларов США на поставку алюминиевого профиля, 06.12.2017 получено уведомление о начале производства товаров. 

Счет на оплату 166 493 руб. 96 коп. направлен ответчиком в адрес истца 10.05.2018,  уже после прекращения действия договора и после принятия иска к производству суда.

Контракты от 05.12.2017 № М43 и от 05.12.2017 № М44 со спецификациями представлены ответчиком в материалы дела.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения данных контрактов во исполнение поручения в рамках агентского договора от 05.12.2017 № 47/17 (контракты ссылок на агентский договор от 05.12.2017 № 47/17 не содержат, их стоимость существенно отличается от указанной в приложении № 1 от 05.12.2017 к агентскому договору стоимости, подлежащих закупке агентом товаров - 6903,25 долларов США).

Кроме того, как следует из отзыва в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается иск ООО «Мебельный профиль» к ООО «Глобал Импорт Красноярск» о расторжении  агентского договора от 05.12.2017 № 48/17, взыскании 541 800 руб. неосновательного обогащения, 3 673 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А33-7269/2018). А также иск ООО «М-профиль» к ООО «Глобал Импорт Красноярск» о расторжении агентского договора от 05.12.2018 № 49/17, взыскании неосновательного обогащения 270 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 руб. 92 коп. (дело № А33-7271/2018). Где также в обоснование своих доводов, ответчик представил контракты от 05.12.2017 № М43 от 05.12.2017 № М44, что следует из аудиопротоколов судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к доводам ответчика об исполнении поручения в рамках договора от 05.12.2017 № 47/17.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком поручения суду не представлено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Прекращение действия договора через 30 дней после получения уведомления ответчиком, дает истцу право требовать возврата полученных ответчиком по договору денежных средств, поскольку обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, а основания для дальнейшего удержания денежных средств после прекращения действия договора отсутствуют.

С учетом указанного, требования о взыскании 270 900 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 1 836 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 900 руб. за период с 22.02.2018 по 26.03.2018 по ставке 7,5 % годовых.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор прекратил действие, основания для начисления процентов наступили по истечении 30 дней с момента уведомления об отказе от договора (получено ответчиком 14.02.2018).

Таким образом, за период с 17.03.2018 – начало периода просрочки по 26.03.2018 – дата указанная истцом (10 дней) проценты на 270 900 руб. составляют 554 руб. 79 коп.

С учетом указанного, требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 554 руб. 79 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 407 руб. 21 коп. почтовых расходов.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 2, 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В предъявленную ко взысканию сумму почтовых расходов - 407 руб. 21 коп. входят следующие расходы истца:

- 64 руб. 60 коп. по квитанции от 14.12.2017 – направление истцом ответчику письма от 14.12.2017 № 99;

- 64 руб. 60 коп. по квитанции от 19.12.2017 – направление истцом ответчику письма от 18.12.2017 № 101;

- 86 руб. 96 коп. по квитанции от 23.01.2018 – направление истцом ответчику уведомления о расторжении договора от 23.01.2018 № 16;

- 191 руб. 05 коп. по квитанции от 27.02.2018 – направление истцом ответчику досудебной претензии от 27.02.2019 № 33.

Досудебный порядок разрешения настоящего спора предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому расходы по направлению досудебной претензии в сумме 191 руб. 05 коп. суд квалифицирует как судебные.

На основании приведенных норм и разъяснений, иные, указанные истцом почтовые расходы к судебным, не относятся  и возмещению ответчиком не подлежат.

По платежному поручению от 23.03.2018 № 161 истцом уплачено 8463 руб. госпошлины.

По платежному поручению от 06.04.2018 № 188 истцом уплачено 6000 руб. госпошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу пропорционально удовлетворенным требованиям 8415 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение имущественных требований, 190 руб. 15 коп. почтовых расходов по направлению претензии.

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, расходы  6000 руб. за рассмотрение требования о расторжении договора возлагаются на истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается 8 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Импорт Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 270 900 руб. неосновательного обогащения, 554 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2018 по 26.03.2018, а так же 8415 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 190 руб. 15 коп. почтовых расходов по направлению претензии.

В удовлетворении иска и заявления о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М-КОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 8 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 23.03.2018 № 161.

 Платежное поручение от 23.03.2018 № 161 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.Г. Железняк