АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6697/2019

г. Салехард

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания  Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ( 7724261610, ОГРН 10377240007276) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 8904066930, ОГРН 1118904004020) о взыскании 1 080 000 рублей, а также заявление акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 1466-У/15 от 01.01.2015 в размере 1 080 000 рублей 00 копеек.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 20 августа 2019 года рассмотрение дела назначено на 02 октября 2019 года.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, связанное с реорганизацией ФГУП «Почта России» в форме преобразования в акционерное общество «Почта России».

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг № 1466-У/15 от 01.01.2015 (далее - договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется предоставить ответчику (заказчику) возможность на возмездной основе размещать приемно-передающее устройства и оборудование, а также место для размещения оборудования на верхнем этаже здания ОСП Новоуренгойский почтамт, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 35,3 кв.м., а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно акту приема - передачи (приложение № 2 к договору) указанное нежилое помещение было предоставлено, принято, и находится в пользовании ответчика по настоящее время.

Согласно п. 5.1 договора срок действия устанавливается по 30 ноября 2015 года. В случае если одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора за 30 дней до истечения его действия, договор автоматически - возобновляет свое действие на неопределенный срок.

Поскольку ни одна из сторон о расторжении договора не заявляла, договор является действующим.

Ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств, оплата по договору произведена не в полном объеме.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по договору, с учетом заявленных уточнений и частичной оплаты, за период с 01.01.2015 по 31.07.2019 включительно составляет 1 200 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 3.6.11-05/2275 от 22.05.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Поскольку по условиям договора об оказании услуг № 1466-У/15 от 01.01.2015 истец, по акту приема-передачи, передал, а ответчик принял за плату в пользование нежилое помещение для размещения оборудования, то между сторонами фактически сложились отношения по аренде нежилого помещения, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из постановления от 02.07.1996 № 678/96 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, а также в исполнении иных обязательств, связанных с пользованием арендуемого имущества.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 35,3 кв.м., подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2015 (приложение № 2 к договору).

Документов, подтверждающих возврат спорного помещения, не представлено. 

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Из материалов дела следует, что задолженность подтверждается актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без возражений и замечаний.

Кроме того, между сторонами подписан без разногласий и скреплен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов по договору, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом в размере 1 080 000 руб. 00 коп., по состоянию на 1 квартал 2019 года. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличие у него задолженности перед истцом, (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Поскольку акт сверки подписан уполномоченными представителями и скреплен печатями сторон, то такой акт, с учетом приведенных разъяснений, является документом, подтверждающим задолженность ответчика перед истцом по договору.

Вместе с тем, из уточненных требований истца следует, что ответчик нежилое помещение по акту приема-передачи не возвратил, следовательно, ответчик пользуется нежилым помещением по настоящее время, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 01.01.2015 по 31.07.2019 включительно в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате арендных платежей возникают за фактическое пользование имуществом, в отсутствие доказательств возврата спорного нежилого помещения или невозможности его использования по вине арендодателя или третьих лиц, уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору № 1466-У/15 от 01.01.2015 в размере 1 200 000 руб. 000 коп., являются обоснованными, ответчиком на оспорены и подлежат удовлетворению.

В ходе производства по делу истцом заявлено о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу приведенной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится, если правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Из смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при реорганизации юридического лица (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. С учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица, указанное обстоятельство нельзя признать основанием для прекращения договора аренды и отсутствия у ответчика обязанности уплачивать арендную плату.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следует, что 01.10.2019 произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, а также указано, что правопреемником реорганизованного лица является акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При таких обстоятельствах, заявление истца о процессуальном правопреемстве, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При вынесении резолютивной части решения 02 октября 2019 года судом была допущена опечатка в части указания суммы задолженности.

Допущенная в резолютивной части решения суда описка не затрагивают существа судебного акта, поэтому подлежат исправлению.

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправлений описки.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по делу - федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исковые требования акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг № 1466-У/15 от 01.01.2015 в размере 1200000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23800 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1223800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина