АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1282/2017

г. Краснодар

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Наш сад»                       (ИНН 0105075701, ОГРН 1150105002167) – Ковельского А.А. (доверенность от 02.03.2018    № 5), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы              № 2 по Республике Адыгея (ИНН 0101002332, ОГРН 1040100522351) – Ефремова Д.С. (доверенность от 27.04.2018 № 01-3-8), Кидакоева Р.М. (доверенность от 11.01.2018                              № 01-3-01), Нажевой З.М. (доверенность от 05.02.2018 № 01-3-2), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805,                             ОГРН 1040100552095) – Ефремова Д.С. (доверенность от 09.01.2018 № 03-18/00012), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Базис.ру» (ИНН 0701016104, ОГРН 1150718000443), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2018 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А01-1282/2017, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Наш сад» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 01.03.2017 № 4 об отмене решения от 04.08.2016 № 5 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 01.03.2017 № 785 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 09.03.2017 № 10 об отмене решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению, требования                 от 09.03.2017 № 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) сумму налога (процентов) в части 1 617 037 рублей 43 копеек.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием надлежащего подтверждения реальности осуществления обществом финансово-хозяйственных операций с ООО «Базис.ру», а также отсутствием доказательств проявления налогоплательщиком осмотрительности при выборе указанной организации в качестве контрагента.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2018 указанное решение суда в обжалуемой части отменено. Решения инспекции от 01.03.2017 № 4 в части отмены решения от 04.08.2016 № 5 в возмещении НДС в сумме 1 617 037 рублей 43 копеек, от 01.03.2017 № 785 в части вывода о завышении НДС, предъявленного к возмещению, в сумме 1 617 037 рублей 43 копеек, от 09.03.2017 № 10 в части отмены решения от 04.08.16 № 1641 о возврате 1 617 037 рублей 43 копеек НДС признаны недействительными. С инспекции в пользу общества взыскано 4 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за II квартал 2016 года, согласно которой к возмещению заявлена сумма в размере 20 520 196 рублей.

Общество 28.07.2016 обратилось в инспекцию с заявлением о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость, предоставив при этом банковскую гарантию.

Решением от 04.08.2016 № 5 инспекция возместила обществу заявленную сумму НДС.

В дальнейшем инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации общества.

По результатам проведения проверки налоговым органом составлен акт от 09.11.2016 № 20332 и вынесено решение от 01.03.2017 № 785 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с ним инспекцией вынесено решение от 01.03.2017 № 4 об отмене решения от 04.08.2016 № 5 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Применение налогового вычета по НДС в сумме 1 642 2017 рублей признано необоснованным.

Решение о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 04.08.2016 № 1641 в части 1 642 207 рублей НДС отменено решением инспекции от 09.03.2017 № 10.

Требованием от 09.03.2017 № 1 инспекция предложила заявителю возвратить в бюджет излишне полученные налогоплательщиком 1 642 207 рублей НДС и проценты.

Платежными поручениями от 03.04.2017 № 541 и № 542 общество в добровольном порядке исполнило указанное требование налоговой инспекции.

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управление от 25.04.2017 № 20 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные                  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд апелляционной инстанции установил, что обществом (заказчик) с ООО «Базис.ру» (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг от 05.11.2015, согласно условиям которого исполнитель взял на себя обязанности по заданию заказчика оказать услуги по организации поставки саженцев яблони из питомников Италии для посадки весной 2016 года по прямому контракту между заказчиком и одним из питомников, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги. Отгрузка саженцев в адрес заказчика должна быть окончена до 20.04.2016.

Суд указал, что данный договор содержит необходимые реквизиты и подписан уполномоченными руководителями обеих сторон.

Суд апелляционной инстанции также установил, что представленная обществом первичная документация, составленная в рамках спорного договора, в том числе акт выполненных работ и счет-фактура, отчет о выполненных услугах по договору на оказание консультационных услуг от 05.11.2015, оформлена надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит необходимые сведения и реквизиты.

В счете-фактуре, условиях договора на оказание консультационных услуг, акте приема-передачи услуг и отчете о выполненных услугах имеются данные об оказанных контрагентом консультационных услугах.

Суд установил, что уставный капитал ООО «Базис.ру» составляет 21 578 628 рублей. Среднесписочная численность сотрудников указанной организации за 2015 год составила            56 человек. Данный контрагент общества имеет собственный сайт в телекоммуникационной сети Интернет, содержащий, в том числе, описание видов осуществляемой им деятельности и контактную информацию.

Коммерческим предложением ООО «Базис.ру», направленным в адрес общества, предусматривалось два этапа строительства сада. В материалы дела обществом представлен календарный план первого этапа за период с августа 2015 года по май 2016 года. 

Суд также установил, что ООО «Базис.ру» является действующим производственным предприятием и занимается производством, в том числе, шпалерных бетонных столбов.

Суд апелляционной инстанции также установил, что директором общества Устюговым И.Н. и директором ООО «Базис.ру» Дячкиным А.А. осуществлена совместная поездка в Италию в целях осуществления закупки саженцев.

По результатам отбора и рекомендации Дячкина А.А. директором общества выбран поставщик «FENO GMBH», Италия, с которым в дальнейшем налогоплательщиком заключен договор от 11.12.2015 года на поставку саженцев. Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе инвойсам, ГТД и транспортным накладным, условия данного контракта выполнены. Перед посадкой саженцы, приобретенные в рамках указанного контракта, проверены ООО «Базис.ру», а также Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, о чем свидетельствует письмо от 28.01.16                 № ФС-ЮШ-3/1213.

При вынесении судебного акта суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае оказание ООО «Базис.ру» консультационных услуг способствовало заключению обществом экономически обоснованных сделок.

Суд установил, что ООО «Базис.ру» отразило реализацию консультационных услуг в бухгалтерском и налоговом учете и произвело уплату в бюджет 1 809 118 рублей НДС. Данные обстоятельства установлены инспекцией в ходе встречной проверки указанной организации. Указанная сумма соотносится с примененным обществом вычетом в размере                1 617 037 рублей 43 копеек и свидетельствует о формировании в бюджете источника для возмещения НДС.

В свою очередь приобретенные у поставщика услуги приняты обществом к учету и использованы в деятельности, облагаемой НДС.

Суд также установил, что в 2015 году, до заключения с ООО «Базис.ру» спорного договора на оказание консультационных услуг, обществом получены регистрационные документы в отношении указанной организации. Также от данного контрагента налогоплательщиком получены учредительные документы, налоговая и бухгалтерская отчетности.

Генеральный директор общества Устюгов И.Н. посещал ООО «Базис.ру» в целях установления наличия у данного контрагента объективной возможности осуществления  предпринимательской деятельности. 

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств осуществления обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС. В данном случае налогоплательщик надлежащим образом подтвердил реальность осуществления им финансово-хозяйственных операций с                       ООО «Базис.ру», и, как следствие, наличие права на получение вычета по НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2018 по делу                № А01-1282/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						           М.В. Посаженников

Судьи			                                                                                    Т.В. Прокофьева

                                                                                                                        Л.А. Черных