АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-48130/24-142-335

07.06.2024 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Автоторгсервис" (140054, Московская область, Котельники город, Новорязанское шоссе территория, дом 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" (115054, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Космодамианская наб., д. 52, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по краткосрочному договору аренды № 013/11-Д1 от 01.02.2011 г. задолженности по оплате арендной платы, равной сумме денежных средств в рублях, эквивалентной 3 917,92 евро на дату оплаты

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоторгсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Касторама Рус"  о взыскании по краткосрочному договору аренды № 013/11-Д1 от 01.02.2011 г. задолженности по оплате арендной платы, равной сумме денежных средств в рублях, эквивалентной 3 917,92 евро на дату оплаты.

Определением от 13.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

13.05.2024 года по делу № А40-48130/24-142-335 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Автоторгсервис" (далее – истец, арендодатель) и ООО "Касторама Рус" (далее – ответчик, арендатор) был заключен Краткосрочный договор аренды № 013/11-Д1 от 01.02.2011 г.

Согласно п. 4.4 договора внесение арендной платы осуществляется ежемесячно в виде предоплаты не позднее 5 рабочего дня оплачиваемого месяца.

Как указал истец, договор расторгнут по соглашению сторон 27.03.2021 г., помещение возвращено по акту приема-передачи от 27.03.2021, арендатором не внесена арендная плата за период с декабря 2020 по 27 марта 2021 в размере 3 917,92 евро.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 06.03.2024 г.  (посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр») и периода на соблюдение претензионного порядка, суд соглашается с заявлением ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований о взыскании задолженности, в связи с чем в пределах срока исковой давности заявлена истцом сумма в размере 1 009,97 евро.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 1 009,97 евро.

Доводы истца о том, что «стороны не оговорили срок для погашения суммы задолженности за период с декабрь 2020 г. по март 2021 г. в Соглашении о расторжении Договора аренды от 27.03.2021 г. в связи с чем Истец предъявил Ответчику требование о погашении задолженности в течение 7 (семи) рабочих дней на основании требования от 25.06.2021 г. (приложение № 5 к иску) согласно ст. 314 ГК РФ» являются необоснованными, поскольку в п. 3 Соглашения идет речь о погашении задолженности Ответчиком, связанной с отсроченной арендной платой на основании Дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2020 г. к Договору аренды а период с 01.04.2020 г. по 30.09.2020 г., которая должна была быть погашена Ответчиком начиная с 01.01.2021 г. в согласованные таким Дополнительным соглашением сроки и порядке (п. 1 - 4 Дополнительного соглашения). При этом Истец требует взыскание задолженности за иные периоды согласно его расчету суммы задолженности - с декабря 2020 г. по март 2021 г.;

При этом, порядок и сроки оплаты арендной платы за период с декабря 2020 г. по март 2021 г. были изначально согласованы сторонами при заключении Договора аренды согласно п. 4.4. Договора аренды - внесение арендной платы осуществляется ежемесячно в виде предоплаты не позднее 5 (пятого) рабочего дня оплачиваемого месяца.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной "Касторама Рус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Автоторгсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженности в размере 1 009,97 евро, а также государственную пошлину в размере  2 771 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

И.Н. Шевцова