АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А16-2843/2019

г. Биробиджан

22 апреля 2020 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Огма» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1187901000440 ИНН 7901549504) 

о взыскании 155 704 рублей 69 копеек, в том числе 152 322 рубля 93 копейки сумма основного долга по контракту поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды № 3/5/01324/1610 от 26.03.2019 за апрель, май, июнь 2019 года, пени 3 381 рубль 76 копеек за период с 27.05.2019 по 23.08.2019, а также пени, начиная с 24.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 152 322 рубля 93 копейки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Огма» (далее – ответчик, общество) о взыскании 155 704 рублей 69 копеек, в том числе 152 322 рубля 93 копейки сумма основного долга по контракту поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды № 3/5/01324/1610 от 26.03.2019 за апрель, май, июнь 2019 года, пени 3 381 рубль 76 копеек за период с 27.05.2019 по 23.08.2019, а также пени, начиная с 24.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 152 322 рубля 93 копейки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».

Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении установлены сроки для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов: до 27.09.2019 сообщить суду сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; до 18.10.201 стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщил, что требования истца не признает, поскольку произвел частичное погашение задолженности следующими счет-фактурам: № 9282 от 29.08.2019 на сумму 13 916 рублей 85 копеек, № 9469 от 10.09.2019 на сумму 1 788 рублей 31 копейка, № 9905 от 19.09.2019 на сумму 9 550 рублей 40 копеек, № 10294 от 25.09.2019 на сумму 14 328 рублей 77 копеек, всего на сумму 39 584 рубля 33 копейки. Кроме того, ответчик не согласен с применяемой истцом процентной ставкой для исчисления пени. Процентная ставка, действующая на дату подачи отзыва, составляла 7 %, так как была снижена 06.09.2019 Советом директоров Банка России. В доказательство произведенной оплаты ответчиком представлены платежные поручения от 29.08.2019 № 9282, от 10.09.2019 № 9469, от 19.09.2019 № 9905, от 25.09.2019 № 10294. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнял размер заявленного требования, в последней редакции просил уменьшить размер заявленного требования до 117 291 рубля 22 копеек, из которых 110 614 рублей 81 копейка – основной долг  за апрель, май, июнь 2019 года, 6 676 рублей 41 копейка – пени за период с 27.05.2019 по 16.10.2019.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Поскольку уменьшение размера исковых требований, связано с уточнением непосредственно суммы основного долга (корректировки в сторону уменьшения), а также с изменением размера ключевой ставки при расчете неустойки, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судом принято уменьшение размера заявленного требования АО «ДГК».

По результатам рассмотрения дела 30.10.2019 судом вынесено решение об удовлетворении искового заявления в части: с ответчика в пользу истца взыскано 116 814 рублей 33 копейки, в том числе 110 614 рублей 81 копейка сумма основного долга по контракту поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды № 3/5/01324/1610 от 26.03.2019 за апрель, май, июнь 2019 года, пени 6 199 рублей 52 копейки за период с 27.05.2019 по 16.10.2019 (исходя из действующей ставки Центрального Банка на день принятия решения в размере 6,5%), пени начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 110 614 рублей 81 копейка в соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 4 504 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2019.

Ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения. Данное заявление подано в установленный законом срок, основания для его отклонения у суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация (далее - РСО)) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом Биробиджан» (исполнитель коммунальных услуг (далее - ИКУ)) 26.03.2019 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 3/5/05314/1610 сроком действия с 01.12.2018 по 31.12.2019  с условием о ежегодном продлении договора, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

Договор подписан с протоколом разногласий в соответствии, с которым преамбула договора принята сторонами в редакции исполнителя коммунальных услуг, а именно исполнителем коммунальных услуг является общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Огма».

По условиям договора РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой оперши, теплоносителя и (или) горячей воды (далее - коммунальные ресурсы) в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. находящегося в управлении ИКУ.

Отпуск коммунальных ресурсов на объекты жилого фонда ИКУ производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО или теплосетевой организации и сетей ИКУ, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (перечень актов с указанием реквизитов, приведен в приложении №3). Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон но каждому объекту теплоснабжения. Точка поставки располагается на границе балансовой принадлежности теплопотрсбляющей установки или тепловой сети ИКУ и тепловой сети РСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 1.3 договора расчетный годовой объем отпуска коммунальных ресурсов на объекты жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ, представлен в приложении № 1, проектные максимальные нагрузки - в приложении 2.

В соответствии с принятыми по договору обязательствами АО «ДГК» с апреля по июнь 2019 года оказывало услуги теплоснабжения объектов обслуживаемых ООО  «Розенталь групп «Огма».

На основании расчетных ведомостей потребления ответчику выставлены счета-фактуры № 3/5/1/010033 от 30.04.2019, № 3/5/1/012357 от 31.05.2019, № 3/5/1/015269 от 31.05.2019, № 3/5/1/018318 от 30.06.2019 на общую сумму 183 272 рубля 54 копейки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, с учетом протокола разногласий расчет за потребленные коммунальные ресурсы осуществлять путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. При этом ИКУ обязан не реже 1 раза в 10 дней перечислять в пользу РСО денежные средства, поступившие от собственников и пользователей в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения в жилом фонде, находящемся в управлении потребителя.

Согласно пункту 6.5 договора, с учетом протокола разногласий, окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 25 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за период с апрель, май, июнь 2019 года, в сумме 152 322 рублей 93 копейки.

В связи с чем в адрес ответчика 03.07.2019 направлена претензия № 556 с просьбой об оплате задолженности, поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение». 

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 26.03.2019 № 3/5/05314/1610 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

АО «ДГК» обязательства по договору от 26.03.2018 № 3/5/05314/1610 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.

Общество обязательства по оплате за поставленную в апреле, мая, июне 2019 года тепловую энергию не исполнило.

При расчете уточненных требований истец принял к расчету платежи произведенные ответчиком платежными поручениями от 29.08.2019 № 9282, от 10.09.2019 № 9469, от 19.09.2019 № 9905, от 25.09.2019 № 10294 в сумме 39 584 рубля 77 копеек.

На момент рассмотрения спора сумма задолженности составила 110 614 рублей 81 копейка.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 110 614 рублей 81 копейку задолженности за потреблённую на основании договора от 26.03.2019  № 3/5/05314/1610 тепловую энергию.

За нарушение договорных обязательств АО «ДГК», руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), начислило пени в размере 6 676 рублей 41 копейки за период с 27.05.2019 по 16.10.2019 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7%, а также просило взыскать неустойку в указанном размере с общества, а также начиная с 17.10.2019 взыскать пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, при составлении расчета пени истец применил не действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7%. В соответствии с  Информационного сообщения Банка России от 25.10.2019 Банк России принял решение снизить ключевую ставку  до 6,50% годовых.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 27.05.2019 по 16.10.2019 исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 110 614 рублей 81 копейки в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, размер которой составил 6 199 рублей 52 копейки.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности суд считает обоснованным. Однако с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера пени, взыскание пеней по день фактического исполнения денежного обязательства следует производить из расчета двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой).

Следовательно, требование истца о взыскании пени с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности также надлежит удовлетворить.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском АО «ДГК» платежным поручением от 21.08.2019 № 48891 уплатило в федеральный бюджет 6 169 рублей государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 117 291 рубль 22 копейки составляет 4 519 рублей. 

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена излишняя государственная пошлина, а также в связи с принятием судом заявленного АО «ДГК» уменьшения размера иска, АО «ДГК» следует возвратить из федерального бюджета 1 167 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 504 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Уточненные исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Огма» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 116 814 рублей 33 копейки, в том числе 110 614 рублей 81 копейка сумма основного долга по контракту поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды № 3/5/01324/1610 от 26.03.2019 за апрель, май, июнь 2019 года, пени 6 199 рублей 52 копейки за период с 27.05.2019 по 16.10.2019 (исходя из действующей ставки Центрального Банка на день принятия решения в размере 6,5%), пени начиная с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 110 614 рублей 81 копейка в соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 4 504 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Вернуть акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 1 167 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.08.2019 № 48891. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФИО1