АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15669/2024

г. Ярославль

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 09 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Титанстройлаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2812957.87 руб., 

при участии 

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.12.2024, диплому, паспорту, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.10.2025, диплому, паспорту,  

эксперт ФИО3 по паспорту (с использованием системы веб-конференции), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титанстройлаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля о взыскании 2812957.87 руб., в том числе 2748231,21 руб. задолженность по муниципальному контракту № 38/2023 от 23.05.2023, 64726,66 руб. пени, рассчитанные по 26.08.2024, с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.  

 Определением от 05.06.2025 судом назначена экспертиза по делу № А82-15669/2024, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО3; производство по делу приостановлено.  

06.08.2025 в материалы дела представлено экспертное заключение № 01/4733/2025, которое приобщено в материалы дела.  

Определением от 08.08.2025 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.  

25.11.2024 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указывает, что согласно разделу 6 контракта № 38/23 подрядчик подтвердил, что тщательно изучил и проверил локальные сметные расчеты (Приложение № 1 к Контракту), полностью ознакомился со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принял на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ. Подрядчик изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, цену и качество работ. Согласно п.6.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные сметной документацией (Приложение № 1 к  

Контракту) в сроки, установленные Календарным графиком производства работ (Приложение № 9 к Контракту). Разделом 3 «Парковки и уширения» ведомости дефектов от 12.12.2022, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта № 38/23 раздел 3 «Парковки и уширения» предусмотрен следующий вид работы: «Устройство слоя основания из природного щебня М800 фракция 40-70мм с заклинкой фр.10-20 мм, толщ.0,15м уд.вес 1,4 т/мЗ». Локально-сметный расчет (смета) № 1, прошедший государственную экспертизу оценки соответствия расценок и начислений установленным нормативам в области сметного нормирования ценообразования, (п.28 ТЕР27-04-006-01), также содержал вид работ: «устройство основания толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 68,6 до 98,1 МПа (свыше 700 до 1000 кгс/см2) однослойных. Необходимо отметить, что указанная расценка ТЕР27-04-006-01, согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 26.05.2010 № 326-п, от 12.03.2010 № 150-п, содержит в себе, в т.ч. щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 40-70 и щебень из природного камня для строительных работ марка 800, фракция 10-20. Как усматривается из актов выполненных работ (КС-2), подрядчик под № 28 ТЕР27-04-006-01 предъявляет для приемки и оплаты такой вид работ, как «Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие свыше 68,6 до 98,1 Мпа (свыше 700 до 1000 кгс/см2) однослойных (применительно М800 фр.20-40 мм с заклинкой М800 фрЛО-20 мм). Таким образом, подрядчик предъявлял для приемки и оплаты вид работ не предусмотренный контрактом и проектно-сметной документацией. Данный факт так же отражен и в исковом заявлении подрядчика.  

Определением от 05.06.2025 судом назначена экспертиза по делу № А82-15669/2024, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО3.  

06.08.2025 в материалы дела представлено экспертное заключение № 01/4733/2025, которое приобщено в материалы дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

23.05.2023 между Муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТитанСтройЛаб» заключен муниципальный контракт № 38/23 на благоустройства и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2023 году в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды», в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить благоустройства и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2023 году, а заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.  

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 16 623 421,76 руб. без НДС.  

Оплата за фактически выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ с учетом календарного графика производства работ осуществляется заказчиком за каждый этап в российский рублях по безналичному расчету в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 3.1).  

Согласно условиям контракта устройство парковок и уширений включает в себя: - разработку грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата»; - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка; - устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм; - розлив вяжущих материалов; 

- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых мелкозернистых (нижний слой);  

- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных (верхний слой), 

 - а также перевозку и материалы (песок, щебень, битум, асфальтобетонная смесь для верхнего и для нижнего слоя). 

Во исполнение условий контракта подрядчиком выполнялись согласованные работы. По завершении работ по этапам в сентябре 2023 в ЕИС были размещены документы о приемке по всем 12 этапам и заказчику дополнительно предоставлены документы, указанные в пункте 6.23 Контракта.  

Работы по 1 этапу, 2 этапу (кроме парковок и уширений), 3 этапу, 4 этапу. 5 этапу (кроме парковок и уширений), 6 этапу, 7 этапу, 8 этапу, 9 этапу, 10 этапу, 11 этапу (кроме парковок и уширений), 12 этапу на сумму 12 261 547,43 руб. были приняты и оплачены заказчиком. Во 2 этапе, 5 этапе, 11 этапе в приемке работ по устройству парковок и уширений на сумму 2 748 231,21 руб. отказано, на неоднократно размещенные акты о приемки выполненных работ размещены мотивированные отказы заказчика. Основанием для отказа заказчик указывал на не предоставление лабораторных заключений/протоколов испытаний входного, операционного контроля инертных материалов (щебень фракции 40-70), и что в связи с неподтвержденным качеством слоя щебня фракции 40-70 мм асфальтобетонная смесь имеет неподтвержденное качество. Заказчик отказал в приемке всех работ и материалов по устройству парковок и уширений, за исключением разработки грунта в траншеях экскаватором типа «обратная лопата» и устройства подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка. Однако работы по разработке грунта в траншеях экскаватором типа «обратная лопата» и устройству подстилающих и выравнивающих слоев основании из песка на сумму 454 813,56 руб. выполненные в сентябре 2023 по настоящее время заказчиком так же не приняты и не оплачены.  

На мотивированные отказы заказчика ( № . 1301/0105 от 07.05.24, № 2565/0105 от 17.07.24) подрядчиком давались пояснения (возражение на мотивированный отказ от 21.05.2024 № 19/24, письмо с результатами экспертизы от 21.06.2024 № 53/24) о том, что для устройства парковок и уширений фактически применялся щебень фракции 20-40 мм (более технологичный при установленной контрактом толщине слоя щебеночного основания) и предоставлялись протоколы испытаний входного и операционного контроля, подтверждающие качество фактически примененного подрядчиком щебня фракции 20-40 мм (протоколы испытаний № 170 от 29.06.2023, № 282 от 04.08.2023, № 431 от 08.09.2023, паспорт на щебень фр. 20-40 мм., сертификат соответствия на щебень фр. 20-40 мм № RU.MCC.224.462.37885, испытание щебня фракции 20-40 мм, проба отобрана при входном контроле материала 28.04.2023. О замене щебня заказчику направлялось письмо от 26.06.2023. Соответственно слой фактически примененного подрядчиком щебня фракции 20-40 мм имеет подтвержденное качество.  

Претензией от 26.07.2024 № 72/24 истец направил в адрес ответчика претензию, потребовав осуществить приемку выполненных работ по устройству парковок и уширений по 2, 5, 11 этапам и оплатить выполненные работы в срок до 01.08.2024.  

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств истец подтверждает актом № 1 от 18.08.2023 г., подписанным истцом в одностороннем порядке.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.  

Факт направления и получения ответчиком указанного акта подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

07.05.2025 ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки работ, указав на наличие несоответствия предъявляемых работ фактически выполненным, что не соответствует условиям контракта. Замену щебня заказчик не согласовывал.  

В ходе судебного рассмотрения спора истец заявил о необходимости применения специальных познаний для разрешения спора, в связи с чем по ходатайству истца судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований».  

Заключение эксперта поступило в материалы дела. 

Согласно выводам экспертного заключения, при выполнении работ по устройству щебеночного основания парковок и уширений, предусмотренных контрактом, щебень М 800, фракции 20-40, использованный подрядчиком ООО «Титанстройлаб» при производстве работ допустим к установленным требованиям к материалам, использованных при устройстве указанных работ. Покрытие парковок и уширений выполнено асфальтобетонной смесью, что предусмотрено контрактом. В качестве основания под асфальтобетонное покрытие подрядчик использовал щебень М 800, фракции 20-40 мм, взамен предусмотренно контрактом щебня 800 фракции 40-70 мм. Асфальтобетонное покрытие неровностей, трещин, провалов не имеет, сохраняет свои эксплуатационные характеристики. Использование щебня М 800 фракции 20-40 мм., взамен предусмотренного контрактом щебня 800 фракции 40-70 мм., не влияет на качество и не ухудшает потребительские и эксплуатационные свойства парковок и уширений. Произведенная подрядчиком замена щебня М 800 фракции 40-70 мм., предусмотренного контрактом, на щебень М 800 фракции 20-40 мм при устройстве щебеночного основания парковок и уширений, не исключает возможность использования парковой и уширений в соответствии с их целевым назначением.  

Учитывая выводы эксперта о возможности использования результата, суд полагает, что стоимость выполненных работ в пределах цены, предъявленной в одностороннем акте выполненных работ в размере 2 748 231,21 руб., подлежит взысканию с ответчика.  

Требование истца в части оплаты за выполненные работы подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора (срока выполнения работ и требований по качеству).  

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 64 726,66 руб. за период с 28.04.2023 по 26.08.2024.  

Согласно пунктам 10.1, 10.5, 10.6 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Факт наличия просрочки исполнения обязательства заказчиком, а также нарушения заказчиком требований контракта подтверждается материалами дела.  

При наличии установленных фактов нарушений требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 10.1, 10.5, 10.6 Контракта.  

Оснований для уменьшения обоснованной неустойки у суда не имеется, сторонами соответствующего ходатайства не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.  

Требование о продолжении начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титанстройлаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 748 231 руб. 21 коп. долга, 64 726 руб. 66 коп. пени с продолжением начисления с 27.08.2024 года по день фактической оплаты долга, 37 065 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Л.А. Шадринова