Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-35072/2019 

«18»  марта    2020 год

Резолютивная часть решения  оглашена 16.03.2020 

Судья арбитражного суда Волгоградской области Троицкая  Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В.,   рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таловская МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды и взыскании убытков и авансового платежа 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности 

от ответчика  – ФИО2,  представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Волгограднефтегеофизика»  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском о расторжении договора  аренды № 27 от 12.02.2019,  о взыскании убытков в размере 2 191 363,33 рубля.  о взыскании неотработанного аванса в размере 180 000 рублей. 

        В дальнейшем, истец заявил об отказе от иска в части требования  о расторжении договора № 27 от 12.02.2019,  который принят  судом и определением от 15.01.2020  производство по делу в указанной части прекращено. 

         Кроме того, истец уменьшил  цену иска в части  требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса и просит взыскать   112 000 рублей. 

        Ответчик представил отзыв на иск с возражениями относительно исковых требований. 

 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  частично  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между  АО «Волгограднефтегеофизика» ( арендатор) и ООО «Таловская МТС»  (арендодатель) подписан договор № 27 аренды по предоставлению специальной техники, по условиям которого ответчик  на возмездной основе предоставил истцу во временное владение  специальную технику и навесное оборудование  указанные в приложении № 1 к договору , а также своими силами оказывает услуги по управлению спецтехникой и ее техническому обслуживанию, эксплуатации с экипажем. 

В приложении к договору № 1 указан предмет аренды  специальная техника К-744-Р-1  с навесным оборудованием бабочка, а также определена стоимость 1  машино-часа в размере 4000 рублей. 

 Место эксплуатации спецтехники  определяет арендатор. Доставка спецтехники на объект и обратно осуществляется по предварительной договоренности силами и техническими средствами арендодателя.  Учет рабочего  времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченным представителем сторон. 

Арендодатель обязан передать арендатору спецтехнику в день перечисления предоплаты в исправном состоянии по приложению № 1 к договору, представить экипаж для арендуемой спецтехники, обладающий необходимыми знаниями и квалификацией; машинист  арендодателя является  уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего  времени;  оплата труда экипажа  осуществляется  арендодателем если спецтехника передается с экипажем.  Кроме того, арендодатель обязан проводить текущий и капитальный  ремонт спецтехники. 

Предполагаемая  цена  договора составляет 224 000 рублей.  Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах. Машино-часы соответствуют нормальной работе спецтехники в течение 1 часа. Срок аренды  начинается  в момент доставки спецтехники на объект. 

Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста  арендодателя на объекте  арендатора. При этом,  рабочая машино-смена  эксплуатации  техники не может составлять  менее 8 машино-часов в период с 8.00 до 17.00 часов. 

Стоимость аренды спецтехники определяется приложением № 1 и составляет 4000 рублей за 1 машино-час. 

Арендатор  оплачивает оказанные услуги за аренду  техники следующим образом:  50% предоплата  сумму договора;  оставшаяся сумма оплачивается в течение 3 календарных дней с момента подписания  акта выполненных работ. 

Договор вступает в силу  с момента  его подписания  и действует  в течение одного месяца, а по взаиморасчетам  до полного их завершения. 

Каждая из сторон может расторгнуть  договор, проинформировав  об этом другую сторону  письменно не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого срока  его  фактического расторжения. 

Платежным поручением № 733 от 13.02.2019  истец произвел оплату  авансового платежа ответчику в размере 112 000 рублей. 

Спецтехника с экипажем прибыла  к месту  работы, 13.02.2019 , 14.02.2019  проводила расчистку по заданию  арендатора. 

Истцом  представлена в материалы дела  копия журнала учета работы арендованного трактора в СП02 в феврале 2019. 

Ответчиком представлены копии путевого листа трактора К -744-Р1  тракториста ФИО3   № 45  от 13.02.2019,  поступившего в распоряжение ПАО «ВНГ». 

14.02.2019 ООО «Таловская МТС» сообщила истцу , что в связи с несогласованностью по эксплуатации  трактора К-744-Р1 договор от 12.02.2019 просит считать расторгнуты  с 15.02.2019. Также указано. что предоплата будет возвращена за разницей отработанных часов 13-14.02.2019. 

Истец в иске указывает, что   спецтехника приступила к работам 13.02.2019  в неисправном состоянии, а именно со спущенным колесом, что привело впоследствии к невозможности продолжения работ на объекте  арендатора. 

 В результате  простоя  по вине ответчика истец понес убытки в размере  2 191 363,33 рубля, а также просит взыскать оплаченный аванс в размере 112 000 рублей. 

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав, определенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

         По  смыслу приведенных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения обязательства контрагентом, но и наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

         По причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями,  при  которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с  необходимостью порождает его. 

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием  (бездействие) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

В подтверждение факта причинения убытков  истец представил акты  простоя  сейсморазведочной партии № 2 на  сейсмическом профиле WDO 1901 в связи с неисполнением договорных обязательств  со стороны ООО «Таловская МТС» , которое по договору  № 27 от 12.02.2019 обязано  было предоставить во временное  владение специальную технику и навесное оборудование  от 15.02.2019,  от 16.02.2019,  от 17.02.2019, от 18.02.2019, от 19.02.2019, от 20.02.2019, от 21.02.2019,  от 22.02.2019,  от 23.02.2019,  от 24.02.2019,  согласно которым  время простоя  составило с 18.00 часов   14.02.2019 по  24.00 часа 23.02.2019. 

Однако, указанные акты простоя  не содержат  причины простоя, а именно  отсутствует указание на поломку спецтехники, неустранимый характер такой поломки. 

В материалы дела  доказательства, подтверждающие   факт поломки спецтехники трактора К-744-Р1 не представлены. 

В расчет  убытков  в связи с простоем истец  включил  фонд оплаты труда, страховые взносы во внебюджетные фонды, полевое довольствие, амортизация ОС, аренду земли ( базы),  потребление электроэнергии всего на общую сумму 2 191 363,33 рубля. 

Однако, следует отметить, что указанные расходы  истец понес бы в любом случае независимо от факта простоя   сейсморазведочной партии и они не могут быть  признаны судом убытками, понесенными истцом в связи с неправомерными действиями ответчика. 

 Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками истца, в связи с чем, исковые требования в этой части  удовлетворению не подлежат. 

Относительно требования  истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 112 000 рублей суд отмечает следующее. 

Во исполнение п. 3.6 договора  № 27 от 12.02.2019  истец произвел оплату ответчику  в качестве авансового платежа денежных средств в сумме 112 000 рублей по платежному поручению от 12.02.2019 № 733. 

Пунктом 3.4 договора  предусмотрено. что плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста  арендодателя на объекте  арендатора; при этом  рабочая машино-смена эксплуатации техники не может составлять менее 8 машино-часов в период с 8.00 часов до 17.00 часов. Стоимость  машино-часа составляет 4000 рублей , что установлено в приложении № 1 к договору  № 27 от 12.02.2019.

С учетом условий п. 3.4 договора,   а также  копий путевого листа трактора № 45 от 13.02.2019,  суд приходит к выводу, что   ответчик имеет право на получение платы за 16 машино-часов ,   отработанных спецтехникой на объекте  арендатора, что не противоречит и акту простоя от 15.02.2019, где указано, что начало простоя с 18.00 часов  14.02.2019. 

 В денежном выражении с учетом  цены 1 машино- часа в размере 4000 рублей это составляет 64 000 рубле . 

В дальнейшем, на основании п. 8.2 договора  № 27 от 12.02.2019  ООО «Таловская МТС» отказалась от исполнения договора. 

Договора прекратил свое действие  по истечении 10 дней с момента извещения об отказе от договора. 

          В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты  следует применить  по данному делу. 

      Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

  Истец, не получив  от ответчика  встречного обеспечения  на всю оплаченную  в качестве аванса денежную сумму, имеет право  требовать  возврата ему  денежных средств в сумме 48 000 рублей за вычетом  стоимости  аренды спецтехники с экипажем за фактически отработанное время 13.02.2019 и 14.02.2019. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

    В связи с уменьшением цены иска в части  требования  о взыскании неосновательного обогащения  суд полагает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 340 рублей. 

Также, подлежит возврату из федерального бюджета  госпошлина в сумме 4200 рублей  в связи с отказом от иска в части расторжения  договора аренды от 12.02.2019 № 27 , что составляет 70% от уплаченной суммы государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                                Р  Е  Ш  И  Л:     

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таловская МТС» в пользу публичного акционерного общества «Волгограднефтегеофизика»   неосновательное обогащение в размере  48 000 рублей в виде неотработанного аванса ,  госпошлину 690 рублей. 

         В остальной части отказать. 

         Возвратить публичному  акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика»    из федерального бюджета госпошлину в сумме 4200 рублей в связи с отказом от иска в части расторжения договора, в сумме 340 рублей в связи с уменьшением цены иска. 

           Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия,  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

Судья:                                                                                                   Н.А. Троицкая