АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1112/2020

г. Астрахань

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Ремдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании договора аренды техники с экипажем № 568 от 31.10.2019г. незаключенным и о взыскании уплаченной предоплаты в размере 102 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.11.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Акционерное общество "Ремдорстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСТРОЙ"  о признании договора аренды техники с экипажем № 568 от 31.10.2019г. расторгнутым с момента его заключения, - о взыскании уплаченной предоплаты в размере 102 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 22 июня 2020 года до 08 час. 40 мин.

Информация  о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва в судебное заседание продолжено.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд признать договор аренды техники с экипажем № 568 от 31.10.2019г. незаключенным и о взыскании уплаченной предоплаты в размере 102 000 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Акционерным обществом "Ремдорстрой" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСТРОЙ" (исполнителем) 30.10.2019г. заключен договор аренды техники с экипажем №568, по условиям которого исполнитель обязался предоставить во временное пользование и распоряжение специальную технику (далее спецтехника)  экипажем, а заказчик оплатить и принять ее пользование, а затем своевременно возвратить спецтехнику в исправном состоянии с учетом нормального физического и морального износа.

Согласно достигнутому соглашению спецтехника должна была передаваться истцу (заказчику) на основании договора-заявки, в котором определяется дата, срок, адрес и перечень предоставляемой спецтехники, а также иная информация, связанная с условиями аренды (п. 2.1.-2.1.1. договора). При этом доставка спецтехники на территорию истца (заказчика) должна была производиться за счет истца (заказчика), а возврат - за счет ответчика (исполнителя) (п.2.1.2. договора).

Порядок оплаты аренды был согласован, согласно которому истцом (заказчиком) вносится на счет ответчика (исполнителя) 100% предоплата за 7 (семь) машино-смен, а окончательный расчет производится после подписания сторонами акта выполненных работ (п.4.1. договора).

В рамках указанного договора между его сторонами согласован и подписан уполномоченными представителями Договор-заявка №1 от 31.10.2019г., которым была предусмотрена аренда колесного экскаватора Hyundai R 200W-7 в период с 04 по 25 ноября 2019г. Ответчиком (исполнителем) в адрес истца (заказчика) направлен счет №ФХ-7440-12 от 31.10.2019г. на внесение 100% предоплаты в размере 102 000 руб., включая в себя стоимость 7 (семи) машино-смен в размере 70 000 руб. и стоимость доставки спецтехники на территорию истца (заказчика) (перебазировку) в размере 32 000 руб.

Указанные денежные средства перечислены ответчику по платежному поручению №3148 от 25.11.2019г.

Однако до настоящего времени спецтехника в адрес истца не представлена, представители ответчика от контактов с представителями истца уклоняются, все известные телефоны отключены, при проверке по адресу регистрации указанной организации не обнаружено, по заявленному месту дислокации спецтехники в Краснодарском крае ни самой спецтехники, ни представителей организации-ответчика также не обнаружено.

Истец полагает, что в указанных обстоятельствах вправе потребовать признания договора незаключенным и требовать от ответчика перечисленного аванса в сумме 102 000 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средств в сумме 102 00 руб. оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

   В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По смыслу указанной нормы права договор аренды транспортного средства является реальным, то есть считается заключенным не с момента подписания данного договора, а с момента передачи предмета договора (транспортных средств) арендатору.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании части 1 статьи 614, статьи 636 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В приложении N 1 к договору аренды указано лишь наименование имущества-  экскаватор Hyundai R 200W-7, однако объект аренды индивидуально не определен, не указан государственный регистрационный знак экскаватора, не передана техническая документация к нему, не представлены правоустанавливающие документы на технику, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор не считается заключенным.

Из  представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик передал в аренду транспортное средство, хотя предоплата в размере 102 000 руб. истцом была произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая обстоятельства, что договор аренды транспортного средства № 568 от 31.10.2019г. судом признан незаключенным, перечисленные по платежному поручению № 3148 от 25.11.2019г. денежные средства в сумме 102 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление и доказательства возврата денежных средств не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды техники с экипажем № 568 от 31.10.2019г. незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ремдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 102 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 10 060 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Ремдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова