ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-47477/2024

Дело № А40-64422/24

г. Москва

07 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРИОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-64422/24, 

по исковому заявлению ООО «СОЮЗ ЖК»  

к ООО «ТСИ»  

о взыскании задолженности по договору №ПНР-49/161123 от 29.01.2024 в размере 390.000 рублей, пени в размере 19.500 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЮЗ ЖК» (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ТСИ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №ПНР-49/161123 от 29.01.2024 в размере 390.000 рублей, пени в размере 19.500 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.03.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлен встречный иск, согласно которому заказчик настаивает на том, что взысканию с подрядчика подлежит сумма авансового платежа по договору №ПНР-49/161123 от 29.01.2024 в размере 390.000 рублей, пени в размере 19.500 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 принят встречный иск ООО «ТСИ» к ООО «СОЮЗ ЖК» о взыскании авансового платежа по договору №ПНР-49/161123 от 29.01.2024 в размере 390.000 рублей, пени в размере 19.500 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.

Первоначальный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «ТСИ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ ЖК» (ИНН 

<

***>) взыскано - задолженность по договору №ПНР-49/161123 от 29.01.2024 в размере 390.000 (триста девяносто тысяч) рублей, неустойка по состоянию на 21.03.2024 в размере 19.500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойка, начисленная на сумму задолженности, с 22.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, а также сумму государственной пошлины по иску в размере 11.190 (одиннадцать тысяч сто девяносто) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ТСИ» отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТРИОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы, выполненные истцом, не соответствуют качеству, предусмотренному договором, ни одна из программ, разработанных истцом, не получила одобрение специалиста, заказчик направил мотивированный отказ от приемки работ. 

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 29.01.2024 между ООО «СОЮЗ ЖК» (Исполнитель) и ООО «ТСИ» (Заказчик) заключен договор на проведение комплекса работ по разработке программ пуско-наладочных работ № ПНР-49/161123 от 29.01.2024 (Далее по тексту-«Договор»).

Во исполнение Договора ООО «ТСИ» перечислило аванс в размере - 390 000,00 руб., платежное поручение № 117 от 01.02.2024 г.

В соответствии с пунктом №5.2.1. Договора Заказчик обязан, не позднее 3 (трех) календарных дней после подписания договора предоставить рабочую документацию по шифрам проектов указанных в п. 1.1. Договора.

На основании полученных данных ООО «СОЮЗ ЖК» разработало программ пуско-наладочных работ исполнительную документацию и в соответствии с п.4. Договора передало Заказчику.

В соответствии с п. 4.2. Договора ООО «СОЮЗ ЖК» направило Акт №1, Акт № 2, Акт №3, Акт №4 от 25.09.2023 г. на юридический адрес ООО «ТСИ». В соответствии с п. Договора 4.3. Заказчик, мотивированного отказа от подписания Актов, по претензии к срокам или качеству работ, в сроки оговоренные Договором не направил и в соответствии с п. 4.4. Договора и ст. 753 ПК РФ данные работы считаются принятыми.

В рамках Договора №ПНР-49/161123 от 29.01.2024 в соответствии п. 4.2.1. Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней, с момента получения, рассматривает представленную программу ПНР по каждому шифру проекта и подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг по шифру или представляет мотивированный отказ от приемки и подписания.

В соответствии с п. 2.2. оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента передачи программ ПНР Заказчику.

Письмом №26 от 29.02.2024 г. ООО «ТСИ» подтвердило, что. все 13 программ, в соответствии с условиями Договора, по шифрам проектов получены.

В обосновании 13 программ ПНР по шифрам проектов, а не 16 программ как в Договоре, истец указал, что такое количество согласовано с производственно-техническим отделом ООО «ТСИ» и 26.01.2024 г. предоставлено Ответчику коммерческое предложение от ООО «СОЮЗ ЖК» с примечанием о том, что по трем шифрам проектов программы ПНР не требуются. Такие условия и приняты Договором.

Сумма выполненных работ по Акту №1 от 09.02.2024 г., Акту № 2 от 12.02.2024 г., Акту №3 от 14.02.2024 г., Акту №4 от 16.02.2024 г. - 780 000,00 руб. Во исполнение Договора ООО «ТСИ» перечислило аванс в размере 390 000,00 руб., таким образом задолженность перед ООО «СОЮЗ ЖК» составляет 390 000,00 руб. (Триста девяносто тысяч пятьсот рублей 00 копеек) Период задолженности с 26.02.2024 г.

В случае нарушения Заказчиком установленных Договором порядка и сроков оплаты выполненных Работ, Подрядчик имеет право потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,3 % (ноль целых, три десятых процента) от стоимости неоплаченных в срок Работ аз каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Общий размер неустойки составляет 19 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивает, что услуги истцом оказаны ненадлежащим образом, с нарушением срока, при этом перечисленный аванс подлежит возврату как неосвоенный.

Между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг, отсутствует мотивированный отказ от приемки.

Истец отмечает, что в адрес ответчика направлялись документы, подтверждающие оказание услуг, однако никаких действий по их рассмотрению, подписанию или возврату заказчик не произвел.

Во встречном исковом заявлении Ответчик подтвердил получение программ пуско-наладочных работ (программ ПИР) и актов выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 390 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет соответствует фактическим обстоятельствам, основания для снижения неустойки отсутствуют, в связи с чем она  подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных по встречному иску.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, ответчик ссылается на то, что истцом не оказаны надлежащим образом услуги по договору, в связи с чем перечисленный ранее аванс в сумме 390.000 рублей подлежит возврату. Также начислению подлежит неустойка за период с 20.03.2024 по 15.04.2024 за нарушение сроков выполнения работ в сумме 19 500 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Между тем, из материалов дела следует, что исполнителем представлены доказательства оказания услуг по договору в полном объеме, с учетом освоения перечисленного аванса, в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.2. Договора ООО «СОЮЗ ЖК» направило Акт №1, Акт№2, Акт №3, Акт №4 (Акты и подтверждающие документы в материалах дела) на юридический адрес ООО «ТСИ». В соответствии с п. Договора 4.3. Заказчик мотивированного отказа от подписания Актов, по претензии к срокам или качеству работ, в сроки оговоренные Договором не направил и в соответствии с п. 4.4. Договора и ст. 753 ГК РФ данные работы считаются принятыми.

Договором п.4.2. оговорено передача экземпляра программы ПНР без уточнения в каком виде. Все программы переданы Ответчику на e-mail, что устраивало Ответчика полностью.

ООО «ТСИ» направило в адрес ООО «СОЮЗ ЖК» отказ № 32 от 13.03.2024 г. Данный отказ направлен с нарушением сроков предоставления мотивированного отказа в соответствии с условиями Договора и не является мотивированным, о чем ООО «СОЮЗ ЖК» письмом №316 от 18.03.2024 г. уведомило ООО «ТСИ».

Таким образом, на момент рассмотрения дела предмет спора по встречному иску отсутствует, а удовлетворение заявленных требований повлечет за собой наложение повторной ответственности на подрядчика.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец по встречному иску не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка истцом установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 по делу № А40-64422/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                               В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.