ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-15795/2017

г. Красноярск

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от истца (ООО «СМК-Красноярск») - Соколкина Д.В., представителя по доверенности от 08.06.2017,

от ответчика (ООО «ФРЕНЗИ СИБИРЬ») - Назарько Е.Ю., представителя по доверенности от 06.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФРЕНЗИ СИБИРЬ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» февраля 2018 года по делу № А33-15795/2017, принятое судьей           Тимергалеевой О.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СМК-Красноярск»                          ИНН 2463216353, ОГРН 1092468045449 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «ФРЕНЗИ СИБИРЬ» ИНН 2465269424,                              ОГРН 1122468016439 (далее – ответчик) о взыскании 80 515 рублей задолженности за переданный товар по товарной накладной от 13.10.2016 №256, 2958 рублей 93 копеек процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

ООО «ФРЕНЗИ СИБИРЬ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:

- оплата ответчиком по счету от 05.09.2016 №131 260 000 рублей за торговое оборудование является акцептом оферты, предложенной истцом, оставшиеся 20 % стоимости торгового оборудования не были оплачены, так как истцом товар не был поставлен;

- отзыв от 09.08.2017 не является доказательством по делу, поскольку не был подписан ответчиком;

- не может служить допустимым доказательством поставки товара направленная, но не подписанная товарная накладная № 256 от 13.10.2016, поскольку по указанной накладной не были согласованы ни стоимость товара, ни количество, ни другие существенные условия;

-  согласованная стоимость товара составляет  325 000 рублей, а не 340 515 рублей, как указано в товарной накладной от 13.10.2016 № 256.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «СМК-Красноярск» в адрес ООО «ФРЕНЗИ СИБИРЬ» 05.09.2016 был выставлен счет № 131 (предоплата 80% за торговое оборудование по договору № 39 от 05.09.2016) на сумму 260 000 рублей.

Платежным поручением от 08.09.2016 № 442 ООО «ФРЕНЗИ СИБИРЬ» перечислило в распоряжение ООО «СМК-Красноярск» 260 000 рублей с указанием назначения платежа – «оплата по счету № 131 от 05.09.2016 за торговое оборудование».

По товарной накладной от 13.10.2016 № 256 истец передал ответчику товар на сумму 340 515 рублей.

Истцом в адрес ответчика 06.12.2016 направлено письмо от 05.12.2016 № 016, в котором содержится  требование подписать товарную накладную от 13.10.2016 № 256, с приложением к письму двух экземпляров товарной накладной. Письмо получено ответчиком 21.12.2016, что подтверждается информацией с сайта Почты России, номер почтового идентификатора 66009911432425.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.02.2017 за ООО «ФРЕНЗИ СИБИРЬ» числится задолженность перед ООО «СМК-Красноярск» по товарной накладной от 13.10.2016 № 256 в сумме 80 515 рублей.

ООО «СМК-Красноярск» 02.02.2017 обратилось к ООО «ФРЕНЗИ СИБИРЬ» с требованием в течение пяти календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия возвращена истцу с отметкой «за истечением срока хранения»                  (номер почтового идентификатора 66009811523056).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по  оплате переданного товара в полном объеме, истец обратился с иском  о взыскании задолженности за товар и процентов за пользование денежными средствами за период с 14.02.2017 по 10.07.2017.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок».

Между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, отношения по которой регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец направил ответчику счет от 05.09.2016 № 131 на  сумму   260 000 рублей, представляющую собой предоплату в размере 80% за торговое оборудование по договору № 39 от 05.09.2016. Данная сумма ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2016 № 442, с указанием назначения платежа  «оплата по счету                 № 131 от 05.09.2016 за торговое оборудование».

Таким образом, суд первой	 инстанции пришел к верному выводу, что в указанном счете от 05.09.2016 № 131 имеются все существенные условия  договора поставки, так как  так как  он содержит наименование поставщика и покупателя, наименование товара, его количество, стоимость за единицу и общую стоимость.

Платежным поручением от 08.09.2016 № 442 ООО «ФРЕНЗИ СИБИРЬ» перечислило ООО «СМК-Красноярск» 260 000 рублей, с указанием назначения платежа – «Оплата по счету № 131 от 05.09.2016 за торговое оборудование».

Апелляционный суд соглашается, что частичная предварительная оплата товара ООО «ФРЕНЗИ СИБИРЬ» является акцептом оферты, предложенной ООО «СМК-Красноярск». 

При определении размера задолженности суд первой инстанции исходил из стоимости товара, указанной истцом в товарной  накладной от 13.10.2016 №256. При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что ему не предоставлена данная товарная накладная, указав, что  истцом представлены в материалы дела доказательства получения ООО «ФРЕНЗИ СИБИРЬ» указанной товарной накладной, что подтверждается информацией с сайта Почты России, номер  почтового идентификатора 66009911432425.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что стоимость товара, указанная в товарной накладной от 13.10.2016 №256 превышает стоимость товара, акцептованную ответчиком по счету от 05.09.2016 №131. При этом товарная накладная от 13.10.2016 №256 ответчиком не подписана, поэтому указанная в ней стоимость товара считается несогласованной.

Согласно счету от 05.09.2016 № 131 ответчику выставлена к оплате сумма                 260 000 рублей, включающая в себя предоплату в размере 80% за торговое оборудование по договору № 39 от 05.09.2016, которая оплачена ответчиком платежным поручением от 08.09.2016 № 442, с указанием назначения платежа – «Оплата по счету № 131 от 05.09.2016 за торговое оборудование».

Следовательно,  предварительная оплата в размере  260 000 рублей составляет  80% стоимости всего поставляемого оборудования. Путем простых математических вычислений апелляционный суд приходит к выводу, что полная стоимость всего поставляемого оборудования составляет 325 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты принятого ответчиком товара в полном объеме, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 65 000 рублей (325 000 – 260 000), согласно достигнутому между сторонами соглашению, что подтверждается счетом от 05.09.2016               № 131 на сумму 260 000 рублей и платежным поручением от 08.09.2016 № 442 на ту же сумму.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что стоимость торгового оборудования не была оплачена в полном объеме, так как истцом товар не был поставлен, а  отзыв от 09.08.2017 не является доказательством по делу, поскольку не был подписан ответчиком.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку  ответчиком представлены отзывы на исковое заявление (л.д.44, 110-111), которые подписаны директором Назарько Н.Б. и представителем Толкачевой С.В., действующей на основании доверенности от 14.11.2017, из которых следует, что оплата не произведена в связи с недопоставкой товара. 

Следовательно, передача истцом ответчику торгового оборудования не оспаривается. При этом обстоятельства недопоставки торгового оборудования и доказательства в подтверждение этих обстоятельств, ответчиком не приведены.

Также истцом заявлено о взыскании 2958 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 10.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с частичным удовлетворением требований о взыскании суммы задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению апелляционным судом в размере                                      2356 рублей 93 копеек (65 000 рублей х 9% / 365 х147дней).

В связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме              2694 рубля.

Также истцу следует вернуть из федерального бюджета 31 рубль государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 07.06.2017 № 388.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2018 года по делу № А33-15795/2017 изменить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРЕНЗИ СИБИРЬ» (ИНН 2465269424, ОГРН 1122468016439) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМК-Красноярск» (ИНН 2463216353, ОГРН 1092468045449) 65 000 рублей задолженности, 2 356 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 694 рубля в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Красноярск»                     (ИНН 2463216353, ОГРН 1092468045449) из федерального бюджета 31 рубль государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 07.06.2017 № 388.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

 

Е.В. Севастьянова