Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-24120/2019

г. Владивосток

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгеосевер»,

апелляционное производство № 05АП-312/2021

на решение от 17.12.2020 

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-24120/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгеосевер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 № 10702000-1969/2019,

при участии:

от Владивостокской таможни:  ФИО2 по доверенности  № 144 от 04.12.2020, сроком действия до 31.12.2021 служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2059 от 27.06.2012);      

от общества с ограниченной ответственностью «Промгеосевер»: не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промгеосевер» (далее – общество, ООО «Промгеосевер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 № 10702000-1969/2019.

Решением суда от 17.12.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промгеосевер» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 5 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных (приложение №12 к Решению №30), предоставление лицензии требуется при помещении под таможенную процедуру экспорта коллекционных материалов, однако ни при декларировании товаров, ни в ходе контроля после выпуска товаров, таможенным органом не был установлен факт декларирования ООО «Промгеосевер» коллекционных материалов по палеонтологии. 

Также заявитель полагает, что судом не принято во внимание примечание к пункту 2.4 Решения № 30 от 21.04.2015, в соответствии с которым для целей указанного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара. При подаче декларации № 10702070/070319/0041085 обществом заявлен классификационный код 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС, однако, в соответствии с описанием товара в графе 31 декларации обществом заявлен товар «полуфабрикат бивня мамонта для изготовления сувенирных изделий, не является культурной ценностью». Таким образом, по мнению апеллянта, описание товара, не оспариваемое таможенным органом, исключает отнесение его к коллекционным материалам, в связи с чем оснований для получения лицензии на указанные товары не имеется. 

Через канцелярию суда от Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. Таможенный орган по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.02.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО «Промгеосевер» явку своего представителя в суд не обеспечило. С учетом мнения представителя таможни жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО «Промгеосевер» – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

07.03.2019 ООО «Промгеосевер» во Владивостокский таможенный пост в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара «полуфабрикат бивня мамонта для изготовления сувенирных изделий, не является культурной ценностью» подана ДТ №10702070/070319/0041085. В графе 33 ДТ №10702070/070319/0041085 декларантом заявлен классификационный код 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно сведениям, заявленным в декларации, товар вывозится обществом на условиях поставки DAP Суйфэньхэ в рамках внешнеторгового контракта от 26.10.2017 №012017, заключенного между обществом и иностранной компанией «SUIFENHE YONGYUN ECONOMIC AND TRADE CO., LTD». 

08.03.2019 Владивостокским таможенным постом осуществлен выпуск товара, задекларированного в ДТ №10702070/070319/0041085, в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

16.04.2019 таможенным постом МАПП Пограничный Уссурийской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы №10716060/160419/ПВ000004 в отношении товара, задекларированного в ДТ №10702070/070319/0041085, по результатам проведения которой таможенным экспертом ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока составлено заключение от 23.05.2019 №12410002/0015163. 

Согласно указанному заключению таможенного эксперта представленные образцы спорного товара являются фрагментами бивней мамонтов, полученными путем распиливания бивня без какой-либо дополнительной обработки. 

Впоследствии таможенным органом в отношении решения Владивостокского таможенного поста от 08.03.2019 о выпуске товара, задекларированного в ДТ №10702070/070319/0041085, проведен ведомственный контроль, в ходе которого таможенный орган посчитал, что в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» на спорный товар необходимо предоставление лицензии Минпромторга России. 

Установив, что в графе 44, а также в приложенных документах к ДТ №10702070/070319/0041085, сведения о разрешительных документах отсутствуют, таможенный орган 23.07.2019 принял решение №10702000/230719/457-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решения от 08.03.2019 о выпуске товаров, задекларированных в ДТ №10702070/070319/0041085. 

На основании данного решения 25.07.2019 таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ №10702070/070319/0041085, в связи с непредставлением разрешительного документа. Указанное решение было оформлено соответствующей отметкой в графе «С» названной декларации. 

Установив, что общество в отсутствие лицензии Минпромторга России экспортировало товар по ДТ №10702070/070319/0041085, таможенный орган составил в отношении ООО «Промгеосевер» протокол об административном правонарушении № 10702000-001969/2019 от 15.08.2019 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10702000-1969/2019 от 12.11.2019 Владивостокской таможни ООО «Промгеосевер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 50.000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «Промгеосевер» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ и доказанности таможенным органом вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

Объектом административного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 46 Договора о Евразийском экономическом союзе в торговле с третьими странами Союзом применяются единые меры нетарифного регулирования, в том числе разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Согласно пункту 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) товары, в отношении которых принято решение о применении мер, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

В силу пункта 36 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров реализуется посредством введения лицензирования или применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности.

Решение о введении, применению и отмене разрешительного порядка принимается Комиссией (пункт 37 указанного Протокола).

Так, в соответствии со статьей 46 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и пунктами 4 и 37 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран в качестве одной из мер нетарифного регулирования на таможенной территории Евразийского экономического союза Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение № 30) введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению № 2 (пункт 1 названного Решения).

Согласно разделу 2.4 «Коллекции и предметы коллекционирования по минералогии и палеонтологии, кости ископаемых животных" приложения № 2 к Решению № 30 в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, включены следующие виды товаров:

- из 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС и из 9601 ТН ВЭД ЕАЭС: ископаемые остатки любых организмов, независимо от формы их сохранности, их отпечатки и следы их жизнедеятельности, кости ископаемых животных;

- из 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС: коллекции и предметы коллекционирования по минералогии.

При этом примечанием к разделу 2.4 приложения № 2 к Решению № 30 предусмотрено, что для целей данного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных, включенных в раздел 2.4 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), определен Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных (приложение № 12 к Решению № 30).

В силу пункта 5 названного Положения помещение коллекционных материалов под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

В соответствии с пунктом 5.8.12 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438, в Российской Федерации выдачу лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров (за исключением лицензии на экспорт и (или) импорт газа природного в сжиженном состоянии), в также формирование и ведение федерального банка выданных лицензий осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России).

Как следует из материалов дела, в графе 31 ДТ N 10702070/070319/0041085 декларантом в заявлены следующие сведения о вывозимом товаре: полуфабрикат бивня мамонта для изготовления сувенирных изделий, не является культурной ценностью. В графе 33 декларации указан классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9705000000.

Коллегией установлено, 16.04.2019 таможенным постом МАПП Пограничный Уссурийской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы №10716060/160419/ПВ000004 в отношении товара, задекларированного в ДТ №10702070/070319/0041085, по результатам проведения которой таможенным экспертом ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока составлено заключение от 23.05.2019 №12410002/0015163 из которого следует, что представленные на исследование образцы спорного товара являются фрагментами костного материала, а именно фрагментами бивней мамонтов, относящихся к вымершему виду крупных млекопитающих.

Следовательно, товар, помещенный обществом под таможенную процедуру экспорта, согласно его наименованию и заявленному декларантом классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, относится к костям ископаемых животных из подсубпозиции 9705000000, поименованным в разделе 2.4 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Решению № 30).

Учитывая, что общество при помещении данного товара под таможенную процедуру экспорта не представило в таможенный орган лицензию Минпромторга России и сведения о таком документе отсутствуют в графе 44 ДТ № 10702070/070319/0041085, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении таможенным органом положений пункта 5 приложения № 12 к Решению № 30 судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку основанием для принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 № 10702000-1969/2019 послужило отнесение таможней спорного товара к ископаемым остаткам и следам жизнедеятельности, костям ископаемых животных из подсубпозиции 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС, включенным в раздел 2.4 приложения № 2 к Решению № 30, а не к коллекционным материалам, как ошибочно полагает общество.

Также является ошибочной позиция декларанта о том, что таможенным органом не учтено примечание к разделу 2.4 приложения № 2 к Решению № 30, поскольку в ходе таможенного контроля было установлено, что товар, задекларированный в ДТ № 10702070/070319/0041085, относится к костям ископаемых животных из 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС, поименованным в разделе 2.4 Перечня, как по наименованию, так и по классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности таможенным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Основания для освобождения от административной ответственности, установленные статьей 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 16.3 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, штраф в размере 50.000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что постановление таможни по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 № 10702000-1969/2019 является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2020  по делу № А51-24120/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова