1.9/2023-24941(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1355/2023

город Псков

22 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Псковский государственный университет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Изборский парк» (адрес: 180000,  Псковская область, Псков город, Спегальского улица, 5, 1011, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 29 674 руб. 22 коп., без вызова сторон, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Псковский государственный университет» (далее - истец,  учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изборский парк» (далее -  ответчик, общество, подрядчик) о взыскании 29 674 руб. 22 коп. неустойки,  начисленной за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с  29.03.2022 по 08.04.2022.  

Определением от 21.03.2023 указанное исковое заявление принято к  производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова  

сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 15.05.2023, установлены  сроки для представления сторонами дополнительных документов, а именно 12.04.2023  и 05.05.2023. На официальном сайте арбитражного суда текст определения размещен в  электронном виде. В материалах дела имеются доказательства надлежащего  извещения сторон.  

От истца 12.04.2023 поступила дополнительная позиция по спору; от ответчика  03.04.2023 поступили возражения на иск.  

Оснований к вынесению в предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ  порядке определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  (часть 5 статьи 227 АПК РФ) судом не установлено. Дело рассмотрено по правилам  главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

На изложенное в определении о принятии иска к производству предложение  суда об урегулировании спора во внесудебном порядке стороны соответствующим  правом не воспользовались, мировое соглашение для его утверждения в суд не  направили.  

Решением в виде резолютивной части от 10.05.2023 (согласно отчету о  публикации выгружено в Картотеку Арбитражных дел 11.05.2022) в удовлетворении  иска отказано.  

От истца 16.05.2023 (15.05.2023 загружено в систему Мой Арбитр), а позднее по  почте 17.05.2023 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по  делу.  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил  следующее.  

27.01.2022 между учреждением (Заказчик) и обществом (Подрядчик) заключен  Контракт № 54 (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик по  заданию заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по  монтажу и пусконаладке новых систем обеспечения пожарной сигнализации и систем  оповещения и управления эвакуацией при пожаре (далее - работы) на следующих  объектах истца: ул. К. Маркса, д.1, 

<

...> - общежитие ПсковГУ;  

ул. Красноармейская, д.1, 

<

...> - общежитие ПсковГУ; ул. Р. Люксембург, 

д. 6Б, 

<

...> - общежитие ПсковГУ. В свою очередь заказчик принял  обязательства принять работу и оплатить её.  

Согласно подпункту "а" пункта 3.2 Контракта подрядчик обязан выполнить  работу в соответствии с Техническим заданием и локальными сметными расчетами в  предусмотренный Контрактом срок.  

Согласно пункту 6.1 Контракта его цена составляет 4 046 485 руб. 09 коп., НДС  не облагается.  

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта срок выполнения работ определен в  течение 60 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 28.03.2022.  

Сторонами подписаны следующие акты о приемки выполненных работ по  форме № КС-2: акт от 08.04.2022 № 1, акт от 08.04.2022 № 2, акт от 08.04.2022 № 3, акт  от 08.04.2022 № 4.  

Истец в соответствии с пунктом 5.3 Контракта осмотрел результат работ и  принял их. Акты о приемке выполненных работ подписаны обеими сторонами без  замечаний.  

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта в случае просрочки подрядчиком  исполнения предусмотренных Контрактом обязательств он уплачивает заказчику  пени.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени  составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и  фактически исполненных Подрядчиком.  

Указывая на наличие просрочки исполнения обязательств, истец в досудебном  порядке направил в адрес ответчика требование от 16.05.2022 № 30.0516-13 об уплате  неустоек (пеней) за период с 29.03.2022 по 08.04.2022 в размере 29 674 руб. 22 коп.  

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанного в претензии  требования истца послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело письменные доказательства с учетом норм  материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать  по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного  сторонами Контракта, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы  главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта  (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или  муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  

подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329  ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закон о контрактной системе пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев,  если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  пени.  

Аналогичные положения об ответственности Подрядчика за неисполнения  обязательства установлены в пункте 9.4 Контракта.  

Истец в качестве основания иска указывает на нарушение ответчиком сроков  выполнения работ по Контракту в период с 29.03.2022 по 08.04.2022 со ссылкой на  факт подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 только  08.04.2022.  

В качестве возражений на иск ответчик указывает на возникновение в ходе  исполнения Контракта необходимости проведения незапланированной экспертизы  локального сметного расчета, повышение стоимости и сроков поставки оборудования  в связи с введением режима санкций. Также ответчик ссылается на факт выполнения  работ до 25.03.2023, в то время как в период с 25.03.2022 по 08.04.2022 заказчик  осуществлял приемку работ. Кроме того ответчик настаивает на наличие оснований  для списания неустойки.  

В свою очередь истец относительно доводов ответчика о выполнении работ до  25.03.2023 ссылается на положения пункта 4.1 Контракта, согласно которому датой  исполнения подрядчиком обязательств считается дата подписания сторонами акта  сдачи-приемки выполненной работы по унифицированной форме КС-2; на положения  пункта 5.1 Контракта, согласно которому подрядчик, помимо прочего, представляет  заказчику акты приемки выполненных работ (форма КС-2); на положения пункта 5.3  Контракта, согласно которому заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения  актов приемки выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3), и документов, указанных в пункте 5.1 Контракта,  осуществляет проверку выполненной подрядчиком работы по Контракту.  

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, срок выполнения  работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который  является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1  статьи 720 ГК РФ), названные сроки разведены в Гражданским кодексом Российской  Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их  нарушения, при этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от  подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13,  определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19- 12786, момент окончания выполнения работ не должен определяться датой  утверждения (подписания) заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку  работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.  

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату  подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в  

зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за  нарушение срока выполнения работ.  

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором  срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного  календарным планом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без  учета времени на приемку работ.  

Таким образом, при расчете заказчиком пеней, начисляемых за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения  обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки  выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.  

Ответчиком к отзыву на иск приложен акт приема передачи от 25.03.2022, в  котором указано на предоставление заказчику исполнительной документации, актов  выполненных работ, сертификатов соответствия; также 25.03.2022 заказчиком  подписаны акт о проведении входного лабораторного контроля, ведомость  смонтированных приборов и устройств, акт об окончании монтажных работ, акт об  окончании пусконаладочных работ, акт измерения изоляции электропроводок, акт  измерения уровня звука, акт приемки в эксплуатацию пожарной сигнализации.  

Все указанные документы, датированные 25.03.2022, подписаны заказчиком без  замечаний и возражений.  

В ходе рассмотрения настоящего дела истец не ссылался на то, что после  получения по акту от 25.03.2022 на проверку актов по форме № КС-2 им выявлялись  какие-либо замечания относительно объема и качества выполненных работ, которые  устранялись ответчиком до момента подписания 08.04.2022 актов по форме № КС-2.  

Таким образом, истцом не опровергнут довод ответчика о фактическом  завершении последним выполнения работ до установленного Контрактом срока  28.03.2022.  

Более того, даже если исходить из правильности расчета истцом неустойки в  сумме 29 674 руб. 22 коп., её размер в любом случае не превышает 5% от суммы  контракта (4 046 485 руб. 09 коп.).  

В тоже время, частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком  суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  

контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  Правила № 783).  

В изначальной редакции Правила № 783 предусматривали возможность  списания неустойки по обязательствам, исполненным с нарушением срока в 2015 или  2016 годах.  

Внесение постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 № 591 изменений в  Правила № 783, позволяющее списать неустойку также по исполненным в 2020 году  обязательствам, было обусловлено необходимостью государственного реагирования в  связи распространением новой коронавирусной инфекции. Предоставляя меры  государственной поддержки в форме списания неустоек (штрафов, пеней),  начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом, Правительство Российской Федерации, прежде всего,  исходило из наличия объективных ограничений, затрудняющих ведение финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в 2020 году.  

Последующее внесение 23.03.2022 изменений в Правила № 783 также  обусловлено наличием объективных ограничений, затрудняющих ведение финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями в 2021 и 2022 годах, и устанавливает возможность списания  неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2021, 2022 годах, а потому  в рассматриваемой ситуации Правила № 783 в действующей редакции подлежат  применению к правоотношениям сторон.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023 № Ф02-6183/2022 по делу № А19-8175/2022,  постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2022 № Ф04- 3863/2022 по делу № А46-7681/2021, от 18.08.2022 № Ф04-3806/2022 по делу № А4614686/2021, от 03.08.2022 № Ф04-4018/2022 по делу № А46-7686/2021.  

 Вместе с тем на основании подпункта "а" пункта 3 Правил № 783, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5%  

цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней).  

 По смыслу пунктов 2, 3, 5, 7 Правил № 783 государственный (муниципальный)  заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по  контрактам, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов,  пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.  

 При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно  устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю)  сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением  государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является  именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку  данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по  государственным (муниципальным) контрактам.  

 В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика  (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить  соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

 Несовершение поставщиком (подрядчиком) действий по учету возникшей  задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.  

 Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.  

Применительно к рассматриваемому спору подрядчиком обязательства по  Контракту исполнены в полном объеме в 2022 году, сумма рассчитанной истцом  

неустойки не превышает 5% от цены Контракта, а потому данная неустойка в любом  случае подлежит списанию.  

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание, что при расчете  периода неустойки с 29.03.2022 по 08.04.2022 истцом не учтено, что в период с  01.04.2022 по 01.10.2022 действовал установленный постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий на  банкротство, в то время как согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит  отказать в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, оплаченная истцом государственная  пошлина относится на него, поскольку иск принят не в его пользу.  

Руководствуясь подпунктом "а" пункта 3 Постановление Правительства РФ от  04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом",  статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья К.К. Бурченков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 10:18:00

Кому выдана Бурченков Константин Константинович