Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5865/2018

г. Рязань

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (129110, 

<

...>, эт. 5, пом. I, ком. 13; ОГРН 

<

***>) в лице филиала "ТЕХНО" ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (390047, г. Рязань, район Восточный промузел, д. 21, стр. 58) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края" (352612, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1313406 руб. 24 коп., неустойки в сумме 160617 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №3/05-02 от 05.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" в лице филиала "ТЕХНО" ООО "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края" о взыскании задолженности по договору №ТН20162413 от 30.03.2016 в сумме 1313406 руб. 24 коп., неустойки в сумме 26223 руб.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в связи с опечаткой, допущенной при составлении искового заявления, и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 03.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 160617 руб. 68 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №ТН20162413 от 30.03.2016 в части полной и своевременной оплаты переданного товара.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края" (покупатель) заключен договор №ТН20162413 (далее - договор), по условиям которого продавец передает в собственность строительные материалы (далее - товар) со своего склада, а покупатель обязуется принять товар и оплатить переданный товар на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 1.2 договора передача товара осуществляется партиями. Ассортимент товара (с указанием наименования, модели, вида, артикула и иных характеристик товара), количество и цена товара, а также срок, в который должна быть произведена передача конкретной партии товара, устанавливаются сторонами в спецификации и/или в счете. Спецификация оформляется для каждой партии товара отдельно.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара, передаваемого по настоящему договору, включает стоимость тары (упаковки), НДС и фиксируется в спецификации и/или в счете, относящейся к конкретной партии товара.

Пунктом 2.4 договора установлено, что покупатель производит 100% предоплату товара на полную сумму подписанной спецификации и/или счета в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации сторонами, если иные условия оплаты не установлены дополнительным соглашением сторон и/или не согласованы в спецификации и/или в счете.

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует в течение одного года и продлевается автоматически (без соответствующего письменного соглашения сторон) на каждый последующий аналогичный период, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 договора.

30 марта 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение №5 к договору. В соответствии с данным соглашением покупателю предоставляется отсрочка платежа, при этом срок оплаты каждой партии товара определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения при нарушении покупателем сроков оплаты товара, продавец вправе потребовать уплаты ему штрафной неустойки в 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Первый день просрочки определяется как дата, наступающая на следующий день после даты, в которую обязательство по оплате должно быть исполнено.

В подписанных сторонами спецификациях стороны согласовали товар, его количество, стоимость, а также срок оплаты товара.

Так, в спецификации №000000279684 от 30.11.2017 указано, что товар на общую сумму 448938 руб. 24 коп. должен быть оплачен 02.03.2018.

Согласно спецификации №000000275627 от 24.11.2017 товар на сумму 288156 руб. должен быть оплачен 25.02.2018.

Срок оплаты товара, указанного в спецификации №000000275597 от 24.11.2017, на сумму 288156 руб., установлен 25.02.2018.

Товар, поименованный в спецификации №000000275730 от 24.11.2017, на сумму 288156 руб. должен быть оплачен 25.02.2018.

Во исполнение условий договора истцом ответчику был передан товар на общую сумму 1313406 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №ТН0012030203 от 03.12.2017 на сумму 448938 руб. 24 коп., №ТН0012120174 от 12.12.2017 на сумму 288156 руб., №ТН0012130428 от 13.12.2017 на сумму 288156 руб., №ТН0012230187 от 23.12.2017 на сумму 288156 руб., которые подписаны уполномоченными представителями сторон.

Ответчик стоимость принято товара не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1313406 руб. 24 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 30.05.2018 направил в адрес ответчика претензию Исх. № ТНР 18/000274 от 29.05.2018, в которой потребовал оплатить задолженность в размере 1313406 руб. 24 коп.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара, общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" обратилось в суд с настоящим иском, одновременно начислив пени за период с 03.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 160617 руб. 68 коп. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения сторон, возникшие из договора №ТН20162413 от 30.03.2016, подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору №ТН20162413 от 30.03.2016, передав в собственность ответчика товар на сумму 1313406 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий договора ответчик стоимость товара не оплатил. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за переданный ответчику товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив и проанализировав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что поскольку на дату рассмотрения спора долг ответчиком не погашен, доказательства оплаты долга не представлены, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1313406 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 03.03.2018 по 30.06.2018 в сумме 160617 руб. 68 коп. (с учетом уточнения). 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №5 от 30.03.2016 при нарушении покупателем сроков оплаты товара, продавец вправе потребовать уплаты ему штрафной неустойки в 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Первый день просрочки определяется как дата, наступающая на следующий день после даты, в которую обязательство по оплате должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Расчет пени судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления ВС РФ N 7 указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, ходатайства о применении правил статьи 333 названного Кодекса, позволяющей снизить размер неустойки, ответчиком не заявлено; доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование о взыскании пени в сумме 160617 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27740 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Овощи Краснодарского края" (352612, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (129110, 

<

...>, эт. 5, пом. I, ком. 13; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1313406 руб. 24 коп., неустойку в сумме 160617 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27740 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева