АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4257/2018

14 ноября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК", 249032, Киевское 

<

...>, г. Обнинск, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

о взыскании 265 542 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3. по доверенности № 50/т                              от 06.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" о взыскании задолженности по договору поставки от 06 марта 2018 года № 362Т-2018 в сумме 265 542 руб. 57 коп.( с учетом уточнения).

Определением от 20 июня 2018 года указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09 августа 2018 года по делу № А23-4257/2018 на статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Ипатова А.Н. на судью Шестопалову Ю.О.  Дело передано в отдел судьи Шестопаловой Ю.О.

Определением от 20 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. 

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, отказался от взыскания процентов в сумме 4 047 руб. 50 коп. 

Отказ от требований в части взыскания процентов принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания процентов подлежит прекращению. 

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Ответчик своего представителя в судебное заседания не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены возражения ответчика относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, иных доводов и доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от  20 июня 2018 года, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного разбирательства от 20 августа 2018 года, о назначении дела к судебному разбирательству от 14 сентября 2018 года и отложении судебного разбирательства от 18 октября 2018 года  с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "ВИК".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее.

06 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 362Т-2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары (далее - товар) наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.1 Договора).

Во исполнение договора истец поставил товар обществу с ограниченной ответственностью "ВИК":

- по товарной накладной № 1607 от 07 марта 2018 года на сумму                    198 788 руб. 01 коп., по адресу общества - 

<

...>, склад 11, камера 1;

- по товарной накладной № 1852 от 16 марта 2018 года на сумму                    66 754 руб. 56 коп., по адресу общества - 

<

...>, склад 11, камера 1 (л.д. 9-12).

Товар поставлен на общую сумму 265 542 руб. 57 коп. 

Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Товарные накладные подписаны ответственными лицами ответчика.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязуется оплатить продовольственный товар, поставляемый в рамках договора, в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки на расчетный счет истца или внесением наличным платежом в кассу Поставщика.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Истцом в адрес ответчика11 мая 2018 года была направлена претензия с исх. № б/н о необходимости произвести оплату (л.д. 14-16).

Гарантийным письмо общество с ограниченной ответственностью "ВИК" подтвердило имеющую задолженность и гарантировало произвести оплату по следующему графику:

-23 мая 2018 год - 50 000 руб.;

-25 мая 2018 года - 20 000 руб.;

-28 мая 2018 года - 40 000 руб.;

-31 мая 2018 года - 50 542 руб. (л.д.13).

Между тем, гарантийные обязательства ответчиком не выполнены. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 265 542 руб. 82 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 311 руб., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с отказом от части исковых требований государственная пошлина в сумме 81 руб. подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 исковых требований в части взыскания процентов в сумме                               4 047 руб. 50 коп. и прекратить производство по делу № А23-4257/2018                        в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 265 542 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 311               (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей. 

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в сумме 81 (восемьдесят один) рубль 00 копеек излишне уплаченную по платежному поручению от 14 июня 2018 года № 98.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                       Ю.О. Шестопалова