Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23602/2022

12 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием сервиса веб-конференции «Онлайн-заседание» дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Пермскому краю в лице Министерства социального развития Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в сумме 883 556,40 руб.,

заинтересованное лицо - Министерство финансов Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.05.2022 № 8, представлены паспорт и диплом (участвовала с использованием сервиса веб-конференции «Онлайн-заседание»); 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.01.2022 №33-05-109-3, предъявлены служебное удостоверение и диплом;

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

судебное заседание проводилось путем использования систем веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее также - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Пермскому краю в лице Министерства социального развития Пермского края (далее также - ответчик, Министерство, Министерства социального развития) с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 883 556,40 рубля.

К участию в деле в статусе заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Пермского края (далее также - заинтересованное лицо, Министерство финансов, Минфин ПК).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение решения Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2017 по делу № 2-2016/2017, Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа как правопреемником Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения», ФИО4 предоставлено в бессрочное владение и пользование, находившееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение из состава жилищного фонда социального использования, состоящее из однокомнатной квартиры, общей площадью 17,8 кв.м. Впоследствии на основании распоряжения Управления от 28.10.2021 № 1657-р однокомнатная квартира, общей площадью 17,8 кв.м., безвозмездно передана в собственность ФИО5 - члену семьи нанимателя жилого помещения - ФИО4, 23.11.2021 оформлен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Управление, ссылаясь на то, что отмеченное жилое помещение выбыло из муниципальной собственности, отмечает, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъекта Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражает по доводам, указанным в письменных возражениях. Министерство социального развития полагает, что в рассматриваемом случае основания для взыскания с Пермского края убытков отсутствуют; указывает на отсутствие противоправности действий (бездействия) Пермского края в лице Министерства и на недоказанность наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникновением убытков; считает, что размер убытков завышен.

Заинтересованное лицо - Министерство финансов в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания убытков в заявленном размере, а также отсутствуют доказательства размера причиненных убытков.

В судебном заседании стороны поддержали процессуальные позиции.

Неявка в судебное заседание 05.12.2022 представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в силу положений части 5 статьи 156 АПК РФ, не препятствовала проведению судебного заседания в отсутствие представителя Минфина ПК. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2017 по делу № 2-2016/2017 на муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения» возложена обязанность предоставить ФИО4 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в городе Чайковский Пермского края по договору социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь, общей площадью от 12 кв.м. до 24 кв.м., за счет средств бюджета Пермского края, выделенных на эти цели.

С 01.01.2019 полномочия Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения прекращены в соответствии с решением Чайковской городской думы от 26.12.2018 № 125 «О ликвидации Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Пермского края от 26.03.2018 № 212-ПК «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», законом Пермского края от 28.05.2018 № 237-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района, путем объединения с Чайковским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», органы местного самоуправления Чайковского муниципального района прекратили осуществление своих полномочий с 01.01.2019.

С 01.01.2019 к исполнению полномочий приступили вновь созданные органы местного самоуправления муниципального образования Чайковский городской округ, в том числе Управление земельно-имущественных отношений администрации города Чайковского в соответствии с решением Чайковской городской думы от 19.12.2018 № 99, которое в дальнейшем переименовано в Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа на основании решения Думы Чайковского городского округа от 19.06.2019 № 235.

В рамках исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2017 по делу № 2-2016/2017 в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии от 09.08.2021 между Управлением, действующим от имени собственника жилого помещения - муниципального образования «Чайковский городской округ» и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №2 411, сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.

На основании заявления ФИО4 от 24.08.2021 в договор социального найма включен в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном нанимателя жилого помещения - ФИО4.

В дальнейшем на основании распоряжения Управления от 28.10.2021 № 1657-р однокомнатная квартира, общей площадью 17,8 кв.м., безвозмездно передана в собственность ФИО5 - члену семьи нанимателя жилого помещения - ФИО4, 23.11.2021 оформлен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

Ссылаясь на то, что в результате реализации положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указанного выше физического лица истцом понесены убытки в сумме 883 556,40 руб., подлежащие возмещению за счет ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании убытков.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что исковые требования Управления, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 ЖК РФ, категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов и приравненных к ним граждан.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Закона № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В частности статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» установлено право на предоставление вне очереди жилых помещений по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, а также порядок предоставления указанным гражданам жилых помещений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50) (далее также - Закон № 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Таким образом, обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение данных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 БК РФ, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.09.2015 № 309-ЭС15-5872 по делу № А60-23078/2014, от 07.10.2015 № 303-ЭС15-9208 по делу № А04-8224/2014, и закрепленной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Принимая во внимание, что ФИО4 признана инвалидом, страдает тяжелым хроническим заболеванием, включенным в Перечень (но не туберкулез), поставлена на учет постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края от 10.10.2014 № 1165 -после 01.01.2005, обеспечение ее жилым помещением подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации.

Соответствующие доводы ответчика и Минфина ПК о том, что названные расходы подлежат финансированию за счет средств федерального бюджета, со ссылками на апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.04.2019 по делу № 33а-6/2019, арбитражным судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, исходя из содержания статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение приобретают лишь фактические обстоятельства, установление которых судом по другому делу основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме.

Суды общей юрисдикции принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в решении Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2017 по делу № 2-2016/2017 в императивной форме указано на необходимость финансирования предоставленного ФИО4 благоустроенного жилого помещения именно за счет средств бюджета Пермского края, соответственно, возложение указанной обязанности на иное публичное образование противоречит части 3 статьи 69 АПК РФ, части 2 статьи 13 ГПК РФ.

Наряду с этим, арбитражный суд в отношении ссылок ответчика и Минфина ПК на апелляционное определение Пермского краевого судаот 17.04.2019 по делу № 33а-6/2019 отмечает, что исходя из статьи 69 АПК РФ преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, при этом правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения; арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 31.01.2006 № 11297/05, от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06).

Учитывая, что данное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, выбыло из владения истца в августе 2021 года (III квартале 2021 года), чем бюджету муниципального образования причинены убытки, суд исходит из необходимости оценки размера причиненных убытков исходя из стоимости предоставленного жилого помещения по состоянию на III квартал 2021 года. Одновременно, суд отмечает, что предоставление муниципального жилого помещения по договору социального найма не исключало возмещение расходов на его приобретение, поскольку в дальнейшем граждане вправе приобрести рассматриваемую квартиру в собственность в порядке приватизации (что и произошло по обстоятельствам настоящего дела).

Доводы ответчика противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10, согласно которой передаваемая в социальный наем квартира, являющаяся собственностью муниципального образования, в результате исполнения решения суда выбывает из владения муниципального образования, что влечет расходы для местного бюджета.

Истец, исполнив обязанность субъекта Российской Федерации по предоставлению жилого помещения ФИО4 за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратил возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью города, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, из материалов судебного дела следует, что впоследствии предоставленное в пользование ФИО4 жилое помещение безвозмездно передано в собственность ФИО5 - члену семьи нанимателя жилого помещения - ФИО4, 23.11.2021 оформлен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

Отмеченное обстоятельство, вопреки доводам Министерства социального развития, доказывает позицию Управления о том, что жилое помещение выбыло из муниципальной собственности, и причиненные в связи с этим в целях исполнения судебного акта суда общей юрисдикции убытки подлежат возмещению.  

Вместе с тем, орган государственной власти субъекта Федерации встречную обязанность по возмещению расходов не исполнил, расходы Управления на исполнение названных полномочий не компенсировал. 

Тем самым, орган государственной власти субъекта Федерации допустил противоправное бездействие, нарушающее пункт 1 статьи 84 БК РФ, часть 2 статьи 132 Конституции РФ. 

При наличии судебного акта о возложении на истца обязанности по предоставлению жилого помещения, каких-либо мер по организации бюджетного финансирования соответствующих затрат ответчиком не принималось. Указанные обстоятельства следует квалифицировать как неисполнение уполномоченным государственным органом возложенных на него обязанностей по планированию бюджетных расходов.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, Управление не могло отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Доказательства наличия у Пермского края претензий к Министерству финансов Российской Федерации относительно отсутствия или недостаточности субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и Законом № 181-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд учитывает, что согласно письму Управления финансов Администрации Чайковского городского округа от 06.09.2022 № 06.1-01-05-356 в бюджет Чайковского городского поседения в 2021 году межбюджетные трансферты из бюджета Пермского края на приобретение жилых помещений инвалидам, вставшим на учет после 01.01.2005, не выделялись.

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьям 15, 1069, 1071 ГК РФ, убытки, причиненные истцу в результате противоправного бездействия федеральных органов исполнительной власти, подлежат возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Надлежащим органом, представляющим интересы казны Пермского края, осуществляющим функции главного распорядителя средств бюджета Пермского края, в том числе средств на предоставление социального обслуживания отдельным категориям граждан, в соответствии с Положением о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 7-п, является Министерство социального развития (ответчик).

Доказательства возложения данной обязанности на другой орган в материалах судебного дела не имеется. 

Исходя из средней расчетной стоимости 1 кв.м, установленной постановлением Правительства Пермского края от 09.06.2021 № 384-п «Об утверждении на III квартал 2021 года корректирующих коэффициентов по муниципальным районам (городским, муниципальным округам) Пермского края и средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским, муниципальным округам) Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений» средняя расчетная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения для Чайковского городского округа Пермского края в III квартале 2021 года составляла 49 638 рублей. 

Указанная стоимость рассчитана в соответствии с Методикой определения средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 25.05.2007 № 112-п, предусматривающей определение средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским округам) Пермского края. 

Довод ответчика о том, что размер убытков должен быть рассчитан исходя из показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 07.06.2021 № 358/пр, отклоняется, поскольку указанный приказ Минстроя России устанавливает показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения применительно к субъекту Российской Федерации (Пермскому краю) в целом, тогда как постановление Правительства Пермского края от 09.06.2021 № 384-п определяет среднюю расчетную стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья в разрезе муниципальных районов (городских округов) Пермского края, такая стоимость является более детализированной, учитывает экономические и территориальные критерии, влияющие на стоимость жилого помещения в муниципальных образованиях Пермского края.

Кроме того, при оценке размера убытков суд учитывает, что положениями статьи 15 ГК РФ закреплен принцип именно полного возмещения убытков.

При установленных фактических обстоятельствах и существующем нормативно-правовом регулировании исковые требования Управления арбитражный суд находит обоснованными (по факту и размеру) и подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 883 556,40 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Пермского края в пользу Муниципального образования «Чайковский городской округ» в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 883 556 (восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     В.В. Самаркин