РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42727/21-10-207

г. Москва

31 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФКУЗ "ЦП № 1 МВД РОССИИ" (107031, МОСКВА ГОРОД, ПЕТРОВКА УЛИЦА, 25А, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ОФИС-ЭКСПЕРТ" (111024, МОСКВА ГОРОД, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ V - КОМН 24 ЭТ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №03731000670190000740001 от 22.10.2019г. в размере 4 816,01 руб., из которых: неустойка за не поставку товара в размере 362,88 руб., штраф в размере 4 453,13 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ "ЦП № 1 МВД РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ОФИС-ЭКСПЕРТ" о взыскании задолженности по государственному контракту №03731000670190000740001 от 22.10.2019г. в размере 4 816,01 руб., из которых: неустойка за не поставку товара в размере 362,88 руб., штраф в размере 4 453,13 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2021г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-42727/21-10-207 изготовлена 18 мая 2021 г. и размещена на сайте суда 19 мая 2021 г.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком  государственному контракту №03731000670190000740001 от 22.10.2019г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу товар по предварительной заявке заказчика в течение 5 рабочих дней равными партиями по каждому году.

В 2020г. поставщик должен был поставить 55 позиций канцелярских товаров по заявке заказчика от 08.06.2020г. в срок по 15.06.2020г.

10.06.2020г. ответчик поставил товар не в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №11739 от 10.06.2020г., актом о неполном выполнении заявки от 10.06.2020г. В нарушение контракта не поставлен был товар на сумму 35 547,64 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

25.06.2020г. в связи с недопоставкой товара истец направил в адрес ответчика  требование-претензию с просьбой допоставить товар, оплатить неустойку, предусмотренную контрактом за нарушение контракта в соответствии с п.п. 7.3, 7.8 контракта.

Требование истца было оставлено без удовлетворения.

19.08.2020г. истец повторно направил в адрес ответчика  претензию с перечнем не поставленных товаров, потребовал отплаты штрафных санкций в размере, установленном государственным контрактом, предупредил о своем праве об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.09.2020г. заказчиком было принято решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в ЕИС, о чем ответчик был уведомлен 28.09.2020г.

В соответствии с ч.13 ст. 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт  считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта. Таким образом, 08.10.2020г. контракт был расторгнут заказчиком.

23.12.2020г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки в размере 5 362,88 руб., в соответствии с ч.ч.6,7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ., а также п.7.6 контракта,  которое ответчиком добровольно удовлетворено не было.

С учетом условий  п.7.6 контракта размер подлежащего взысканию штрафа составил 4 453,13 руб. (1%  цены контракта).

Неустойка составила 362,88 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 110, 176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОФИС-ЭКСПЕРТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФКУЗ "ЦП № 1 МВД РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 816,01 руб., из которых: неустойка за не поставку товара в размере 362,88 руб., штраф в размере 4 453,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Л.В. Пулова