437/2019-21632(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14674/2018

г. Киров

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской  области «Некрасовская центральная районная больница», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2018 по делу №  А82-14674/2018, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской  области «Некрасовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра», муниципальное унитарное  предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Энергетический ресурс»  Некрасовского муниципального района,  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Ярославской области «Некрасовская центральная районная  

больница» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 864 555 руб.  10 коп. стоимости неучтенного потребления электрической энергии в апреле  2018 года.  

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 192-195 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).  

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания),  муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства  «Энергетический ресурс» Некрасовского муниципального района (далее –  Предприятие).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2018 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил  его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в  пользу истца 123 881 руб. 01 коп. стоимости неучтенного потребления  электроэнергии за период с 06.02.2018 по 14.04.2018.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что акт о неучтенном  потреблении составлен с нарушениями. Старшая медсестра ФИО2 не  является законным представителем ответчика. Положения пункта 8.3 договора  от 13.02.2018 № 76413001453 на данную ситуацию не распространяются,  поскольку противоречат положениям ГК РФ о представительстве, кроме того,  спорный прибор учета находится в помещении, которое не является  собственностью потребителя. В акте о неучтенном потреблении от 12.04.2018   № 76/002159 в качестве документа-основания указан акт от 12.04.2018 №  271681, при этом в материалах дела такого акта нет, есть акт от 12.04.2018 №  76/271681. Такое расхождение не может считаться опечаткой, должно  трактоваться как ссылка на несуществующий акт. Также согласно приложению   № 1 к договору в с. Диево-Городище счетчик установлен только по адресу ул.  Красная, д. 8, а в Акте указан дом № 6. Ни в одном из актов о проверке  состояния схемы измерения электрической энергии не указан адрес, где  проводился осмотр прибора учета. Неверно указано наименование объекта. В  пункте 18 приложения № 1 к договору указан объект – больничный комплекс, в  акте указан – стационар; в акте указан стационар по адресу: 

<

...>, при этом весь комплекс зданий Учреждения расположен по  адресу: 

<

...>; в акте указано: место безучетного  потребления – стационар, а место установки прибора учета – здание скважины.  При указанных обстоятельствах акт не может являться допустимым и  достоверным доказательством. Судом установлено и истцом не оспаривалось,  что прибор учета был неисправен, при этом причин появления неисправностей  в виде обрыва проводов суд достоверно установить не смог. В силу  особенностей функционирования Учреждения (ежемесячный выставляется  сразу по 25 ПУ без расшифровки по каждому, показания списываются  

автоматически), а также из-за того, что спорный ПУ учитывает показания  потребления ресурса жилыми домами с близлежащих улиц, потребитель, ведя  себя добросовестно, не мог знать о неисправности ПУ. Заявитель считает, что  расчет, предусмотренный пунктом 3.4 договора, обеспечивает справедливый  баланс прав, обязанностей и мер ответственности сторон, сумма подлежащая  взысканию составляет 123 881 руб. 01 коп. Также заявитель отмечает, что из  решения не ясно, почему взысканная сумма 864 555 руб. 10 коп. определена  как стоимость неучтенного потребления, если из представленных расчетов  следует, что объем безучетного потребления составил 103 497 кВтч, тариф  составляет 7,07918 руб./кВтч, следовательно, стоимость неучтенного  потребления 732 673,89 руб.  

Компания в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция Компании  изложена письменно.  

Иные лица отзывы на жалобу не представили. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 05.03.2019 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.2019 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили. Компания заявила ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствие своих представителей.  

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  занятостью представителя в другом процессе.  

В части 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо,  участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание,  арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными.  

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением  стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом  суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства  суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об  отложении судебного разбирательства.  

Учитывая, что занятость представителя в другом судебном процессе нельзя  отнести к числу уважительных причин для отложения судебного заседания, так  как заявитель вправе направить в суд иного представителя, наделив его  соответствующими полномочиями, либо направить дополнительные пояснения в  письменном виде по почте или иным способом, явка представителей сторон не  

была признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело по  имеющимся доказательствам и отказывает в удовлетворении заявленного  ходатайства.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской  области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 

13.02.2018 Общество (поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили  договор снабжения электрической энергией № 76413001453 (далее – Договор),  по условиям которого поставщик обязался подавать электрическую энергию  (мощность) до точек поставки, указанных в Приложении № 1 к Договору, а  также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель  обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора потребитель обязан обеспечить  наличие и надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам  учета, указанным в Приложении № 1 к Договору, сохранность пломб и  специальных знаков визуального контроля.  

12.04.2018 при проведении проверки по адресу: с. Диево Городище  Некрасовского района, ул. Красная, д.6 (Учреждение, стационар) сотрудниками  Компании выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, что  выражалось в следующем: 1) обрыв силового провода фазы «С» в  измерительных цепях; 2) обрыв токового провода фазы «А» и фазы «В» в  измерительных цепях.  

По результатам проверки составлен акт от 12.04.2018 № 76/271681Ю  проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора  учета и акт от 12.04.2018 № 76/002159 о неучтенном потреблении электрической  энергии. Акты составлены в присутствии представителя потребителя (старшей  медсестры ФИО2), подписаны потребителем без замечаний.  

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом  на основании пунктов 194, 195 Основных положений № 442, с применением  расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения   № 3 к Основным положениям № 442.  

Предыдущая проверка состояния схемы измерения электроэнергии и  работы приборов учета проводилась 06.02.2018, что подтверждается  соответствующим актом.  

Согласно Приложению № 1 к Договору максимальная мощность по данной  точке поставки составила 70 кВт.  

Период неучтенного потребления электрической энергии, рассчитанный  исходя из даты предыдущей контрольной проверки данных приборов учета,  зафиксированный в акте проверки состояния схемы измерения электрической  энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 06.02.2018   № 76/271515 Ю, и даты настоящей проверки (12.04.2018), составил 1 560 часов  (65 дней х 24 час).  

Расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электрической  

энергии по спорной точке поставки согласно справке-расчету к акту произведен  ПАО «МРСК Центра» следующим образом:  

W= 70 кВт х 1560 ч - 5703 кВт*ч= 103 497 кВт*ч. 

Стоимость безучетного потребления электроэнергии, по расчету истца,  составила 864 555 руб. 19 коп.  

Претензией от 21.05.2018 истец предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность абонента обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и  безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования,  соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно  сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих  при пользовании энергией.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным  потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической  энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве  в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению  целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в  несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует  понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных  об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме  бездействия со стороны потребителя.  

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с  настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями  электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований  настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии,  условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче  электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов  

безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой  организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно  или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по  производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых  установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не  установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии,  заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт  172 Основных положений № 442).  

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 результаты  проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки  расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и  лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего  участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого  отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику  (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не  участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов  учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки  является заключение о пригодности расчетного прибора учета для  осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных  рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче  электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора  учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии  (об отсутствии) безучетного потребления.  

Пунктами 192 - 195 Основных положений № 442 урегулирован порядок  составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное  потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.  

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о  неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о  лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или  бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на  момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в  случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки  технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где  выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае  выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего  безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии,  относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их  наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической  энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное  потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  

энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное  или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания  составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также  его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с  указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической  энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.  

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и  объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с  пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.  

На основании пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного  потребления электрической энергии определяется с применением расчетного  способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к  Основным положениям № 442. Объем безучетного потребления электрической  энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки  прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные  сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть  проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта  безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта  о неучтенном потреблении электрической энергии.  

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать  установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов  учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

Согласно пунктам 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее -  Правила № 6), потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств  измерений и учета электрической энергии.  

Кроме того, потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом  состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и  противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии,  указанные в приложении № 1 к Договору, устройства, обеспечивающие  регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые  для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической  энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического  присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт  2.3.3 Договора); осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему  энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической  эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления  (пункт 2.3.4 Договора).  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.04.2018 №  76/002159 составлен в присутствии представителя Учреждения старшей  медсестры ФИО2  

Из акта безучетного потребления от 12.04.2018 следует, что безучетное  потребление возникло вследствие обрыва силового провода фазы «С» в  

измерительных сетях; обрыва токового провода по фазам «А» и «В» в  измерительных цепях.  

В акте отражены сведения о лице, осуществляющем безучетное  потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления  безучетного потребления электрической энергии.  

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен  сетевой организацией исходя из максимальной мощности энергопринимающих  устройств потребителя 70 кВт первоначально за 1560.  

Количество часов в справке-расчете (1560 часов) определено с учетом  пункта 172 Основных положений № 442, согласно которому проверки расчетных  приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год.  

Последняя проверка прибора учета проводилась 06.02.2018, что  подтверждается актом № 76/271515Б (л.д. 26).  

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным  положениям № 442, максимальная мощность энергопринимающих устройств,  относящаяся к соответствующей точке поставки, определяется договором.  

Максимальная мощность 70 кВт установлена в перечне точек поставки и  средств учета, являющемся приложением № 1 к Договору.  

Довод ответчика об отсутствии у ФИО2 полномочий для участия в  проверке и подписания акта, несостоятелен, поскольку Кокорина на момент  составления акта являлась работником Учреждения, обеспечила допуск  проверяющих в помещение, где установлен спорный прибор учета, акт  подписала без возражений относительно полномочий по представлению  интересов ответчика.  

Ссылки заявителя на неверное указание номера дома, номера акта  ( № 271681 от 12.04.2018 вместо № 76/271681 от 12.04.2018) не опровергают  наличие факта безучетного потребления и не влияют на правильность принятого  судебного акта. Ответчик не опроверг, что проверка проводилась в его  помещении в отношении установленного у него прибора учета.  

При расчете стоимости безучетного потребления в размере 732 673,89 руб.,  приведенном заявителем в апелляционной жалобе, не учтен НДС 18%. С учетом  НДС стоимость составляет 864 555, 10 руб.  

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на  оценку судом спорной ситуации, заявителями жалоб не приведено.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  

арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2018 по делу   № А82-14674/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской  области «Некрасовская центральная районная больница» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Т.М. Поляшова